Hallo Xiphiass

Danke für die Beiträge, daher nachfolgendes bitte nicht als negative Kritik verstehen: Man sollte die Daten nicht so verbiegen, dass es auf der Karte in bestimmter Weise aussieht (z.B. Sichtbarkeit der Hausnummer).
Man könnte alternativ die Hausnummern auch an den Eingängen erfassen (wie in N und M eigentlich Standard).
Aber im Grunde ist es eine Designfrage des Kartenherstellers, wie alternativ http://openpoimap.org/?map=shop&zoom=17&lat=49.40318&lon=11.09695&layers=B00TFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF . Wie sieht es denn aus, wenn dort gar keine Hausnummern dargestellt werden? Dann liegt der Laden im Vorgarten ;-)
osm.wiki/DE:Taggen_f%C3%BCr_den_Renderer

Gruß
pyram

Hallo HAmap,

langer Text. Versuch einer kurzen Antwort.
Man kann keine genauen Grenzen definieren, wenn es diese nicht gibt. Insbesondere sind die (heutigen) administrativen Grenzen kein Maßstab. Punkt 3 ist aus Sicht des Geltungsbereichs des Namens also falsch. Die Teile des bewaldeten Lorenzer Reichswaldes, die im Rahmen der Eingemeindungen nach Nürnberg gekommen sind, sind immer noch Teile des (Reichs-)Waldes.

Ansonsten dürften Relationen natürlich verschachtelt werden. Die Sonderlocken wertet dann halt keiner mehr aus und verkompliziert alles nur (funktioniert technisch, aber nicht in der OSM-Praxis).

Man könnte Wälder auch weiter aufteilen, wie bereits vor Urzeiten diskutiert ( hier z.B. 2009: https://community.openstreetmap.org/t/jagen-in-waldern-als-multipolygon/48977 )
Es ist aber keine gute Idee, die Namen von Waldabteilungen immer an landuse zu pappen. Dafür gibt es place=locality (auch wenn das nach wie vor leider sehr unspezifisch ist und verbesserungswürdig wäre). Es gab auch hierzu schon Fragen im Forum: https://community.openstreetmap.org/t/frage-wald-namen-eintragen/85712/3 oder https://community.openstreetmap.org/t/namen-bei-bereich-mit-unterteilungen/82401/4

Ich kann den Wunsch verstehen - aber auch bei landuse=residential ist es verpönt, dort den Orts(-teil)namen einzutragen. Dann stünde in Langwasser zum Beispiel unzählige Male "Nürnberg" in den Karten (oder Langwasser oder Langwasser Süd oder "Langwasser P"...).

Gruß
pyram

@Brotzeitsepp:
Die Lösung mit old_name ist korrekt und führt zum gewünschten Suchergebnis:
osm.org/search?query=Eichst%C3%A4tt%2C%20Alois-Brems-Stra%C3%9Fe#map=19/48.89231/11.20880
Allerdings nur, wenn es vor Ort auch so ist.

Hallo Chadwick,

ich verfolge das Neubaugebiet schon länger und dort sind derzeit keine Straßennamen vor Ort ausgeschildert. Woher stammen die denn?
(Und auf welcher Basis machst Du das bayernweit?)

Gruß
pyram

Ja, das wird auch dort früher oder später dargestellt werden. Ist nur nicht "live":
https://www.tracestrack.com/information/ => 3.

done.

Hi,

danke für die schöne Umsetzung von changeset/151766372

Wenn man nach Norden auch ein-/ausfahren kann, dann sollte der Weg mit der Straße verbunden werden. Ansonsten kann man an den letzten Wegpunkt auch ein "noexit=yes" ergänzen ( osm.wiki/DE:Tag:noexit%3Dyes )

Gruß
pyram

Review:
Danke für die Verbesserung.
Man könnte es noch etwas besser machen: Den Weg als Privatweg und Grundstückszufahrt kennzeichnen
(access=private
highway=service
service=driveway
siehe auch
osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dservice ).
Das schützt auch davor, dass der Weg wieder von jemandem vom Luftbild abgemalt wird ;-)

Die eigentliche Frage wurde ja im Forum schon beantwortet:
https://community.openstreetmap.org/t/fehlerkorrektur-in-de-erscheint-nicht-in-org-warum/113746

Gruß
pyram

Hallo,

wegen Deiner Eintragungen von ehemaligen Bahntrassen möchte ich Dich zur Diskussion in https://community.openstreetmap.org/t/open-railway-map-route-in-josm-nicht-editierbar-nicht-angezeigt/109022/332 einladen. Oder zumindest solltest Du diese Diskussion kennen ;-)

Gruß
pyram

Hallo PaintBallHalls,

könntest Du die Frage beantworten?
note/3917328
(Der POI wurde damals von Dir eingetragen.)
Es scheint aber so, dass laut der angegebenen Homepage hier gar kein Spielort mehr ist!?

Gruß
pyram

Hallo sturmflut,
die Änderung habe ich zufällig gefunden und wundert mich.
Laut Website ist das "...Caravan...". Bzw. "Oasis Motel Tokaanu" (so war das auch bisher erfasst)
Siehe https://oasismotel.co.nz/
Ist das jetzt vor Ort neu beschildert?

Hallo BAYCELL,

anscheinend hast Du da etwas verwechselt?: siehe
note/4196036

Hi HAmap,

das mit dem Zusatz "driveway" hatten wir schon einmal:
changeset/141562688

Den Zusatz halte ich hier ( way/31276577/history ) nach wie vor für nicht korrekt.

Danke für die Antwort.
Gefunden habe ich es per https://nominatim.org/qa/#map=7.79/48.89/12.08&layer=addr_housenumber_no_digit

Hallo EBSerKartler,

Du hast hier eine Adresse geändert:
node/289200936/history
Die wurde schon früher von einem anderen einmal falsch übertragen und einmal falsch gelöscht :-(
und daneben eine "Komische" ergänzt:
way/52591415/history

Falls Du vor Ort warst: Bitte korrigieren. Falls nicht: Worauf beruht die Änderung?

Du meinst den way/907495663/history , den ich (vor drei Jahren) nur abgewertet habe?
(Der ist auf Mapbox zu sehen)
Kann natürlich sein, dass der nur temporär dort war. Frage besser den ursprünglichen Erfasser.

Tut mir Leid, das ist zu lange her. Dialektmäßig ist beides möglich. Aber es steht (stand) bestimmt dort etwas angeschrieben, sonst hätte ich es nicht erfassen können ;-)

Hallo Neb the B,
schön, dass Du die Daten pflegst.
Leider hat es aber einen Nachteil, wenn man die Gebäude, die auf den Luftbildern noch ersichtlich sind löscht: Die werden gelegentlich wieder neu erfasst. Besser ist daher ein "Prefix" zu nutzen ( osm.wiki/DE:Key:removed:* ). Dann verschwindet das Objekt von der Karte, wird aber von den Editoren noch gezeigt.
Schönes Beispiel gleich nebenan: way/97854169/history

Gruß
pyram

Hallo AndySchulte,

entschuldige, wenn ich da nachfrage - aber die Adressen von "Am Kriegwiesenbach" können wohl kaum von vor Ort stammen. Das kann auch der in der Quelle genannte "NUNAV Nutzer" nicht so einfach wissen. Dort stehen (fast) keine Gebäude. Und ausgerechnet von dem, das dort steht, fehlt die Adresse. Das ist sehr seltsam.
Außerdem ist die derzeitige Nutzung osm.wiki/Tag:(=> landUSE) keine Wohnnutzung. Siehe vorstehend.
Von der Grenzziehung nach BayernAtlas (?? oder hast die ganz andere Luftbilder zur Verfügung?) ganz zu schweigen.

Gruß
pyram

Das Problem zu "building" ist, dass das Gelände insgesamt kein Gebäude ist. Gebäude sind nur die Gebäude selbst ( also zum Beispiel way/37389094 ).
Das mit dem operator ist ein Datenschutzproblem, weil hier eine Person genannt wird, die nicht einmal der operator ist (die genannte Person ist verantwortlich für die Website). Der Betreiber der Schule wäre die GmbH. Und die ganze Übernahme der Daten aus dem Impressum selbst ist kein Datenschutzproblem, sondern ein Urheberrechtsproblem. Die Übernahme ist nämlich explizit untersagt. OSM stellt die Daten für alle Nutzungen frei - auch für die kommerzielle Nutzung. Und genau das macht die Daten nicht mit der OSM-Lizenz kompatibel. Das website=* selbst ist unproblematisch, weil das nur ein Verweis *auf* die Seite, aber keine Datenübernahme *aus* der Seite ist.
Diskussionen über E-Mails kannst Du auch im Forum lesen ( zum Beispiel https://community.openstreetmap.org/t/tag-email-spam-gefahr/71216/9 oder https://community.openstreetmap.org/t/alle-emailadressen-aus-allen-pois-aus-osm-extrahieren/95954/5