Hallo user_6330,

verrätst Du mir vielleicht die Quelle nach der Du die unterirdischen Stromkabel ergänzt hast?
(Und wie man die Daten unabhängig seitens OSM überprüfen kann?)

Gruß
pyram

Korrektur: Wurde hier gelöscht:
node/12467531893/history/3

Review:

Ich gehe davon aus, (falls das jemand gelöscht hat), dass der Grund die fehlende OTG-Erkennbarkeit ist. Allerdings finde ich in den Daten weder Deine Erfassung, noch ein Changeset, das die Adressen gelöscht hätte. Adressen ohne physikalische Erkennbarkeit vor Ort zu erfassen. Gebäude muss nicht sein - es reicht ein Schildchen am Zaun oder dergleichen. Nach Luftbild schaut das auch nicht nach Wohnnutzung aus. Selbst ALKIS zeigt das als Grünfläche. Dass es später einmal als Baugrundstück genutzt wird könnte man als landuse=greenfield taggen. Ich persönlich mag das nicht, weil des keine Nutzung ist. Logischer wäre "proposed:landuse=residential" nebst landuse=grass.

Die Website als solches zu übernehmen habe ich auch gar nicht kritisiert, sondern die Übernahme der darin angegebenen Informationen.
Es geht mir gar nicht so sehr um die "Schöpfungshöhe" oder rechtliches Kleinkram, sondern um den Umgang mit einer sehr deutlichen Willenserklärung.
Persönlich finde ich das einfach übergriffig.

Hallo ONEMISSLE,

source=Website!?
Du hast das Impressum gelesen?:
"3. Urheberrecht/Leistungsschutzrecht
Die auf dieser Webseite veröffentlichten Inhalte, Werke und bereitgestellten Informationen unterliegen dem deutschen Urheberrecht und Leistungsschutzrecht. Jede Art der Vervielfältigung, Bearbeitung, Verbreitung, Einspeicherung und jede Art der Verwertung außerhalb der Grenzen des Urheberrechts bedarf der vorherigen schriftlichen Zustimmung des jeweiligen Rechteinhabers. Das unerlaubte Kopieren/Speichern der bereitgestellten Informationen auf diesen Webseiten ist nicht gestattet und strafbar. "

Die Website verlinken reicht völlig.

Leider sind nicht alle Meldungen richtig. Die Domstraße ist keine Einbahnstraße - es ist nur von Süden her verboten, dort hineinzufahren (Ausnahme: Radfahrer).
https://www.mapillary.com/app/?lat=51.26198930000001&lng=6.547434666666732&z=17&pKey=1633379237680921&focus=photo&x=0.723821505564131&y=0.48881890849113985&zoom=1.5769764216366162
Werden die NUNAV-Meldungen denn irgendwie überprüft?

Ja, mach ich, wenn es zu einem Konsens mit der Namensgebung kommt. Ich habe das im Forum zur Diskussion gestellt:
https://community.openstreetmap.org/t/welcher-name-ist-fur-die-radroute-besser/146244

Vielleicht ist das ein Missverständnis, was jetzt der eigentliche "Waymarked Trail" ist.
Auf den Streckenabschnitten, die ich entlang kam, war durchgehend von "Rundtour" mit entsprechender Nummer die Beschilderung. Danach konnte man sich orientieren, Der andere Name hat mich irritiert, da dieser nicht auffindbar war. Selbst die genannte Wesite sagt "Die Tourenvorschläge können entweder zusammenhängend als Rundtour (Radwege Eichstätt 9) oder jeweils als einzelne Abschnitte hin und zurück gefahren werden. Wobei "Radwege Eichstätt" ebenfalls nirgends (auf den Streckenabschnitten, auf denen ich war) stand. Vielleicht sollte man den von Dir bevorzugten Namen als official_name oder alt_name ergänzen?

Hast Du dir die Beschilderung vor Ort auch angesehen?
Das ist nicht der Namen, wie er vor Ort auffindbar ist, sondern eher eine (werbe-)textliche Beschreibung, wie er auf der Website steht.
Das gilt auch für die anderen Routen auf dieser Website.

Nachtrag. Bei tieferer Suche bin ich auf das bessere (und bereits etablierte) Tagging gestoßen: Um die reine Anzahl der Wohnungen zu beschreiben, soll man osm.wiki/DE:Key:building:flats nutzen und nicht "addr:flats".
Willst Du das selber ausbessern?

Ich muss da leider noch einmal nachhaken. addr:flats ist für die Adressierung gedacht und beschreibt die Wohnungsnummern, soweit es diese vor Ort gibt und als Adressteil fungieren (und das ist in D nur sehr selten der Fall. Der Wiki-Eintrag beschreibt das eigentlich schön und ist nicht ohne Grund nicht als deutsche Übersetzung vorhanden: addr:flats=*?uselang=de Es geht also um die Nummern der Wohnungen und nicht um die bloße Anzahl. Wenn man die unbedingt erfassen will, dann muss man sich ein passendes Schema ausdenken und ggf. ein "Proposal" ( osm.wiki/DE:Proposal ) starten.
Die "Übersetzung" osm.wiki/DE:Key:building:flats halte ich für fehlerhaft und werde es in der Community zur Diskussion bringen.

Danke für den Eintrag.
Wahrscheinlich ist hier aber keine Imkerei ( osm.wiki/DE:Tag:craft%3Dbeekeeper ) gemeint, die "SB Honigschrank" heißt, sondern ein Verkaufsautomat (oder Schränkchen), wie vending=honey?uselang=de ?
Die haben häufig gar keinen Namen. "SB" soll wahrscheinlich "Selbstbedienung" heißen. Das muss bei einem Verkaufsautomaten nicht extra erwähnt werden ;-)

Hi.
Danke für die Mithilfe. Beim Eingangsmapping scheint dir deine App aber einen Streich zu spielen: Der Eingang node/13534599788/history/2 liegt definitiv nicht im 7. Stock. Das Gebäude selbst hat ja schon die Geschosszahl erhalten (wenn auch nur rudimentär). Das Ändern von "Haupteingang in "staircase" ("Treppenhauseingang") halte ich auch nicht wirklich für eine Verbesserung - aber auch das ist ein App-Problem...

Außerdem ist "addr:flats" schwieriges Tagging. Wie und warum sollte man die Anzahl der Wohnungen an der Adresse (Haustüre) angeben...

So - ich habe mir das noch einmal angeschaut.
Ja, das mit dem "vehicle=no" ist in der Tat kein Fehler im eigentlichen Sinn, aber dem Grunde nach überflüssig. Durch das bicycle=designated werden eigentlich bereits alle anderen Fahrzeuge ausgeschlossen und durch explizites motor_vehicle=yes teilweise wieder erlaubt. Genau das steht auch auf dem Verkehrsschild (und nichts anderes).
Das Weglassen ist aus meiner Sicht demnach auch kein Fehler ;-)

@BrummsLee
gemeint war anscheinend die "Umbenennung" der Straße ( way/1480735302/history/1 )

Hi BrummsLee,

warum hast Du den Namen der Haltestelle node/2210073069/history/7 geändert? Das steht so nicht vor Ort und sagt so auch keiner.

Das ist nicht korrekt, siehe node/999972327
(da es auch nur temporär ist, wird es nur nicht angezeigt. - außer hier: https://greymiche.lima-city.de/xmas/ )

Nebenbei: Ich werde auch das "Rock im Park-Gebäude" entfernen, da es kein Gebäude ist, doppelt und auch kein osm.wiki/DE:Tag:amenity%3Devents_venue . Der originale node reicht da völlig aus: node/3637320546/history/1 )

Hallo MK2705,

ich möchte Dich zur Diskussion über die Änderung von farmyard zu grass einladen:
https://community.openstreetmap.org/t/landuse-farmyard/144274
Es ist wohl besser, wenn man miteinander und nicht übereinader redet ;-)
Gruß
pyram

Ich bin mir jetzt nicht sicher, ob das ein Relikt aus der Zeit ist, als die Straße noch in Bau war, oder ob mir da JOSM einen Streich gespielt hat. Jedenfalls sollte das jetzt wahrscheinlich besser "motor_vehicle=yes" sein...
Ändere das gerne, weil der Umbau sicherlich abgeschlossen sein dürfte.

review:
Ich denke eher, dass das eine Beschreibung ist und keine offizielle Straßenbenennung. Oder steht da ein Schild vor Ort mit dem Namen?