Hallo Svalbard.

Ich war hier nicht zum zeitpunkt der anpassung vor ort bin aber dort soweit ich mich erinnern vor ca 3 monaten dort durchgefahren. Meine anpassung erfolgte aufgrund der Erinnerung und das es mit opening_date=2025-06-30 erfasst war sowie 2 hinweisen das dort frei ist.
Dein link sagt aus das nun gesperrt ist von vom 13. Oktober 2025 bis Ende Dezember 2026 also war es wohl dazwischen paar monate frei und wurde nun erneut gesperrt.

Da du es grade schon angepasst hast ist es nun schon erledigt. Ich hatte diesmal erst zu spät die Nachricht gelesen.

Gruß puma515

Ich bin derselben Meinung: OSM soll den aktuellen Zustand abbilden – nicht vergangene Nutzungen. Ich vermute, dass auch andere ehemalige Warnämter möglicherweise falsch erfasst wurden, kann das aber nicht im Detail prüfen. Für dieses Gelände weiß ich jedoch sicher, dass es heute ein privates Wohngebiet ist – ohne offiziellen Namen, außer „Bredenhoop“ als Straßenname. Deshalb wurde der falsche Name entfernt. Wer sich für die Geschichte interessiert, findet dafür passende Plattformen wie die OpenHistoryMap – OSM ist dafür nicht gedacht.

habe grade bei 3 Hydranten power durch flow_rate ersetzt – das beschreibt die Menge in l/min power wäre eine elektrische Leistung. changeset/169719747

changeset/169694644

Moin Danke fürs verbessern der deteils bei den Hydranten und Löschwasserstellen in Grauel. Da bei Löschwasserbecken unterirdisch ein andres Tag genutzt wird habe ich das angepasst auf: man_made=reservoir_covered Dieses Tag Stellt eindeutig klar das es sich um ein künstlich geschaffenes, abgedecktes Wasserreservoir handelt – typischerweise unterirdisch. Desweiteren werden Namen nur bei Objekten mit eigenem Namen gesetzt. Eine allgemeine Beschreibung des Objekttyps wie hier gehört stattdessen in description=*. Entsprechend angepasst.

Moin! Du hattest die Fläche zunächst als natural=wetland erfasst – wenn du damit eine Feuchtwiese darstellen wolltest, war das schon fast richtig. Es fehlte nur das zweite Tag für den Typ: natural=wetland + wetland=wet_meadow

Damit wäre die Fläche korrekt als Feuchtwiese erfasst und würde auch entsprechend ausgewertet.

Falls du stattdessen doch einfach eine normale Wiese meintest, wäre landuse=meadow passend – dann sind die Tags salt=no und tidal=no allerdings überflüssig und sollten entfernt werden.

Schön gruß puma515

tippfehler meinte natürlich 46 war korreckt siehe auch kommentare unter: changeset/168241553

Hausnummer 46 ist nun wiederhergestellt: way/149775997

Oh da muss ich mich wohl leider verguckt haben. Fehler passiren jedem mal danke fürs erneute vor ort prüfen ich das gleich wieder an.
Gruß puma515

Hallo Svalbard. Ja ich bin auf meiner Radtour gestern durch Itzehoe auch dort vorbeigekommen bevor ich dann Abends alle merkwürdigen fixme werte in der region angepasst bzw. gelöst habe. Denke die nr. 46 ist für die freifläche neben 44 vorgesehen aber zurzeit nicht in gebrauch. Gruß puma515

Hi DeFra85, danke für deinen Hinweis!

Mir war nicht bewusst, dass foot=use_sidepath solche Auswirkungen auf das Routing haben kann – vor allem, dass dadurch die Straße für Fußgänger vollständig gesperrt wird.

Was mich allerdings überrascht hat, ist deine ablehnende Haltung gegenüber der vorher vorhandenen, sehr detaillierten Erfassung. Gerade im OSM-Kontext gilt doch eigentlich der Konsens, dass man präzises Mapping respektiert und nicht einfach löscht, nur weil man etwas anders taggt. Zumal du selbst bei Dingen wie den Denkmälern und religiöser Einrichtung großen Wert auf detailreiches Micromapping legst.
Als Kompromiss werde ich nun das Tag foot=use_sidepath entfernt, um Routingprobleme zu vermeiden, die separaten Gehwege aber bewusst beibehalten, da sie viele wichtige Details abbilden, die sonst verloren gingen.

So bleiben die Daten sowohl genau als auch praktisch nutzbar – ich denke, das ist ein ausgewogener Mittelweg, der beiden Ansätzen gerecht wird.

Viele Grüße!

Danke für deine Ergänzung! Die eingetragenen Nodes enthalten aber widersprüchliche Tags laut OSM-Wiki – emergency=water_tank ist für geschlossene, technische Behälter gedacht, während natural=water + water=reservoir eine offene Wasserfläche beschreibt. Diese Kombination führt zu Fehlern in QA-Tools wie Osmose in welchen mir es auch grade aufgefallen ist (Das ist ein prüfsystem für warscheinliche fehler in Openstreetmap)

Da es sich um offene Teiche bzw. Regenrückhaltebecken mit Dauerstau handelt, die als Löschwasserentnahmestellen dienen, gehören die entsprechenden Informationen (emergency=fire_water_pond o. Ä.) direkt auf das jeweilige Gewässerobjekt – nicht zusätzlich auf einen separaten Node.

Die Daten wurden daher angepasst, um Redundanzen und semantische Widersprüche zu vermeiden.“

Danke für deinen Input – ich sehe, dass du deinen Standpunkt mit Nachdruck vertrittst. Die Frage, ob es sich hier primär um Zufahrten mit Wohnnutzung oder um (überwiegend) landwirtschaftlich geprägte Wege handelt, ist eben nicht immer eindeutig zu beantworten.

Im OSM-Kontext wird die Verkehrsbedeutung nicht nur anhand der reinen Nutzungshäufigkeit beurteilt, sondern auch anhand der Einordnung im Netz – also ob der Weg durchgängig, verbindend oder nur intern genutzt wird. Genau da gehen unsere Einschätzungen offenbar auseinander.

Wenn die Anbindung nur einem einzelnen abgelegenen Hof dient, der nicht Teil eines übergeordneten Verkehrsnetzes ist, ist highway=track – trotz Alltagsnutzung – nach vielen Erfahrungen und auch Wiki-Auslegung vertretbar. Umgekehrt: Wenn klar ist, dass diese Wege tatsächlich Teil des lokalen Erschließungsnetzes sind, können service oder sogar unclassified gerechtfertigt sein.

Kurz: Es ist ein Abwägen – und dass man da gelegentlich zu unterschiedlichen Bewertungen kommt, liegt leider in der Natur von OSM. Ich respektiere deine Sichtweise – und hoffe, wir finden langfristig einen gemeinsamen Nenner, der zur Realität vor Ort passt.

Guter Punkt – die Unterscheidung zwischen highway=track und highway=service ist in OSM tatsächlich nicht immer trennscharf, vor allem bei Zufahrten zu einzelnen Höfen im ländlichen Raum.

Im Wiki werden beide Tags unterschiedlich beschrieben:

highway=service wird verwendet für Zufahrten zu Gebäuden, Höfen, technischen Anlagen usw., insbesondere wenn die Nutzung regelmäßig erfolgt.

highway=track hingegen ist für Wege gedacht, die primär land- oder forstwirtschaftlich genutzt werden – auch wenn sie gelegentlich zu einem Hof führen.

In der Praxis kommt es auf die Hauptnutzung und Verkehrsbedeutung an. Wenn ein Weg nur sporadisch von Anwohnern oder Lieferfahrzeugen genutzt wird, aber überwiegend für landwirtschaftliche Zwecke dient, ist track aus meiner Sicht die passendere Wahl.

Du meinst warscheinlich den Abschnitt im Wiki wo highway=unclassified empfohlen wird, wenn ein Weg eine Verbindung zwischen bewohnten Orten oder zu einem Einzelgehöft bzw. einer technischen Anlage darstellt. Das ist korrekt – wenn diese Verbindung überörtlich bedeutsam ist und nicht nur dem Anlieger- oder Erschließungsverkehr dient.

In diesem konkreten Fall handelt es sich jedoch um einen schmalen Feldweg ohne Durchgangsverkehr, der ausschließlich land- oder forstwirtschaftlich genutzt wird. Laut OSM-Wiki osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dtrack ist in solchen Fällen highway=track die empfohlene Wahl:

> „Ein track ist ein Weg, der hauptsächlich für land- oder forstwirtschaftlichen Verkehr gedacht ist.“

Auch auf der allgemeinen Wiki-Seite zu highway=* heißt es, die Einstufung erfolgt primär nach Verkehrsbedeutung, nicht nach Oberfläche oder Ausbauzustand.

Zur Aussage, dass nur Straßen mit einem Namen öffentlich gewidmet seien: Das stimmt so nicht ganz. In ländlichen Gebieten gibt es viele öffentliche Wege ohne Namen, z. B. Wirtschaftswege in kommunaler Trägerschaft. Die Widmung allein ist für die OSM-Klassifizierung nicht entscheidend, sondern die tatsächliche Nutzung und Bedeutung im Verkehrsnetz.

daher waren meine erfassungen hier alle nicht falsch somit stelle diese bitte wieder her.

3. Vorfahrtsschilder

Die Aussage, dass Vorfahrtsschilder überflüssig seien, ist umstritten. Zwar kann man aus der Straßenklassifikation oft die Vorfahrt ableiten, aber explizite traffic_sign=DE:205 (Vorfahrt gewähren) oder DE:206 (Stop) helfen beim Routing und bei der realitätsnahen Darstellung. Wenn sie vor Ort existieren, spricht nichts dagegen, sie zu mappen – auch wenn sie „logisch“ erscheinen.

Zufahrten und access=private

Auch hier gibt es unterschiedliche Auffassungen. Manche Mapper setzen access=private nur bei wirklich abgeschlossenen Bereichen. Andere nutzen es auch für private Grundstückszufahrten, um Routing-Engines zu informieren. Es ist kein Fehler, aber sollte mit Fingerspitzengefühl verwendet werden – und idealerweise mit der lokalen Community abgestimmt.

infos stammen aus verschidenen wiki seiten und forums diskussionen es sollte bekannt seind as es dinge gibt die nicht eindeutig so oder so richtig oder falsch sind

Wenn jemand bereits sehr genau erfasste, separate Gehwege eingezeichnet hat, sollte man diese nicht ohne Rücksprache löschen. Stattdessen kann man die Straße mit sidewalk=separate taggen, um die Beziehung zu verdeutlichen.