Hi 5erBande,
bitte kleine Korrektur: Maxspeed 30 und DE:urban sind nicht konsistent.
Weg: Rotdornallee (1301460699)
Weg: Rotdornallee (1380005147)
VG pitfire

Nee, kann ich nicht. Benutze kein "Go Map". Kenne auch Deine Soft & Hardware Konstellation nicht. Aber die Anleitung erklärt genau die Vorgehensweise abläuft.

( osm.wiki/DE:Go_Map!!#Ein_neuer_Weg )

Einen neuen Weg legt man wie eine neue Node an, nur dass man mehrfach auf "+" drückt. Beim ersten Drücken kommt eine Node, die man nach Bedarf platzieren kann. Beim zweiten Drücken auf "+" kommt eine als Weg verbundene Node dazu.
VG

Hallo ocrho,
wurde der „Weg: 22764896“ so radikal geändert, dass es jetzt „unclassified „ rechtfertigt?
Von der Mozartstraße aus gib es Poller und ein motor_vehicle:conditional=no @ (Mo-Fr *)
traffic_sign=DE:260,1042-33[Mo-Fr *]
und Zeichen 357-51
Sackgasse; für Fußgänger durchlässige.
Von der Blücherstraße aus ist es ein Gitterzaun mit Tor und einer separaten Fußgängerpassage.
Möglicherweise ist zur Erreichung Siedlungsziel (Sackgasse, Privatgrund, Schulgelände) highway=service die bessere Wahl.
Gruß pitfire

Hi Tartanum,

Weg: 1378962206 hat fehlende Knotenverbindung am nördlichen Trassenende.
VG pitfire

Hallo Waldläufer Oberberg,

wozu bedarf es Weg: 1366002141.
Endet in der Grünanlage und ist auch auf keiner Kartentenansicht erkrnnbar?
Wenn es einen Trampelpfad zum erreichen des Parkplatzes geben sollte, ist es möglicherweise:
informal=yes – additive tag to indicate a informal/unofficial footway

VG pitfire

Hi Waldläufer Oberberg,

worin besteht der Sinn für Weg: 1366000325. Warum sollten Fussgänger über die Fahrbahn im Kreisel laufen?
osm.org/directions?engine=fossgis_osrm_foot&route=51.116055%2C7.390344%3B51.116702%2C7.390312#map=18/51.116229/7.390258

VG pitfire

Hi Cdh2016,

bitte keine Gebäude einfach nur löschen. Dafür gibt es den Schlüssel-Präfix-DE:Key:demolished:*
Namensraum für Objekte, die vollständig zurückgebaut wurden.

Dieser Namensraum-Schlüssel kann nützlich sein, um z.B. zu verhindern, dass andere Kartierer ein kürzlich entferntes Objekt oder Merkmal wieder in die Karte eintragen, da es noch längere Zeit auf Luftbildern dargestellt ist. (Alternativ kann eine entsprechende Information an andere Kartierer auch über den Schlüssel note=* eingetragen werden.

VG pitfire

Hi Frank-53 ,

Du eröffnest hier einige Grundsatzfragen die einer Klärung bedürfen.
Der gesamte Weg ist als eigener Linienzug völlig überflüssig, da alle
Trasseninformationen bereits im Trassenverlauf der K 38 enthalten sind.

Dazu bedarf es auf der Haupttrasse einer geänderten Aussage: Es gibt einen Gehweg auf
der linken Straßenseite, und er ist als separater Weg kartiert.

Weg: 1373878242 ist ein reiner Fußweg und der Weg am Abzweig zur K38
ist ein reiner Radweg.

Du löschst eine bestehende Brückenfläche die alle erforderlichen Inhalte hatte.

(https://overpass-api.de/achavi/?changeset=164394504)

mit Historie hatte um dann eine neue zu Installieren, die nicht den Regularien
der Einfachen Brückenfläche entspricht. Hier gibt es keine „multipolygon“

osm.wiki/DE:Tag:man_made%3Dbridge#Br%C3%BCcken_mit_einer_Ebene

Bitte beachten: Verbinde alle Wege, die auf der Brücke verlaufen bridge=yes, mit einem node am Außenumriss.

VG pitfire

Hallo Frank-53,

Ich unterstelle nur die besten Absichten bei Deiner Bearbeitung,
aber um es simpel zu beschreiben wäre meine Empfehlung den Datensatz (Änderungssatz: 164394504) komplett
mit einem Revert zurückzusetzen. Es betrifft Fehler bei der Brückenfläche,
dem Trassenverlauf auf der gesamten Länge mit „layer =1“ plus
weiterer erforderlicher Nachbesserungen. Bitte informiere Dich
auf den WIKI Seiten über die angemessene Vorgehensweise.

VG pitfire

Hi Der junge Troisdorfer,
danke für die Aufmerksamkeit. Das hatte ich tatsächlich überlesen. :-(
"Sorry" und weiter viel Spass :-)
LG pitfire

Hallo Der junge Troisdorfer,

danke für Deine Beiträge, aber hier bedarf es einer genaueren Analyse.
Du hast jetzt dem gesamte Gebäudekomplex ein „building:levels „ verpasst
und vor 2 Monaten den Zusatz „roof:shape „.
Die Gebäude sind aber bereits in „building:part“ aufgeteilt und beinhalten
building:levels & roof:shape.
Bedeutet, das Grundgebäude hat alle Informationen
und abweichende Gebäudeformen werden in building:parts erfasst.

building:part=*

Gruß pitfire

Hi gwselke,

wenn Du Ortskenntnisse hast, schau bitte nochmal auf "Weg: 7950366"
Ein Sanierungsstau oder einfach nur vergessen? Weg hat seit 12 Jahren
"construction=yes". Du hast ihm jetzt „paving_stones“ verpasst, dann ist er möglicherweise auch keine Baustelle mehr.

Gruß pitfire

Hi Pumpkinhead8520,

wir pflegen abgebrannte oder abgebrochene Gebäude mit „lifecycle prefix“ zu beschreiben!

Möglicherweise mit Note: Building burned down. Already demolished

osm.wiki/DE:Key:demolished:building

Dieses Tag ist nützlich, um zu verhindern, dass andere Mapper versehentlich abgerissene Objekte neu eintragen, die noch in Luft- oder Satellitenbildern der OSM-Editoren verfügbar sind.

Gruß pitfire

Hallo Pascal1909,

seid wann hat der Weg: Zeithstraße 27675169 & Wegverlauf: Zeithstraße (899530110) über die gesamte Länge "lanes=3"
Das ist nur in Bereichen mit Abbiegespuren gültig und sollte eine Aufteilung - lanes:forward und lanes:backward erhalten.

Gruß pitfire

Hab es korrigiert.

Das Tool kann da gut helfen:

https://projets.pavie.info/yohours/?oh=Mo-Fr%2009:00-12:00;%20Tu,We%2009:00-12:00,15:00-17:30;%20PH%20off

Gruß

Hi Senor S,
the entry opening_hours is not system compatible.

Webseite sagt:
Mo-Fr 09:00-12:00; Tu,We 15:00-17:30

Gruß pitfire

Hallo Hermit9157,
willkommen bei OSM und danke für Deine Beiträge. Habe "noexit" entfernt.
Erklärung findest du hier: noexit=yes

Hi tehwups,

der Einwand ist berechtigt und Geschmackssache jedes Anwenders.
Beim südlichen Weg ist es eher von Vorteil, weil sich die Anzahl Stufen leichter unterbringen lässt.

Der nächste "StreetComplete" Nutzer hat dann weniger Eingabefragen.

Ich kann z.Z. auch nur die Luftaufnahmen beurteilen.

Beim nördlichen Teil würde zumindest den "turning_circle" noch als Weg bezeichnen.
Bedenke dass ein mögliches Routing für Behinderte auch von unserer Gründlichkeit profitiert.

Gruß pitfire

Hallo tehwups,

danke für deine Beiträge und natürlich willkommen bei OSM.

Du gestattest ein paar Vorschläge zu den Treppentrassen. (Wegverlauf: 1366543604 & Weg: 1366543605).
Die Luftbilder zeigen keinen durchgänigen Treppenverlauf, sonder es scheint öfters mit normalen Trassenverläufen unterbrochen. Kannst Du dir sicher nochmals anschauen.

Gruß pitfire

Hi nilsvi,

danke für Deine Beiträge.

Deine Erweiterung mit bicycle/foot=designated trifft vermutlich für eine simple Übquerung nicht zu.
Dazu währe eine Beschilderung mit traffic_sign=DE:240;241 erforderlich. und es fehlt noch "segregated". Eine Beschlderung auf der gegenüberliegenden Seite zeigt aber einen weiterführenden Pfad mit
highway=footway
foot=designated
bicycle=yes
traffic_sign=DE:239,1022-10

https://www.mapillary.com/app/?pKey=793437697963063&focus=photo&lat=51.03846914139697&lng=7.1203722618587335&z=17&x=0.4945339654720229&y=0.4688406002886216&zoom=2.220446049250313e-16

Gruß pitfire