Aggiunta al commento di commit: per fare capire quanto nei centri storici i confini siano importanti, senza questa modifica l'intero centro storico in Nominatim risultava associato alla Zaera, rendendo la georeferenziazione inadeguata.

In questo, ed altri changeset nel comune di Messina, hai cancellato tutte le informazioni sulla svolta nelle corsie. Sono informazioni molto utili per i navigatori, ed inserirle è un lavoro noioso e delicato, che ha richiesto diverse ore. Ti chiedo di stare più attento a ciò che cancelli, e in particolare a non cancellare più dati inseriti dagli altri senza prima chiedere conferma a chi quei dati li ha inseriti.

Correzione al messaggio di commit: si tratta dell'isolato 89.

Correzione al messaggio di commit: si tratta dell'isolato 170.

Correzione al messaggio di commit: si tratta dell'isolato 177.

Un poligono contiene naturalmente molte più informazioni rispetto ad un punto; a dimostrazione di ciò, da quando i poligoni place= sono stati cancellati, la geolocalizzazione su nominatim non è più rigorosa com'era prima. Ho intenzione, tempo permettendo, di ripristinare uno per uno i poligoni cancellati da questo changeset, avendo cura di mantenere tutte le innovazioni apportate da questo changeset e da eventuali successivi.

Questo changeset cancella, in un unico colpo, oltre quattrocento poligoni che qualcuno s'era preso la briga di mappare. Perché? "Località minori comune Messina" mi pare un poco concisa come spiegazione.

Non l'ho inserito io, era già stato inserito da qualcun altro e non ho voluto prendermi io la responsabilità di cambiarne il nome. Ovviamente non è un buon nome, probabilmente va cancellato.

Don't you think that amenity=shelter is more rich in information than building=roof?

See shelter_type=public_transport

Santa Maria Alemanna is NOT a place of worship. It is an ancient church, no longer consecrate, which is now used as a place for conferences. That's why it wasn't marked as place_of_worship.

The comment you used for the changeset is generic, does not describe at all what is being done into the changeset, and makes it hard for other users to check your work. You should find the time to write a meaningful comment when you change data written by others with whom you are not in contact.

Occhio, così praticamente hai cancellato la passeggiata a mare ed hai creato 5 parchi anonimi ;-) .

L'etichetta area=yes serve solo in pochissimi casi, quando ci può essere confusione fra una struttura lineare ed una superficie; non la puoi usare da sola per creare una "zona" indefinita con un nome. Ho convertito la tua modifica rendendo le aiuole che hai disegnato landuse=grass all'interno del leisure=park grande "passeggiata a mare" che le contiene.

In questo modo, ad esempio, se uno utilizza un'applicazione per cellulare mentre si trova alla passeggiata a mare, quest'applicazione gli segnalerà che si trova nel parco "passeggiata a mare", e non all'interno di uno spazio indefinito fra 5 parchi anonimi.

Allo stesso modo, anche se hai disegnato l'area della fontana, poi questa non verrà interpretata correttamente se non ci metti le etichette che spiegano che cos'è. Per questo ho spostato le etichette che c'erano nel mio vecchio nodo sul nuovo percorso disegnato da te, così ora l'informazione è completa. Ed infatti ora non ci vuole più l'etichetta area=yes.

Ciao!

@dgitto No, casomai complimenti a te per la precisione e la pazienza!
Non so quale permesso abbiamo di fare riferimento al lavoro dell'IGM, quindi nella mia ignoranza non mi baso su di loro come fonte primaria, anche se chiaramente possono fornire una conferma della ricerca. Anche secondo me la conoscenza locale è da preferire (almeno quando non sia in contrasto con l'uso comune), dato che essa è uno dei punti di forza di OSM; se parlo del conteggio dei risultati su Google è per avere una maniera rapida di registrare ed illustrare nel contesto di un commento di pochi caratteri che la maggior parte delle volte che si sente parlare di questa montagna (è una meta escursionistica) il nome è con la K.

@Robbetto Eh, la necessità di scegliere tra le tante varianti certe volte mette in crisi pure un sistema flessibile come quello di OSM, e che io sappia manca un modo per mappare una montagna come «contenitore di vette». [OT] Un altro esempio è il «Monte Rosa» di Lipari che è l'unione di due vette, ciascuna con il suo nome; mi ricordo che all'epoca non ho saputo come mapparlo bene. A proposito di Zancle, mi hai dato un'idea, e l'ho messo come old_name:el sul nodo della città :-) .

Ho rimesso il nome «monte Kalfa» che era stato cancellato, però l'ho rimesso come alt_name.

La ricerca di «Monte Kalfa» ottiene 3.090 risultati su Google, quella di «Monte Galfa» solo 111. Anche tenendo conto dell'effetto OSM, è una differenza notevole.

«Monte Kalfa» trova risultati su siti governativi, inclusi i siti ufficiali dei comuni di Roccafiorita, Antillo, Motta Camastra; nel comune di Roccafiorita è inoltre presente una «via monte Kalfa» il che lascia pensare che i locali preferiscano questo nome.

Aggiungendo a queste considerazioni il fatto che «monte Kalfa» era stato proposto per primo, mi sentirei di proporre l'inversione delle posizioni di name e alt_name, tornando a mettera il nome «Kalfa» come principale. Voi che ne pensate? Qualche commento dagli utenti locali?

Spiego meglio questo gruppo di cambiamenti. Non riesco a seguire chiare tracce, delle decine di torrenti che sono state aggiunte in questa zona, sulle ortofoto della Regione che pure sono state specificate come fonte per la maggior parte di essi.

La mia opinione personale è che se applichiamo l'etichetta waterway=stream per ogni fondo valle o fronte di frana, non solo quelli nei quali effettivamente scorre acqua in maniera o costante o intermittente, finisce che «affoghiamo» la mappa in un mare di dati illeggibili; non solo da un punto di vista grafico, che non sarebbe un problema visto che «non si etichetta per il renderer», ma perché non diventa più possibile distinguere l'effettiva entità delle situazioni, il che sicuramente non renderà un buon servizio a chi fa uso della nostra carta in cerca di orientamento.

Riassumendo, penso che si dovrebbe lavorare un po' a rivedere queste centinaia di torrenti per mettere in evidenza quelli veri e propri, ad esempio aggiungendo intermittent=yes a quelli stagionali, e non usando l'etichetta waterway=stream per le valli meramente erosive.