OK, postaram się też poprawić te co kiedyś dodawałem

Hmm, żebym nie dostał od jakiegoś botanika po uszach, ale tak, ja bym powiedział że to jest po prostu trawa i na tym rosną 2 drzewa.

Rozumiem, że o ten odcinek chodzi way/1118729611 i dalej do ronda? Bo innych to chyba tam nie zmieniałem, chyba ze się gdzieś walnąłem.

Tak, znak 70 ktoś zamienił na 50 w kierunku ronda.

Nie wiem czy w ostatnim bo akurat poprzednio to jechałem tam ze 2 miesiące temu, ale teraz (3 dni temu) są powstawiane znaki 60 w obu kierunkach i mają powtórzenia, czyli po prostu ktoś wpadł na genialny pomysł żeby na drodze na której od kilkunastu albo więcej lat było 70/100 zrobić 60. Co ciekawe jak jechałem to miałem wrażenie że tylko ja te znaki zauważyłem...

Nie wiem czy w ostatnim bo akurat poprzednio to jechałem tam ze 2 miesiące temu, ale teraz (3 dni temu) są powstawiane znaki 60 w obu kierunkach i mają powtórzenia, czyli po prostu ktoś wpadł na genialny pomysł żeby na drodze na której od kilkunastu albo więcej lat było 70/100 zrobić 60. Co ciekawe jak jechałem to miałem wrażenie że tylko ja te znaki zauważyłem...

Tak, szlak biegnie tą ścieżką która jest teraz na mapie, nie wiem nawet czy ta wcześniejsza wogóle wcześniej istniała bo tam śladu nie ma żeby tam coś kiedyś było. Szukałem wejścia na szlak od tej szutrowej drogi i nic tam kompletnie nie było, dopiero musiałem pójść od drugiej strony żeby znaleźć prawdziwy przebieg szlaku. Szlak jest oznaczony na tej ścieżce ale idąc od szutrówki to ciężko jest ten zakręt zauważyć.

A może te toalety są w tym budynku na wschód co go dodałeś? Wtedy by znaczyło że tego budynku nie ma. Musiałbym tam jeszcze raz podjechać ale i tam tego raczej nie ustalę bo dokładność GPS-a za mała.

Dodałeś fixme do way/839864769 więc odpiszę tutaj - jest w tym miejscu bydynek, ale prawdopodobnie nie jest to budynek z orto, może mieć więc trochę inne wymiary i umiejscowienie ale ciężko z GPS-a to dokładne określić - w budynku są toalety. Dodatkowo na północ od niego za footwayem są 3 przebieralnie ale nie mogę zlokalizować odpowiedniego tagu.

Wrzuciłem pytanie na https://community.openstreetmap.org/t/jak-to-otagowac/3932/165

Oczywiście grade1 to nie musi być asfalt i nie jest to duplikowanie surface.
Grade1 to droga z nawierzchnią bez luźnych elementów czyli przede wszystkim asfalt, beton (płyty, ślady), kostka brukowa a nawet czasami szuter jeśli jest odpowiednio "wymieciony".
Patrząc na wiki i na to jak inni tagują, według mnie droga pokryta tak dużą ilością żwiru nie nadaje się na grade1 zupełnie. Jednak różne już rzeczy widziałem na OSM, więc może wrzucę temat na forum żeby ustalić co inni sądzą na ten temat.

Dlaczego tą drogę dałeś tracktype=grade1? Przecież ta droga w większości składa się z luźnego żwiru. Grade1 to nawierzchnia bez luźnych elementów (osm.wiki/Pl:Key:tracktype?uselang=pl), JOSM zgłasza błąd przy kombinacji grade1 ze żwirem lub szutrem. Wg wiki grade1 to "Droga trwale utwardzona – nawierzchnia asfaltowa, betonowa, płyty betonowe lub każda inna nawierzchnia trwale zespolona", drogę pokrytą luźnym żwirem trudno do tego zaliczyć, jak dla mnie to nawet i na grade3 by mogła być ta droga ale na 1 to już w żadnym wypadku.

Nie wiem jak to jest naprawdę, na stronie gis https://gis.kielce.eu/?permalink=81001944# ani budynek szkoły ani hurtowni nie mają adresów, natomiast po wyszukaniu w google obie firmy (Szkoła Podstawowa nr 8 i hurtowania Canalis) podają adres Hauke-Bosaka 1.

Tag "destination" można stosować tylko w miejscach gdzie kierunek jest wyraźnie wskazany (drogowskaz), co na Witosa ma miejsce tylko na rondach skrajnych (Warszawska i Zagnańska). Na pozostałych rondach ten tag jest błędem.
osm.wiki/Pl:Key:destination?uselang=pl

No to tak - miejsce które wskazałeś na ISOK to jest tylko jakaś anomalia terenu, nie ma tam lasu ale leży śnieg mimo że dookoła już nie ma
http://www.rower.fan.pl/foto/wieza02.jpg
natomiast 15-20m na północ znalazłem 4 takie fundamenty
http://www.rower.fan.pl/foto/wieza03.jpg
możliwe że to była ta wieża, obiektu z Twojej fotki na pewno w okolicy nie ma. Przesunąłem lokalizację, zmieniłem man_made na was:, dodałem description, nie wiem jak z pozostałymi tagami w tym image - czy powinien być aktualny czy lepiej zostawić ten historyczny?

Ciekawe bo szedłem tą drogą po zachodniej którą dzisiaj dodałem do mapy a wieża jest wg tego obrazu 10-15 metrów od niej. Może faktycznie zostały tylko fundamenty? Postaram się w przyszły weekend to sprawdzić.

Hmmm, jakoś mi się nie wydaje żeby rozebrali w środku lasu taki obiekt w miejscu które nikomu nie przeszkadza.
Postaram się przy okazji tam zajrzeć i dokładniej rozejrzeć po okolicy, może się gdzieś odnajdzie.

Byłem tam dzisiaj i nic takiego tam nie ma. Czy jest możliwe że ta wieża jest w innym miejscu? Na zdjęciu wygląda tak solidnie że raczej bym nie przegapił.

rewert zestawu zmian 159265874 zgodnie z dyskusją https://community.openstreetmap.org/t/pytania-poczatkujacych/52707/6406
oraz rozmową pod zestawem
changeset/159265874#map=15/51.10118/20.34213&layers=N

Obiekty odzyskane rewertem będę modyfikował zgodnie z ustaleniami z dyskusji z ww linku - może to potrwać kilka dni bo jest to spora ilość.

Co do oznaczenia młodnika jako plant_nursery to się zgodzę - sprawdziłem, przedyskutowaliśmy i OK - to jest błędne tagowanie.
Co do braku potrzeby oznaczania młodników to się już nie zgodzę.
Tu jest dyskusja na ten temat gdzie przedstawiłem swoje zdanie na tem temat więc nie będę tu powtarzał.

https://community.openstreetmap.org/t/pytania-poczatkujacych/52707/6400

Zwrócę tylko uwagę że wraz z obszarami plant_nursery pousuwałeś wszystkie obszary które były poprawnie otagowane - zarośla, polany, tereny trawiaste a nawet ogrodzenia.
Kilkoma kliknięciami usunąłeś wynik kilku tygodni mojej pracy bez próby skontaktowania się ze mną, omówienia sytuacji i zwrócenia uwagi na błędne tagowanie.