chyba chodziło o to, żeby nie mapować dróg, które nie są fizycznie rozdzielone jako dwie linie

Podoba mi się zmiana, ale jeszcze bardziej kocham konsekwentność, czyli nierobienie takiego wybiórczego podwyższania odcinków. To jest tak, jakbym podwyższał np. co drugą linię albo tylko jeden kierunek zamiast całego odcinka.
Skoro to jest zmiana zrobiona z powodu propozycji Yunkersa, to jednak zmiany zostały wprowadzone trochę za szybko i fajnie by było jakby ktoś jeszcze się udzielił na wątku.

Nie zgadzam się też z uzasadnieniem, że w obu wariantach droga będzie trunk, bo nawet pomijając to, że kryterium można całkiem zmienić i ta droga nie będzie trunk, to obecnie w mojej propozycji DK89 powinno być trunk aż do terminala Westerplatte i przewodnią myślą w tej propozycji jest konsekwentność i jak Yunkersowi się podoba – niezmienianie kategorii co kilka kilometrów. Wg mojej propozycji już wolałbym, aby cała droga nie była trunk niż tylko jej kawałek urywający się nagle z powodu niższych parametrów.

To Pomorze jest takie specjalne, że jako jedyne dostaje drogi trunk?

A to nie znaczy, że droga będzie dopiero przejezdna od 21.12?

Tak, będzie. Również będą wszystkie drogi z propozycji szalonej entropii, ponieważ on proponuje trunka na drogach primary + access_control=full, a więc prawie wszystkie z tych odcinków będą pokrywać się z drogami mojej propozycji, tylko że to będą kawałki zamiast spójnej całości.

Może i się zgodziła, ale proszę zaczekać do zakończenia dyskusji na forum dot. stosowania highway=trunk i nie wprowadzać nieprzedyskutowanych zmian.

Będziesz obniżać DK39?

Aj rzeczywiście, przepraszam, masz rację. Źle zobaczyłem co zostało zmienione.

To niezbyt ujednolicenie skoro łączniki highway=construction nadal są motorway_link. Po co zmieniać kategorię łączników na trunk_link, kiedy po otwarciu będą one motorway_link?

Możesz zobaczyć, że w komentarzu napisałem, że już wycofałem edycję, co jednak okazało się nieprawdą. Jakoś nie wycofałem zmiany, ale zrobiłem to teraz.

Proszę przeczytać description linii.

może i spełnia*

Może i będzie, ale nie powinniśmy wprowadzać żadnych zmian przed jakimkolwiek uzgodnieniem.

Skąd te wszystkie zmiany?

Np. w tym miejscu nie da się zrobić, żeby jadąc od strony Ostrowa jechało się tylko po trunkach. osm.org/#map=16/51.66582/17.85621

Jeżeli np. tu preferowana jest wyższa kategoria, to czemu na łącznikach nie powinna być?
osm.org/#map=16/49.68207/19.16720

Jak dla mnie pasuje link. Gdyby nie ten numer drogi, to czym się różni się ten wiadukt od zwykłej łącznicy?

Czemu nie? Dostęp do obu dróg jest ten sam. Tym bardziej, że e głównych ciągach preferowana jest wyższa kategoria.

Oczywiście, że rondo nie może być drogą ekspresową. To rondo służy jako łącznik między dwoma drogami autostradowymi czyli S14 i S2.
Ostatnio w tym wątku przedyskutowaliśmy sobie użycie dróg *_link, ale jak będziesz miał jeszcze jakieś pytania to możesz tu coś napisać:
https://community.openstreetmap.org/t/drogi-ekspresowe-jako-highway-motorway/95192

1. Tu nie ma drogi ekspresowej i nie było tak oznaczone. highway=motorway_link to coś zupełnie innego niż highway=motorway.
2. Masz pozwolenie od autora filmu na wykorzystywanie danych z nagrania w celu mapowania w OSM?

Ta droga do reszty S6 ma się jak DK94 na obwodnicy Krakowa do S52. Formalnie nie jest ekspresową, ale posiada wymagane parametry. Z racji, że podwyższenia tamtej drogi były wycofywane z powodu braku dyskusji na ten temat, ta zmiana również powinna być wycofana.