Gut, ok. Dann wäre das Ziel: Für alle Stempelstellen, die durch den Filter [operator = "Harzer Wandernadel"][amenity="checkpoint_hiking"] identifizierbar sind, tue Folgendes:
1. amenity Tag entfernen, wenn vorhanden
2. tourism=checkpoint setzen bzw. versichern, dass es gesetzt ist
3. checkpoint=hiking setzen bzw. versichern, dass es gesetzt ist

Außerdem ermitteln, ob es "verdächtige" Stempelstellen gibt, die keinen operator haben bzw. deren operator != "Harzer Wandernadel" ist, um mögliche Rechtschreibfehler beim operator abzufangen. Das Abfrageergebnis müsste dann Element für Element geprüft werden, ob es für unsere Dinge infrage kommt. denn es wird ganz sicher noch HWN-fremde Stempelstellen geben.
So wäre mein Ansatz.
... und ich hatte mich oben verschrieben. Also kein c/p. Nein, da bin ich auch vorsichtig ;-)
Sag mal bitte Deine Meinung zu meinem Ansatz. Vlt. gibt es noch irgendwo ne Falle. Die Arbeit würde ich mit JOSM erledigen.

Ich habe mal mit Overpass D und AUT nach amenity=checkpoint_hiking abgefragt und als Ergebnis erhalten, dass es sowas nur im Harz und unmittelbar angrenzenden Gebieten gibt.
Der Wert amenity-Wert checkoint_hiking impliziert, dass es dann für jede andere Art Aktivität einen weiteren, eigenen amenity-Wert geben müsste.
Als das kann's doch wirklich nicht sein. Ich kann auch nicht glauben, dass dieses Tagging von irgendeinem für die Allgemeinheit bestimmten Tool sinnvoll verwendet wird. ich meine, es wäre besser: 1. tourism=checkpoint, 2. ckeckpoint=hiking. Das ist wiki-gerecht und strukturiert und wird vor allem deutlich allgemeiner angewendet.

Dafür gibt es doch das Tagging tourism=checkpoint (https://taginfo.openstreetmap.org/tags/tourism=checkpoint)
Oder sehe ich das falsch?

Die "kritische" Stelle ist wohl der Einstieg in den Pfad vom Teich aus, da dort Brombeerbüsche stehen, die nicht zurückgeschnitten worden. Sowas passiert meist durch Privatinitiative. In der Passage durchs Gebüsch kann ich mir ein abandoned in der Zeit von 2-3 Jahren seit meinem Besuch eigentlich nicht so recht vorstellen. Außerhalb des Gebüschs Richtung Schalkenburg war ja mehr oder weniger offenes Gelände und ein Pfad erkennbar.
Eine aktive Nutzung wird dort ganz sicher nicht vorkommen. Aber die Anwohner der umliegenden Gemeinden werden sicher um den Weg wissen und von Zeit zu Zeit nutzen wollen. Ich werde in der nächsten Zeit mal ne Radtour in die Gegend unternehmen und eine Rosenschere mitnehmen. Mal schauen. Den momentanen Status fasse ich nicht an. Schön, dass Du Mapillary nutzt. Das macht die Arbeit sehr oft einfacher.

Ist Dein Urteil zu way/157522675 und weitere zwischen Schalkenburg und Teich nicht ein bisschen hart? Ich weiß, es war damals bei meinem Besuch nicht ganz einfach da unten und ich dachte, es könnte mal wieder freigeschnitten werden, aber gleich "abandoned"? Es ist ja schließlich ne schöne und auch einzige (Fuß-)Verbindung von Pfersdorf über die Schalkenburg durchs Brummtal nach Welbsleben. Mit nemm Fahrrad möchte da allerdings auch nicht lang.

Nein, zum Glück nicht. Diese Konsequenz war mir beim Ändern nicht bewusst. Da im wiki davon nichts stand, habe ich die Durchlässigkeit für Ffußgänger und Radfahrer einfach unterstellt, ohne es im Anschluss zu überprüfen. OSRM und Valhalla tolerieren es aber anscheinend. Nur Graphhopper reagiert strikt. Ich füge foot=yes und bicycle=yes noch hinzu. Das sollte die Situation präziser darstellen.

Hallo, geh bitte kritischer (und selbstkritischer) mit den von Dir genutzten Basisdaten um. Man braucht wirklich nicht lange zu suchen, um auf Differenzen zur realen Situation zu stoßen. Diese Daten sind zwar sicher nützlich, aber taugen nicht dazu, sich blind darauf zu verlassen. Bin gerade beim Mordtälerbach am Kuhlagerteich bei Güntersberge/Breitenstein darauf gestoßen

Das "Problem" dabei ist, dass der Verlauf in der offiziellen Dokumentation nicht ganz korrekt die Realität widerspiegelt, denn der Quellbach im Hoymer Park verläuft schon ein wenig anders. Bei solchen Details stellt man immer mal wieder Differenzen fest. Das hier ist kein Einzelfall. Ist aus meiner Sicht aber dennoch eher unerheblich.

Kurz zu Mapillary (ich weiß ja nicht, ob Du auf dem aktuellen Stand bist): Der desktop uploader für das Hochladen mehrerer, einzelner Fotos wird vom Mapillary Team aktiv weiterentwickelt und stellt nunmehr die Möglichkeit bereit, ungenau positionierte Fotos manuell zu korrigieren. Für die Aufnahmerichtung gibt's leider noch keine Korrekturmöglichkeit im Uploader. Das mache ich bisher bei Notwendigkeit mit exiftool (https://exiftool.org/) Beispielbefehl: exiftool path_to_jpgfile - GPSImgDirection=(0 ... 359) -o path_to_outputfile. ... ist aber auch in der Hilfe dokumentiert.

Hallo Manuel, zunächst noch ein frohes, gesundes und schaffensreiches Jahr 2026!
Das Tagging damals habe ich aus der Erkenntnis heraus getan, dass der Pulvermühlengrund ein Totalreservat innerhalb des NSG Selketals ist und dort strengere Richtlinien gelten als in "normalen" NSG. Der Pulvermühlengrund ist auch nicht mehr gepflegt worden. Der HZ Klub Falkenstein hat die Pflege aufgegeben. Die Wege sind zunehmend zugefallen und haben immer stärker eine Gefahr für die Wanderer dargestellt. Aus dieser Situation heraus habe ich die Wege in diesem Totalreservat sowie die Wege, die hineinführten entsprechend getaggt. Vor einiger Zeit hat sich die Situation allerdings dahingehend geändert, dass die Stadt Falkenstein einen Rundweg um die Burg kreieren möchte unter Einbeziehung des Pulvermühlengrundes sowie des Eselstiegs. Der Pulvermühlengrund ist also aus dem Totalreservat herausgenommen worden, ein einzelner Bürger hat den Weg erstmal wieder begehbar gemacht (MZ Lokalseite QLB berichtete), eine Ausschilderung des Rundweges wird wohl folgen. Von daher machen ggf. auch die zum Pulvermühlengrund führenden Wege wieder Sinn, auch wenn mir im Moment nicht klar ist, wer diese Wege pflegen soll. Die Pfege des Pulvermühlengrundes wird wohl die Stadt Falkenstein übernehmen bzw. organisieren. Der HZ Klub hat jedenfalls abgewunken. Das Zufallen von Wegen mit Baumwurf ist aber schon ein Thema in Gegenwart und auch in nächster Zukunft. Habe ich jetzt erst wieder bei einer anderen Wanderung erlebt. Für Hinweise zu Fehlern bzw. irritierenden Mappings bin ich jederzeit dankbar, insbesondere Dir, da Du im Harz sehr aktiv bist, einen sehr guten Überblick hast und über einen großen Erfahrungsschatz verfügst. In diesem Zusammenhang habe ich eine Bitte an Dich: Wenn Du einen Wegweiser in OSM eintragen solltest, trage doch bitte, wenn es nicht zu viel Mühe macht, den Inhalt mit ein, damit man weiß, worum es geht. Oder lädst zu Mapillary ein Foto hoch. Das würde ja auch schon reichen. Dann kann man selber die Dinge nachtragen. Aber wenn ich in waymarkedtrails bspw. Wegweiser ohne Details finde und dort führt keine Route entlang, ist das stets wenig hilfreich bei der Frage, auf welchen Weg bzw. Route sich dieser Wegweiser wohl beziehen könnte.
Also: Vielen Dank noch mal für den Hinweis bzw. die Kritik. Ich schau mir das natürlich noch mal an und korrigiere, falls Du noch was zum Korrigieren übrig gelassen hast :-)
Beste Grüße und bleib aktiv

Hi, wenn der Steinbachweg wie Du schreibst nicht erkennbar und unpassierbar ist: Warum weist Du ihm dann in diesem Kontext unsinnige Attribute zu? tracktype=grade2 und surface=dirt sagen ja schließlich was ganz anderes aus.

Auf der anderen Wegseite genau gegenüber ist bereits eine Hütte eingetragen. Stehen dort an der stelle jetzt etwa 2 Schutzhütten? Es gibt dazu einen OSM Hinweis.

ich habe meinem kleinen update noch mal ein kleines update verpasst.

Dort sperrt eine geschlossene Schranke sowie ein extra zum soerrtwecke abgelagerter Erdhaufen die Einfahrt bzw. Ausfahrt. Links und rechts dessen schlängelt sich ein Pfad zur Straße. So detailliert habe ich das nicht abgebildet. Ich wollte nur Situation zum Ausdruck bringen. Scheint dann aber relativ neu zu sein. Bei Mapillary werden bald Bilder zu sehen sein.

Hallo, nur zur Info: Ich habe den HZ Klub Altenbrak (Frau Vogel) gebeten, die Ausweisung des Schieferbruchweges zu ändern bzw. aufzugeben. Ich war selbst noch mal vor Ort. Auf der Mühlentalseite ist der Weg faktisch nicht mehr existent. Von daher macht eine Wegausweisung , so wie sie momentan aussieht, keinen Sinn mehr.

Hi, Du hast das Industriegebiet bei Burgörner "("St. Jacobus Pilgerweg")" benannt. Heißt das wirklich so? Auf der Webseite des Pilgerweges SAN (https://www.jakobusweg-sachsen-anhalt.de/) ist dazu nichts zu finden. Deswegen die Frage. Ein Industriegebiet so zu nennen ist schon etwas ungewöhnlich.

Da hab ich mich vertan. Will ich gar nicht groß drum herumreden. Danke für die Korrektur und den Hinweis!

Könntest Du den 35B in Hohegeiß ggf. noch komplettieren? Er endet zwar in Hohegeiß, aber sicher an einer zentralen Stelle. Ich musste ihn am Ortseingang enden lassen, weil ich in Zweifel war, wie er tatsächlich weitergehen könnte in Hohegeiß. Man kann sich leider auf keine Quelle zu 100% verlassen, weder Karte noch harzinfo.de. Ich bin leider zu weit weg, als dass ich mal schnell ...

I'm so sorry. The revert was a mistake of myself. But it's look like nothing went wrong. I hope you agree.

I want to preserve editing history

changeset/159081799