Hi, wenn der Steinbachweg wie Du schreibst nicht erkennbar und unpassierbar ist: Warum weist Du ihm dann in diesem Kontext unsinnige Attribute zu? tracktype=grade2 und surface=dirt sagen ja schließlich was ganz anderes aus.

Auf der anderen Wegseite genau gegenüber ist bereits eine Hütte eingetragen. Stehen dort an der stelle jetzt etwa 2 Schutzhütten? Es gibt dazu einen OSM Hinweis.

ich habe meinem kleinen update noch mal ein kleines update verpasst.

Dort sperrt eine geschlossene Schranke sowie ein extra zum soerrtwecke abgelagerter Erdhaufen die Einfahrt bzw. Ausfahrt. Links und rechts dessen schlängelt sich ein Pfad zur Straße. So detailliert habe ich das nicht abgebildet. Ich wollte nur Situation zum Ausdruck bringen. Scheint dann aber relativ neu zu sein. Bei Mapillary werden bald Bilder zu sehen sein.

Hallo, nur zur Info: Ich habe den HZ Klub Altenbrak (Frau Vogel) gebeten, die Ausweisung des Schieferbruchweges zu ändern bzw. aufzugeben. Ich war selbst noch mal vor Ort. Auf der Mühlentalseite ist der Weg faktisch nicht mehr existent. Von daher macht eine Wegausweisung , so wie sie momentan aussieht, keinen Sinn mehr.

Hi, Du hast das Industriegebiet bei Burgörner "("St. Jacobus Pilgerweg")" benannt. Heißt das wirklich so? Auf der Webseite des Pilgerweges SAN (https://www.jakobusweg-sachsen-anhalt.de/) ist dazu nichts zu finden. Deswegen die Frage. Ein Industriegebiet so zu nennen ist schon etwas ungewöhnlich.

Da hab ich mich vertan. Will ich gar nicht groß drum herumreden. Danke für die Korrektur und den Hinweis!

Könntest Du den 35B in Hohegeiß ggf. noch komplettieren? Er endet zwar in Hohegeiß, aber sicher an einer zentralen Stelle. Ich musste ihn am Ortseingang enden lassen, weil ich in Zweifel war, wie er tatsächlich weitergehen könnte in Hohegeiß. Man kann sich leider auf keine Quelle zu 100% verlassen, weder Karte noch harzinfo.de. Ich bin leider zu weit weg, als dass ich mal schnell ...

I'm so sorry. The revert was a mistake of myself. But it's look like nothing went wrong. I hope you agree.

I want to preserve editing history

changeset/159081799

Hallo, eine Bitte: Setze nicht mehr erkennbare Wege lieber auf abandoned, also abandoned:path=*. So bleibt die Historie erhalten, was bei Wegen schon wichtig sein kann. Dass der gelöschte Weg eine gewisse Bedeutung hatte, zeigen ja auch die Wanderschilder, die nun ohne erkennbare Bedeutung in der Karte stehen.

Hallo, nur zur Info: Ich habe den CS nun selber zurückgedreht. Ich habe gesehen, dass entgegen meiner Annahme keine Lifecycle Präfixe gesetzt waren. Das habe ich korrigiert. Aufgrund seiner historischen Bedeutung sollte der Weg auf jeden Fall zumindest in der OSM DB erhalten bleiben.
Gruß Reinhard

Hallo, bitte mach den CS rückgängig. Dieser Weg ist ein alter, historisch bedeutender Harzer Forstweg, der nun zwar aufgegeben ist und zunehmend von der Natur zurückerobert wird, aber deswegen nicht aus OSM zu verschwinden hat. Der Weg war meines Wissens ordnungsgemäß als "abandoned" mit access=no usw. getaggt. Ggf. kann man für das highway Attribut auch das Präfix "removed" oder "razed" verwenden. Keinesfalls sollte solch ein Weg jedoch komplett gelöscht werden. Sollten Dir bei anderer Gelegenheit den Harz betreffend solche Gedanken kommen, dann berate Dich bitte vorher mit lokal erfahrenen Usern.
Vielen Dank und beste Wünsche
Reinhard

Sorry Manuel, wenn das von mir zu krass ankam. Ich hätte es ja auch selbst gesehen, wenn ich in "Latest OpenStreetMap Edits per Tile" auf 14 Tage zurück gestellt hätte. Habe ich jetzt erst gemerkt. Also noch mal Sorry und danke für deine Erklärungen. Neue Frage: Wie kriegt man das nun zurückgedreht? Muss man den Kollegen anfunken durch CS Kommentar oder gibt es da einen anderen Weg? Nur: Der Gläsweg ist ein alter - auch nicht unbedeutender - Harzer Forstweg, der auf jeden Fall in OSM erhalten bleiben sollte. Im schlimmsten Fall dann halt durch Neumappen.
Gruß Reinhard

Hallo, hast Du im Rahmen dieses CS u.a. den Gläswegabschnitt zum Treppenstieg gelöscht? Wenn ja: Das wäre nicht so gut, allein schon der Historie wegen, auch wenn der Weg nicht im Wegeplan des NP steht und Betreten nicht erlaubt usw. usf. Es wäre wirklich mehr als nur schade, wenn solche Dinge für immer verschwinden, auch wenn man das im Moment per Luftbild noch einigermaßen nachvollziehen kann.

Hallo, ich habe zu dem Changeset Fragen:
1. Was bedeutet access=no und bicycle=yes? Ist für mich ein Widerspruch. Das Gebiet ist zwar ein NSG. In NSG gilt jedoch Wegegebot und nicht -Verbot.
2. Was bedeutet ford=yes auf den highways getaggt? Was habe ich mir darunter vorzustellen?
3. Was ist mit den ways passiert, die vor Deiner Anlage existierten? Die Historie der ways ist nun komplett vernichtet. Das ist sehr schade, da man die Entwicklung des Ganzen nun nicht mehr nachvollziehen kann.
Gruß

I added the tag social_facility:for=disabled;migrant.
Is it OK to reflect different guided communities by a list of values seperated by semicolon?

Ich habe die Ferienanlage Reiterhof Pilger noch um deinen Vorschlag social_facility=equine_assisted_centre
ergänzt. Passt sehr gut. Kannte ich auch noch nicht. Das gesamte Tagging der Einrichtung bzw. Betriebes ist aber schon so'n bisschen "Gewürge". Der eigentliche bzw. gesamte Inhalt der geschäftlichen Tätigkeit kommt da meiner Meinung nach nicht korrekt zum Ausdruck. Aber scheint so Praxis zu sein. Aber Danke noch mal für deinen Ergänzungsvorschlag!

Danke für die sachlich kompetenten und zielführenden Hinweise. Ich bin hinsichtlich des Taggings Deinem Rat gefolgt. Vlt. kann ich die weiteren Details mal bei einem Vorort-Besuch genauer ergründen. Das Besondere beim Reiterhof Pilger im Unterschied zu Reinstedt ist die Ausrichtung als touristisches Unternehmen, was auch im Namen zur Ausdruck kommen soll. Leider fand ich nichts Passendes. landuse=farmyard ist da eher eine Krücke, sagt aber aus, dass es sich um einen Betrieb (Unternehmen) handelt mit Bezug zur Landwirtschaft. Auf keinen Fall würde ich das als Hotel, Ferien-Appartments oder Resort etc. ansehen wollen. Das Tagging in OSM spiegelt leider zu wenig die Realität wider und ist in sich auch oft wenig logisch (wohl weil historisch gewachsen). Aber noch mal: Danke! Kritische und kompetente Blicke über meine Arbeiten kann ich immer gebrauchen. Daumen hoch!

Diese Aufteilung habe ich übernommen aus vorhandenen Wanderkarten für topografisch nicht klar abgegrenzte bzw. abzugrenzende Gebiete. In der Praxis hat man ja sowas des Öfteren. Ich hatte erst place=locality als way in Betracht gezogen, musste aber erkennen, dass es offenbar keine zumindest mir bekannte Karte gibt, die das rendert, was mich schließlich an der Korrektheit des Wiki-Eintrages zweifeln ließ. Also dann eben so wie gesehen. Im hier konkreten Fall sehe ich allerdings, dass der Langenberg im SAN Viewer als Berg erfasst ist und in der Karte vom KKV Nordhausen ebenfalls. Von daher werde ich das Mapping ändern bzw. anpassen. Für den Hinweis Vielen Dank!