Ok, Răzvan, let's cool off, nu are rost să îți creezi nervi pentru nimic.

Scuze dacă nu am înțeles exact argumentul tău, dar la un moment dat ai spus despre cum arată clădirile pe hartă, un lucru care este irelevant. Ce contează este să fie cartografiate corect.

Totuși, îți mai explic încă o dată că nu am făcut doar să șterg „clădiri”. Clădirile nu aveau un contur care să urmeze forma lor corectă, așa că am adăugat acele contururi și am introdus "building:parts" acolo unde era necesar și corect. În același timp, geometria unor clădiri nu era perfectă, iar eu am corectat-o. Apele unui acoperiș nu se cartografiază.

Am șters clădirile doar acolo unde erau greșite, iar unde puteam să le transform în "building:part” am făcut-o. Pe lângă asta, am actualizat și tag-urile, adăugând codurile LMI.

Această secțiune de comentarii este strict pentru a discuta despre acest changeset. Comentariile trebuie să fie cât mai concise, pentru a fi ușor de urmărit de ceilalți. Nu înțeleg de ce ai simțit nevoia să aduci în discuție vechimea ta, nu cred că este relevantă pentru această discuție.

Cu toții vrem să îmbunătățim harta.

Ihave reverted this inappropriate changeset. The new user added irrelevant content and incorrect names, and did not provide an explanatory comment for the changeset in English, instead leaving an incomprehensible comment in Hindi.

Salut, Răzvan. Nu am șters nicio clădire reală de pe hartă. Am corectat modul în care erau cartografiate. Le-am „refăcut așa cum ar trebui”.
M-am consultat cu comunitatea locală înainte de a face asta. Este irelevant dacă ție îți plăcea mai mult cum arătau, pentru că tagging-ul nu se face ca să arate bine pe hartă, ci pentru a fi folositor utilizatorilor.
O clădire se cartografiază cu un singur contur "building=yes". M-am folosit de ceea ce era deja desenat pentru a crea acel contur. Deci am refăcut clădirile astfel încât să corespundă realității.
Modul în care erau cartografiate clădirile crea și mai multe probleme în Osmose: "Large building intersection", "Building intersection", "Gap between buildings", "Duplicated node without tag", pe care le-am rezolvat. În același timp, am actualizat și tag-urile clădirilor.
Mi-ar plăcea să îmi explici de ce ar trebui păstrată o metodă incorectă de cartografiere a unei clădiri (așa cum pare că propui).
More info on the wiki:
osm.wiki/One_feature,_one_OSM_element
osm.wiki/Tagging_for_the_renderer

Salut, acele clădiri nu erau cartografiate ca o singură clădire (o singură amprentă la sol). Le-am adăugat astfel încât să reflecte mai corect realitatea din teren.

Acoperișurile erau cartografiate folosind câte un „building” pentru fiecare apă. Astfel, o clădire simplă, pătrată, cu acoperiș în patru ape, era reprezentată prin patru clădiri separate.

Tag-ul "building:part" nu este potrivit în acest caz, deoarece nu este vorba despre părți distincte ale clădirii (de exemplu, cu înălțimi sau culori diferite). Am adăugat "building:part" doar acolo unde este justificat, cum ar fi pentru o porțiune a clădirii cu un număr diferit de niveluri față de rest.

Aceasta este definiția pentru "building:part": "Areas with the tag building:part=* allow you to split a building into parts that differ in terms of some attributes or the function."

building:part=*

Salut.

Ce era în Centrul Vechi se numea tagging for the renderer. O singură clădire din realitate era cartografiată din mai multe ways cu tag-ul „building”. În multe cazuri nici nu exista un "building" care să cuprindă toată amprenta clădirii. Acele "ways" erau desenate așa, urmărind conturul părților de acoperiș. De exemplu, un acoperiș în patru ape era cartografiat din patru buildings.

Acele „buildings” nu au fost făcute pentru 3D mapping, ele erau create doar „ca să arate bine de sus” și nu aveau alte tag-uri relevante pentru 3D mapping.

Această modalitate de cartografiere este greșită conform standardelor de pe OSM Wiki. În plus, crea mai multe probleme în Osmose: „Building intersection”, „Gap between buildings”. osm.wiki/Tagging_for_the_renderer

Ca să rezolv asta, în general am modificat tag-ul acelor ways din „building” în „building:part”, și am creat o singură clădire care să cuprindă toată amprenta. Asta nu ar trebui să creeze probleme cu cartografierea 3D, deoarece toate proprietățile relevante sunt păstrate.

În unele cazuri nici tag-ul „building:part” nu este potrivit pentru acele ways, pentru că de multe ori reprezintă doar bucăți din acoperiș, ci nu bucăți cu proprietăți diferite din clădire. building:part=*

În majoritatea cazurilor am păstrat acele ways, deoarece în viitor pot fi folosite ca ghid pentru o cartografiere 3D corectă a clădirii. De exemplu, la Biserica Ortodoxă Zlătari - Sfântul Ciprian am șters toate "building:parts" care erau doar părți diferite din acoperiș, dar am păstrat "building:parts" turlelor si absidei care pot fi folosite ulterior pentru 3d mapping.

La unele clădiri mai mici sau cu acoperiș simplu, le-am șters complet și am adăugat eu "building:part" dacă/unde era cazul. Înainte de a le șterge m-am asigurat că nu aveau și alte tag-uri importante; dacă aveau (de exemplu adresă sau nume), le-am mutat pe clădirea principală creată.

Acesta este și cazul Palatului Poștelor. Am modificat „building” în „building:part” și am creat o relație multipolygon pentru clădire formata din 2 membri (outer and inner). Nu am șters alte tag-uri.

Înainte de a face asta am observat că și alții au rezolvat la fel astfel de clădiri cartografiate greșit și m-am consultat cu comunitatea pentru a vedea dacă există vreun motiv relevant pentru a păstra acele clădiri cartografiate greșit.

Totuși, este posibil să-mi fi scăpat ceva și să fi șters unele "ways" care aveau și alte tag-uri. M-am uitat din nou prin ce am editat și nu am găsit astfel de cazuri, dar dacă tu ai observat câteva, îmi poți spune și pot adăuga la loc acele tag-uri sau pot face revert dacă și unde este cazul.

Hello, it looks like you deleted the name of some apartment buildings, why is that?

Salut. Mulțumesc pentru feedback.

Am pus numărul apartamentelor în numele clădirii mai mult temporar până când găseam o modalitate mai bună.

Am inceput sa mut numărul scărilor și numărul apartamentelor pe ,,intrare" așa cum ai spus tu.

Însă dacă numărul scării dispare din numele clădirii denumirile blocurilor vor fi identice. De exemplu numele ,,Blocul 1 Scara A" și ,,Blocul 1 Scara B" vor deveni ,,Blocul 1" și ,,Blocul 1".

Deci să înțeleg că întreg blocul ar trebui sa fie un singur ,,apartment", iar diferența dintre ,,scări" să se facă numai pe ,,entrance"?

Nu ar trebui ca o clădire sa fie reprezentată printr-o singură ,,building"?

Teatrul de vara e reprezentat pe harta drept 3 ,,buildings"