Hei, ser at du har endra bl.a. Kirkegata fra highway=secondary til highway=primary, hva er grunnen til det? Iht. wiki er fylkesveger med fire sifre secondary, kun de med to/tre sifre er primary (osm.wiki/Norway/Highways). Også; vennligst ikke slett veg når du legger inn sånn som rundkjøringa her, uten forbindelse med "kjørbar" veg vil alle rutere tro at det er umulig å kjøre der, selv om trafikken går "gjennom" rundkjøringa per i dag (har fiksa rundkjøringa).

Jeg kommer ikke til å gidde å legge inn alt på nytt, nei, det bør jo den som overskriver informasjon fra stedlig befaring gjøre... Så du må gjerne justere slik at det stemmer overens med det jeg hadde lagt inn tidligere mht. midtdeler og adskilte kjørefelt!

Why did you add all these irrelevant tags to the bus stops? It's fairly obvious that ferries don't serve bus stops, as well as lightrails and other stuff we don't really have in Norway. This just adds noise to the map data...

Hei,
tunnel=building_passage skal ikke brukes på stier etc. som går under broer. tunnel=building%20passage
En slik tag brukes på gangveier som krysser gjennom bygninger, for eksempel, der man har vegger på begge sider (altså en "tunnel" gjennom en konstruksjon).

Har fjerna denne taggen på en del av de der du har lagt det til.

NVDB har åpenbart gjort det enkelt med å la nyvegen være én linje uten midtdeler, men det stemmer altså ikke med virkeligheten. Plassering kunne blitt justert til å samsvare med NVDB, men geometrien slik det ligger nå etter importen er rett og slett feil. Løsningen slik den var før importen var bekrefta fra stedlig befaring.

Har du kontrollert at dette stemmer? At fartgrensa var 70 der det var 3 felt før overgang til 2 var bekrefta fra stedlig befaring...

Det ser ut som det har blitt innført en del feil gjennom denne importen: det er midtdeler større deler av strekningen fra øst (nesten helt inn til rundkjøringa) og vest (helt frem til der Gamle E6 kobles på), fjerna svingrestriksjon der midtdeler mangler i vest osv. Alt dette lå inne tidligere...

Why did you remove this bridge? It is still physically there, so it should be in the map.
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/173879481

Er det faktisk en fysisk synlig sti i terrenget som tegnet inn? Ut fra flyfoto ser det ikke ut som det er en oppgått sti til toppen?

In english for DWG:

The same user has deleted the path also in changesets changeset/113361644, changeset/108069403 og changeset/120772647).

The reason given seems to be that a singular person does not want it displayed on the map, but there is no single person who neither owns the trail/path nor the area, which is public land. The path is physically present on the ground, as confirmed by several mappers, as well as Strava heatmap. I have undeleted the way in question in a separate changeset, and made some refinements to the path after that. I have confirmed the presence of the path by survey myself - it is there.

The path is also widely used recreationally by hikers, so it should be visible on the map.

Hvorfor har du sletta stien som lå inne her? Det er en sti som går gjennom skogen der, og den ble lagt til ut fra gpx-sporing av en annen bruker.

There is no physical divide between the bus stop and the trunk_link, so they should not be mapped as two separate ways, so the service way should not be a separate way, but a lane added to the trunk_link instead.

Hei,
ser at det er lagt til lanes=2 der det er toveis-trafikk, og lanes=1 + oneway=yes der kjørebanene er fysisk adskilt. Iht. wiki skal ikke dette inkluderes med mindre det avviker fra standarden (som altså er lanes=2 for toveis-trafikk uten oneway=*, og lanes=1 der oneway=yes). Jeg har derfor fjernet disse taggene på vegene der antall felt er som forventet iht. standarden (jf. osm.wiki/Norway/Highways).

I see that you have removed some nodes with street addresses placed within buildings, and added the addresses directly to the building polygons? FYI that is not how tagging is done in Norway, as explained in the wiki: osm.wiki/Import/Catalogue/Address_import_for_Norway#Tagging_scheme

For future mappings it would be greatly appreciated if you make sure that your contributions are in accordance with local mapping schemes/practices before making such edits to the map.

The address-tags will be automatically removed by the next import, and the removed address-nodes will be re-added, so no harm done :)

Also, the highway=speed_camera you added is not a speed camera, so I'll fix that for you (it is a surveillace camera, as indicated by the sign).

Nå er jo kanskje motorvogn forbudt i prinsippet det samme som restriction:motor_vehicle=no_entry, men det følger vel uansett fra access-taggene på veiene?

Blir dette riktig? Det er åpent for buss ut fra Mapillary-bilder (som vel faller inn under motor_vehicles så lenge det ikke eksplisitt gis bus=yes i tillegg?), og det er vel ikke skiltet innkjøring forbudt (no entry), men forbudt for motorvogn, som er to ulike skilt. Dette løser seg vel med riktige access-tagger på Thorvald Meyers gate, og da blir vel denne relasjonen unødvendig?

This is not a (marked or visible) path though, is it? It is not visible on any maps/imagery.

If it is just a route that has been hiked (as a gpx-file suggests) it does not belong on the map, as it can't be used to provide directions, and since it is not visible in the terrain.

Takk for tips, var ikke helt kjent med at lanes hadde standardverdier på hhv. 1 og 2, men det skal jeg ta med til senere