Correctie gedaan, bedankt voor het meedenken 🙂

Hi eggie

> Vreemd dat de validator er op aanslaat.

ik denk dat de validator hier wel gelijk heeft dat ze incorrect zijn. De verwarring treed hier (ook bij mij) op doordat de "key:source" wikipagina gebruikt lijkt te worden voor zowel OpenStreetMap als OpenHistoricalMap.

Even een snip uit de wiki, onder de kop "OpenHistoricalMap":

"Unlike OpenStreetMap, OpenHistoricalMap continues to tag source=* on individual features. In fact, you are generally expected to add source=* to each individual feature to avoid the appearance of plagiarism."

De koppen erboven over het aangeven van sources met bvb. "source:website" hebben allemaal "(historical)" in de naam. Wat mij de indruk geeft dat ze alleen voor OpenHistorical bedoelt zijn.

Ik zal de source:website & source:name weghalen. survey:date toevoegen

Groet

mrspits

Hallo Eggie, dank voor de feedback.

Ik had deze tags per ongeluk uit de historische gedeelte van de source tag wikipagina gehaald. Ik leesde er toch net iets te makkelijk doorheen 😕.

Is het handig om naast de "source=BAG;survey" ook "source:date" aan te passen naar gister? of is "survey:date" beter?

Bedankt

Mrspits

Hallo Eggie, dankjewel :)

Mvg, mrspits

Ik heb het weer gecorrigeerd changeset/138556496

Hoi Eggie

Duidelijk, ik hoef dus niet aan te geven wat wel en niet toegestaan is tenzij het met een bord is aangegeven dus.

Ik zal mijn tag wijzigingen weer ongedaan maken.

Dankjewel nog voor het nakijken :)

Ik heb het gecorrigeerd in een nieuwe wijzigingenset changeset/138548749#map=17/52.04883/4.36674

Kan je een changeset nog wijzigen nadat je deze hebt aangemaakt? Of is het beter om opnieuw aanpassingen te maken?

Hoi Eggie,

Ik heb nog even precies gekeken naar de definitie en denk dat crossing=unmarked beter past bij deze situaties. Het zijn verharde verlaagde paden zonder stoplichten of oversteektekens