Hallo, ik heb het niet als openbare weg geregistreerd, ik heb simpelweg de weg zoals hij loopt verder ingetekend. Ik zie nu wat wordt aangegeven in de comments dat er aan de zuidkant inderdaad een klein bordje verboden toegang hangt. Maar deze mensen kunnen het er allemaal niet mee eens zijn maar het is hun taak om duidelijk aan te geven dat iets verboden toegang is, niet onze taak als mapper om te interpreteren wat ze mogelijk zouden bedoelen. Ik zou ze aanraden, zet een bord C01 neer. Aan de noordzijde van dit perceel staat overigens geen bordje. Anyway, ik ga even een en ander aanpassen zodat in ieder geval dit zuidelijke stuk voldoet aan het mini bordje.

Hoi, of het een serviceweg is of niet valt over te twisten. Volgens het bord is het namelijk een fietspad G13. Het feit dat het fietspad ook als toegangsweg wordt gebuikt voor toegang tot het spoor (neem aan met werkzaamheden of wat dan ook) is de reden dat ik het als highway=service heb getagd. Maar die toegang maakt er nog geen highway=unclassified van in mijn ogen. Volgens mij zijn er twee opties: highway=service met access=destination, bicycle=designated en foot=yes. Of gewoon highway=cycleway, conform het bord. Ik hoor graag wart je beweegreden voor highway=unclassified is en waarom je van mening bent dat dit de beste optie is. Groeten, Mark

Ik heb hem aangepast.

Hoi, mijn gedachte was algemeen permissive access behalve voor motorvoertuigen, brommers, paarden. Maar ik begrijp uit jouw opmerking dat dat niet werkt. Ik pas hem even aan.

Hoi, waarom zou je de stoep langs de Hoofdstraat helemaal los mappen? Het is in veel plekken zelf officieel aangeduid met een NL:G11a bord. DWZ fiets/voetpad. Dus taggen als fiets/voetpad op dit plekken en als sidewalk van het fietspad op plekken waar een stoeprand ertussen ligt en die borden niet staan lijkt me correcter en ook beter voor het routen.

Verder hebben je aanpassingen hier en daar voor niet bestaande oversteek gezorgd (zoals bij Hoogesteeg) en daar heb je tevens een brug toegevoegd op het bestaande fietspad?

Ik hoor graag je motivatie en wat je ervan vind als ik het aanpas conform situatie.

Hoi,

Hmmm, ik neem het meteen van je aan.

Hoewel ik het persoonlijk een rare reden vind om een status van een weg af te leiden van de ondergrond i.p.v. de verkeersborden en toegestane gebruik. Maar ik lees inderdaad dat hier wereldwijd heel verschillend mee wordt omgegaan. Vandaar ook mijn vraag tot conrole :)

Ik zal hem weer aanpassen.

Heb je toevallig een link naar iets van een topic hierover? Ik kon niets vinden behalve allemaal tegenstrijdige topics van jaren terug.

Ik heb hem aangepast naar fietspad met traffic_sign=NL:G13 met toegang motor_vehicle=destination omdat er wel een huisnummer en garages aan dit laantje zitten.

Hoi Mark, dat het geen weg is klopt maar bij mijn weten is volgens de borden een onverplicht fietspad traffic_sign=NL:G13. Nu ben ik er sinds je er een voetpad van hebt gemaakt en er op hebt gezet bicycle=dismount niet meer geweest hoor maar in februari was het zeker nog een fietspad. Ik hoor het wel even of jij meer weet.

:S ik heb de bocht Morsebaan/Galvanibaan aangepast omdat daar niets meer van klopte en een aantal toegangswegen die openbaar stonden prive gemaakt maar ik vrees dat ik ook per ongeluk dat hele pad heb verwijderd. Wil jij hem terugtekenen of zal ik dat doen? En denk een path ipv een track gezien de eigenschappen?

Dank en excuus. Wij reden er van de winter en toen was eens grote blubber rotzooi vanaf het punt dat het wel netjes een "echt" fietspad wordt. Ik heb het bord fietspad bij de "rotonde" dan helemaal gemist dus ging ervan uit dat het fietspad uitkwam op een toegangsweg naar de akkers toe. Dus vandaar de wijziging in "track" maar sorry dat deze aanname dus niet blijkt te kloppen.

Er staat in de opmerking geen cycleway=lane, zijn fietssuggestiestroken. Maar dit zijn volgens de definitie die volgens mij in Nederland gehanteerd wordt wel een cycleway=lane. Namelijk een rode gemarkeerde strook met fietser er op afgebeeld. Zonder fietser is volgens mij cycleway=shared_lane. Ik pas hem aan. Ik hoor het graag als je denkt dat ik het verkeerd heb.

:D oops, gecorrigeerd

@multimodaal volgens mij is het pad inmiddels geopend. Ik fiets er minimaal twee keer week en er hangen geen linten meer. Is nooit gesloten en het info bord staat bij de ingang aan de westkant. Ik heb hem op open gezet. Mocht je andere info hebben. Dan hoor ik het graag.

Hoi Sander,

Geloof het of niet maar de situatie klopt. Dit is nu fietspad maar dat is geen gemeentegrond. De gemeente heeft geen geld en dus de oude situatie nog niet aangepast. Je mag dat stukje weg niet in volgens het eenrichtingsverkeer bord. Ik werk vlakbij dus hou het in de gaten.

Groeten Mark

Ja het is een leveranciersstraatje. Zal eens kijken (als het een keer een beetje weer is om op de fiets te stappen).

Zal als ik dat weet er wel even op reageren naar hen toe.

Ik ben er laatst nog met de fiets langs gereden maar die poort zit pot dicht. Heb die foot=no weggehaald voor nu zodat die routes nog kloppen. Weet dat ze wel wat veranderd hebben maar niet precies wat. Zal nog eens goed naar de wandelroute kijken.

Ik denk het, ik heb er niets aan de verbinding veranderd. Alleen de oppervlakte. Zal even kijken.

Ok. Dus acces alleen voor algemeen verbod heel gebied. Ik dacht wellicht te letterlijk. Hebt geen toegang want je kunt er letterlijk niet op komen met een auto. Maar dus motor_vehicle no dus.

Zal kleine stukjes per keer doen. De fietsroute zag ik maar als ik het goed heb is die gewoon goed gegaan bij splitsen highway? Toch?

Ok, doe ik! Ga op het forum ook even checken.

Dank voor de input. Ik had het zelf ook al door. Ik ben vooral bezig met toestemming fietsen i.v.m. de data die verschillende apps gebruiken. Er wordt steeds meer op deze apps vertrouwd en zo kom je nogal eens op priveterrijn of voetpaden terecht.