i don't find that you can get the impression from a mass edit that someone has reviewed this.
The way it's done only says something about the fact that tagging may have been made more precise here.
he has made it clear in the comment that he has merely replaced the old form of tagging with a new one. and this can also be done from a distance.
a renewed check for validity must nevertheless be carried out on site.
What percentage of the changes are actually not correct?

Hallo dieterdreist,
deine Ergänzungen des "engl. Wikieintrag unter key:building" kann ich nicht finden. Die letzte Änderung ist auf den 14.12.20 datiert.

Ich möchte nochmals meine Anmerkung vom 11-1-21 8:17 wiederholen:

"Ich glaube hier liegt ein Missverständniss vor. Auf der englischen Seite des Key:building ist zu lesen
"A building which houses fire fighting equipment ready for use."

Die deutsche Übersetzung scheint mir hier nicht aussagekräftig genug, da sie lediglich von einem "Feuerwehrhaus" spricht. Ich glaube hier liegt ein Übersetzungsfehler vor.

Folgt man diesem Gedanken, so ergibt sich für
amenity und building die gleiche Bedeutung und kann daher auch unabhängig von einander genutzt werden."

Hierzu habe ich noch von niemandem eine Rückmeldung erhalten.

@seewälder
für diesen Fall müsste doch
osm.wiki/DE:Key:building:part

genutzt werden um die unterscheidung der unterschiedlichen Nutzungen zu präzisieren. Richtig?
Und dann sind wir wieder bei meinem Gedanken.

das ist zwar ein Gebäude für die Feuerwehr, jedoch nicht als Nutzung "Feuerwache". Hier wäre dann die Nutzung z. B. Büro oder Lager, etc.
Somit z. B.
-Grundstück=> amenity=fire_station
-Gebäude A=> building=office
-Gebäude B => building=fire_station
- etc.

Ich glaube hier liegt ein Missverständniss vor. Auf der englischen Seite des Key:building ist zu lesen
"A building which houses fire fighting equipment ready for use."

Die deutsche Übersetzung scheint mir hier nicht aussagekräftig genug, da sie lediglich von einem "Feuerwehrhaus" spricht. Ich glaube hier liegt ein Übersetzungsfehler vor.

Folgt man diesem Gedanken, so ergibt sich für
amenity und building die gleiche Bedeutung und kann daher auch unabhängig von einander genutzt werden.

Kennst Du ein "Feuerwehrhaus" in D, welchem keine Feuerwehr untergebracht ist? Welche Gemeinde würde die den finanzieren?

Deine Aussage "Ohne amenity=fiee_station gibt es dort - in der OSM-Datenbank - keine Feuerwehr-Station!" kann ich nicht verrifizieren. Sie wiedersprich ja auch dem Grundsatz, das in osm die Wirklichkeit abgebildet werden soll, da Grundstück und Gebäude nun mal unterschiedlich sind.

Hallo,

zu Deiner Aussage:

"Dein Argument, daß in ganz Deutschland in einem Feuerwehrhaus immer auch eine Feuerwehr untergebracht ist, ist in der realen Welt sicher richtig.
Daraus aber abzuleiten, daß das Gebäude-Merkmal
building=fire_station
ausreichend ist um >> in OSM >> eine Feuerwache darzustellen, wäre aber falsch.
In OSM gelten OSM-Regeln."

Warum soll meine Ableitung falsch sein?
->osm.wiki/DE:Key:building#.C3.96ffentliche_Geb.C3.A4ude_.2F_Einrichtungen
hier ist es doch genau so definiert. Ebenso auf der Seite, welche Du in Deinem ersten Kommentar genannt hast.

Ich bin verwirrt!

"In OSM gelten OSM-Regeln." [sic!]
OSM soll doch die Wirklichkeit abbilden. Nun soll was abgebildet oder definiert werden, was der Wirklichkeit nicht entspricht?
Von welchen Regel sprechen wir hier, die ich nicht kenne? Wir diskutieren doch gerade über die Inhalte der Wiki-Seiten.

Grüsse
mr4703

Hallo PT-53,
Danke für Deine Willkommensworte.

Die Änderung musst Du nicht für mich übernehmen, da ich keinen Grund hierfür sehe und Deinen Argumenten nicht folgende kann.

Du verweisst auf die Seite osm.wiki/DE:Tag:amenity=fire%20station?uselang=de
Auf dieser Seite steht im Absatz "Wie mappen?" folgendes tagging:
"Versieh das Gelände Fläche oder Gebiet der Feuerwache mit amenity=fire_station und name=*.

Das Gebäude (oder eventuell mehrere) kann mit building=fire_station gemapped werden. "
Somit muss ausschliesslich das Grundstück mit "amenity=fire_station " getaggt werden und nicht das Gebäude.

Kurz noch zu Deiner Argumentation:
"building=fire_station sagt nur aus, daß dieses Gebäude als Feuerwehrhaus gebaut wurde bzw. dafür geeignet ist. Es sagt nicht aus, daß dort derzeit auch eine Feuerwehr untergebracht ist. " Das gibt es in ganz Deutschland so nicht. In einem Feuerwehrhaus sind grundsätzlich auch die Fahrzeuge und Geräte untergebracht. Anderenfallls ist die kein Feuerwehrhaus sondern vielleicht eine Garage für Zivilfahrzeuge oder ein Bürogebäude in welchem die Verwaltung untergebracht worden ist, beides aber zur Feuerwehr gehören. Daher ist es, wie im Wiki beschrieben, wichtig das Grundstück mit "amenity=fire_station " zu taggen. Dies liegt im vorliegenden Fall (noch nicht) vor.

Viele Mapper Grüsse
mr4703