foot=designated. Was ist mit dem Rad dann?

way/136704946/history bitte mal bei sowas aufpassen. Es ist der absolute Zufall dass ich das gefunden habe. Der Edit ist schon irgendwo überflüssig aber der Fehler trotzdem gewaltig wenn das ein Router wirklich zu 100% beachtet!

Quatsch mit Soße, die heißen überall Mühlentürme, das nächste Mal nachdenken bevor man sowas löscht.

bitte macht euch kundig wie access-Tagging funktioniert. way/48615063/ mit access=no ist Quatsch. Ich weiß nicht welche Verkehrsschilder da stehen, aber so sicher nicht, denn kein Anwohner kommt an sein Haus!

ja wie auch immer. Ich war gestern auf der Route von Meißen bis Wilsdruff und es gibt eine richtungsabhängige Ausschilderung in Wilsdruff für die von dir erstellte Relation (würde ich auch anpassen). Ich vermute inzwischen dass die Route Meißen-Osterzgebirge eben keinen Namen hat, deshalb ist auch nichts ausgeschildert (auch kein Fernziel Osterzgebirge auf den Wegweisern) und in den SNR-Dokumenten wird der Routenname deshalb in Klammern angegeben. Der komische Verlauf der Route am Anfang in Meißen Richtung Norden wurde wohl gewählt um die M8 abzubilden, sonst macht die Schleife ja keinen Sinn. Ich bin deshalb nun auch der Meinung dass kein Ref vergeben werden sollte. Gut möglich dass die Route später einen Namen erhält wenn die Strecke als vermarktungsfähig eingestuft wird (solche Überlegungen habe ich bei anderen Strecken in Sachsen auch schon gelesen dass man damit auch mal wartet)

Und es muss letztlich aufgeräumt werden, 10 Jahre alte ungepflegte Routen bringen uns nichts. Die Route mit dem WSB-Kürzel gehört meiner Ansicht nach auch gelöscht, das sind Routen die wahrscheinlich aufgrund von Zeitungsberichten und Ideen o.ä. eingetragen wurden (in dem Fall wohl alle alten Schmalspurverläufe), aber da gab es noch nicht einmal eine Planungsrechtliche Widmung der Strecken seitens der offiziellen Stellen. Diese Routen hat 10 Jahre niemand aktualisiert und sind nun teilweise in realen Routen (wie II-16) realisiert worden.

Also mein Vorschlag an dich erst einmal: Bestehende Teile erst einmal eintragen und die RMO-proposed-Route dann im oberen Teil bestehen lassen. Es sollte keine Überschneidung der RMO-Route und deiner Relation geben. Was ausgeschildert ist, ist nicht mehr proposed. Der Rest sollte dann vielleicht erst einmal auf die Wiki-Seite, da wird sicher auch vieles neu diskutiert werden.

Also ein Wiki-Artikel wäre schon sinnvoll, aber mir würde es da eher um abgestimmte Vorgehensweise in Sachsen gehen auch was die Einkategorisierung und Routenverläufe angeht. Es ist bisher leider sehr schwer das zu koordinieren und ich habe schon etliche Fehler in den Routen gefunden.

Ground Truth ist so eine Sache, aber eine staatliche Website ist für mich hier genauso weisungsgebend. Sachsen sagt ja selbst, dass sie erst 2025 mit der Ausschilderung fertig sind, aber sie weisen alle Routen bereits aus.

Ich sehe immer mehr Städte die touristische Stadtrouten ausweisen, Flyer drucken diese auf deren Websites verlinken, in Navigatoren der Landkreise zu finden aber die Ausschilderung dauert eben 5 Jahre, stört aber auch keinen, hat ja jeder ein Smartphone. Trotzdem sind die Routen offiziell beschlossen und somit vorhanden. Und nichts anderes als ein offizieller Beschluss sind auch die rcn-Routen in Sachsen. Ob in Sachsen eine Verbindung rcn- oder lcn- getaggt wird findet man nicht on the ground (auch nicht die Bezeichnung "II-16") sondern nur in den Dokumenten des SNR. Ich halte es für einen großen Fehler wenn man dies in OSM nicht findet, da ein Routenverlauf nicht ausgeschilderter Wege besonders wichtig ist. Eher sollte man dann den Grad der Ausschilderung als Tag hinzufügen, da kann jeder Renderer selbst beurteilen ob er das dann noch relevant findet. Die Regeln im Wiki ("nur was bald ausgeschildert ist, soll überhaupt erst einmal proposed werden" -geht an der sächsischen Realität vorbei - und hat nebenbei gesagt auch überhaupt nichts damit zu tun was im regulären Straßenbau als "proposed" eingetragen wird)

Bezüglich der "erfundenen Refs-Abkürzungen". Es gab dazu erst kürzlich eine Forum-Diskussion, einer hat sich auch offiziell beschwert und es kam heraus dass es eben in Deutschland gelebte Praxis ist: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=73193

beziehe mich auf Relation relation/5174247

Kannst du mir mal helfen was die Relation angeht weil du warst der einzige inhaltliche Bearbeiter. Die Wiki-Seite gibt es nicht mehr und der Radweg wird auch so nicht gebaut/ausgewiesen, ist nun in anderen Routen teilweise aufgegangen (größtenteils Route Meißen-Osterzgebirge). Deshalb gehe ich davon aus dass das hier eine Zombie-Relation ist die gelöscht werden kann?

Ja, ich weiß nicht wie der Status der Route ist. Im 2019er Plan war sie ja noch in Klammern gesetzt (soll das heißen unfertig?). Dresden Elbland ist nichts verlinkt und Symbol hat sie wohl auch noch keins. Wichtig wäre halt noch ein passendes Ref, SNR ist ja nur der sächsische Projektname fürs Radnetz, sonst würde jede Route so dargestellt. Prinzipiell würde ich eher die alte Relation bevorzugen wegen der History. Dann lieber die alte umtaggen, weil die wird lange bestehen bleiben während die Planung nur temporär ist.

Proposed ist halt für alles was erstmal amtlich beschlossen ist (auch ohne aktuell vorhandenene Wege), gilt ja auch für genehmigte Straßen so. Die Ausschilderung ist ja an für sich nur eine Formalie und wird in Sachsen gerade landkreisweise vorangetrieben. Sonst könnte man D4 ja auch austragen, war (ist?) ja auch lange unvollständig ausgeschildert gewesen.

Die Route Meißen-Osterzgebirge gibt es schon:
relation/907509

Ist die Route schon offiziell beschlossen und/oder ausgeschildert? Dann lieber die Originalroute anpassen und das state=proposed wegnehmen, sonst wird das hier doppelt.

kannst du mal erklären was diese unnützen Radwege sollen wie way/858903166 ? Weder sind die als Radwege ausgeschildert noch wären sie separat vom Straßenkörper noch sind sie in irgendeiner Weise sinnvoll angebunden. Was sollen solche Eintragungen? Das ist schlichter Unsinn und widerspricht gegen mehrere Regeln. Wo du dir das hergeholt haben möchtest würde ich gerne wissen!

note/2843198

relation/8297220 relation/8297219 Wendeverbot ohne getrennte Fahrspuren mit derselben from und to-Rolle?????

note/2842449

richtigen Mist mal wieder gemappt. Für Fahrradfahrer kein Übergang von Meißner Straße auf Hamburger Straße. Aber alles umändern müssen, klasse!

Warum ist die Hauptstraße jetzt service???

wenn es das Schild nicht gibt muss es rückgängig gemacht werden. Da kann man auch nix erfinden. So wie es jetzt ist, werden die Anlieger mit dem Tagging ausgeschlossen da es keine motor_vehicle=destination gibt. Und an dem Ende wo ich editiert habe steht definitiv nur ein Schild mit Einfahrt verboten mit Fahrrad frei und 30er-Zone.

wo ist das eine Fahrradstraße? Es steht zwar etwas auf dem Asphalt, aber ich habe kein Schild gesehen!

schönes Denkmal kannst du dir mit solchen unnötigen Multipolygonen setzen. Ich finde sowas gehört verboten, ich kann mich schwer in sowas reindenken und es korrekt verändern, aber 99% der User können das nicht, das weiß ich!

ich möchte mal fragen welchen Sinn es hat außerorts kilometerlang Straßennamen zu setzen? Ja, das steht im WebAtlas, aber das ist weder örtlich mit blauen Schildern ausgeschildert noch notwendig wenn es dort keine Adressen gibt. Jemand der eine Adresse entlang einer Straße sucht möchte nicht 3 Kilometer vorbei geroutet werden.