OpenStreetMap logo OpenStreetMap

Changeset When Comment
85781920 over 5 years ago

Great changeset for Dkim tests. Did this notification arrive?

75527525 about 6 years ago

Hello, this seems to be an undiscussed import with incorrect tagging for buildings and unclear copyright status for the source used. Please familiarize yourself with osm.wiki/Import/Guidelines before continuing.

74350075 about 6 years ago

This changeset should be reverted, it's a failed import attempt with broken tagging and unclear sources.

72987308 over 6 years ago

Thanks for reverting the changes. People on talk-gb were wondering a bit what exactly led to this issue: https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-gb/2019-August/023329.html Maybe you want to join in this discussion?

72414317 over 6 years ago

Hello, please don't add single trees as ways with dozens of nodes, like in way/705664145 - this is really wasteful and adds no value.

71688947 over 6 years ago

This changeset has been reported to DWG due to obvious vandalism.

63992217 over 6 years ago

Guten Tag,
in diesem Änderungssatz wurde z.B. in way/183467691 ein construction = motorway_link Tag gesetzt, offenbar für eine Baustelle, die vor 51 Jahren war. Diese Verwendung von construction ist so aber laut Wiki nicht vorgesehen. Siehe osm.wiki/DE:Key:construction: "Dieser Schlüssel wird zusammen mit den höherwertigen Tags building=construction, highway=construction, landuse=construction oder railway=construction verwendet, um die Art des des gerade im Bau befindlichen Features zu beschreiben". Historische Gegebenheiten lassen sich so also nicht abbilden.

55420968 over 6 years ago

Ok, prima, danke für die Rückmeldung. Die Relationen sind inzwischen gelöscht.

55420968 almost 7 years ago

In diesem Änderungssatz wird einer von insgesamt 109 Relationen ohne irgendwelche Tags oder Members von "atpl_pilot" erzeugt.

Bitte einmal kurz drüber schauen, ob man diese nicht einfach löschen kann.

Vollständige Liste unter: http://overpass-turbo.eu/s/GNL

14641670 almost 7 years ago

(also mit großflächig ist hier kein mechanischer Edit gemeint, sondern wie ich im Forum geschrieben habe, eine Fragestellung für die lokalen Mapper)

14641670 almost 7 years ago

Mir ist beim Testen aufgefallen, dass barrier=line auf Sportplätzen nicht mehr gerendert werden - nach Rückfrage im Forum sogar seit mehr als 3 Jahren nicht mehr. (https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=733839#p733839)

Spricht etwas dagegen, diese wieder großflächig zu entfernen? Als kleine Hilfestellung für die Aufgabe habe ich folgende Overpass Query vorbereitet, die die entsprechenden Linien identifizieren sollte: https://overpass-turbo.eu/s/FeR

63744487 about 7 years ago

This hairdresser was moved by several 100km, destroying the original information!

63745054 about 7 years ago

In this changeset, you're changing all restaurant details, and move it by several 100km. This is clearly vandalism! node/5312722717/history

63745333 about 7 years ago

Your changeset comments are not at all helpful. What do you mean by "Changes 2018-10-22 07:30:16"? Always use descriptive changeset comments.

63745243 about 7 years ago

Why are you moving a restaurant node by several 100km, just because it has the same name. Your automated process is seriously broken, stop this immediately!

60015935 over 7 years ago

http://dulv.de/DULV%20Impressum copyright is incompatible with ODbL. Do you have asked for permission to use this source? Where is this documented?

57497282 over 7 years ago

Kurze Frage zu relation/8143686: von wo nach wo darf man da vor Ort fahren? Wenn ich in der "Aten Sraße" fahre, darf ich dann trotzdem nur nach rechts auf die "Ellener Straße" abbiegen? Oder gilt das nur, wenn ich Richtung Osten auf "Im Brühl" fahre?

50739821 over 8 years ago

Die Relation relation/7426082 ist leider nicht geschlossen, so dass der landuse=residential nicht auf der Karte dargestellt wird. Problem ist die Linie way/98859997, wobei hier Anfang und Ende nicht miteinander verbunden sind.

50934614 over 8 years ago

Beide Relationen haben sich einfach in Teilen des Gebietes überlappt, so dass nicht mehr ersichtlich ist, ob dort nun landuse=residential oder landuse=commercial gilt.

51567679 over 8 years ago

In folgender Relation gerade noch einen kleiner Tippfehler im lan"d"use gefunden: relation/7524081