migonso's Comments
| Changeset | When | Comment |
|---|---|---|
| 178643492 | Estimado Jonny:
Dicho esto, mantengo mi posición de mantener la representación del mapa anterior.
|
|
| 178643492 | Estimado Jonny:
Un saludo,
|
|
| 49027155 | Hola: Esta importante modificación en la clasificación de las carreteras que propone es sólo una PROPOSICIÓN por lo que no debería aplicarse hasta que se acepte y sustituya la NORMALIZACIÓN VIGENTE. Tenga en cuenta que cambiar por libre esto introduce importantes distorsiones en el mapa por diferencias de criterio... Llegados a este punto, ¿cuál prevalece? No es plan de pisarnos unos a otros! Muchas gracias. |
|
| 40298549 | Estas aguas existían en OSM, alguien las borró, yo las recuperé y a los pocos días alguien las volvió a borrar... Ceuta y Melilla tienen aguas territoriales según los convenios marítimos y el Estado Español, aunque Marruecos no quiera aceptarlo, como tampoco acepta la soberanía española de estas dos plazas. |
|
| 39167596 | Hola, Cronoser: Sí, modifiqué el orden del viario de Burgos para jerarquizarlo un poco porque creo que se encontraba muy desordenado. Los criterios con los que actué fueron morfotipológicos, procurando conseguir una imagen de la ciudad más ordenada (cinturones, radiales, ejes históricos, etc.) y no tan centrada en la cantidad de tráfico que absorbe cada vía (que también). La avenida de Villalonquéjar que comentas la puse en tertiary por eso mismo: porque no se trata de una carretera radial más allá del propio Villalonquéjar y la parte este de su polígono industrial. Sería de la misma categoría que las carreteras comarcales (en interurbano) o una calle importante por tráfico o por tamaño pero no un eje viario (en urbano). En este caso el eje urbano sería la N-120, al otro lado del río. Espero haber argumentado bien los cambios. Si no, modifícalo como lo creas conveniente. Gracias por el comentario :) |