In den Alpen werden trotzdem markierte Wanderwege in der Regel als Relationen in osm angelegt. In vielen Anwendungen (nicht nur waymarkedtrails) werden die Relationen zur Visualisierng verwendet und da wirkt es derzeit leider so, als ob es in Tirol viel weniger Wanderwege als in Südtirol oder der Schweiz gibt. Es ergibt meiner Meinung nach also durchaus Sinn auch Relationen anzulegen, die keinen Namen haben (sondern nur Start und Ziel angegeben werden).

Es freut mich, wenn du bereits Relationen korrigiert hast. Wie bereits erwähnt finde ich fehlende Relationen genauso schlecht wie falsche. Jetzt ist beispielsweise Der Weg von der Malgrubenscharte zum Hochtennboden ohne Wanderwegrelation - der Weg ist aber markiert und es gibt Wegweiser. Er sollte also als Relation (vielleicht ohne Nummer und Name?) eingetragen werden. Siehe:
https://hiking.waymarkedtrails.org/#?map=15.0/47.1713/11.2965

Die Relation Lustige-Bergler-Steig hatte ich leider nicht korrekt eingetragen - jetzt sollte es passen. Wenn es nicht der Fall ist, bitte nicht nur raunzen, sondern auch korrigieren. Generell gibt es in Tirol viel mehr Wanderwege, die als Relation erfasst werden sollten weil sie markiert sind und es Wegweiser gibt. Es gibt also derzeit ganz viele false negative und wenige (wie beim Lustigen-Bergler-Steig) false positive. Beide Fälle sollten in Tirol weniger auftreten.

Danke für die Initiative. Ich warte mal ab, was die Diskussion ergibt. Selbst bin ich immer noch dafür, die Wege als Knotenpunktnetzweg zu kartieren obwohl die Knotenpunktnummern nicht so im Vordergrund stehen, wie bei anderen Knotenpunktnetzwerken (z.B. https://www.ostbelgien.eu/de/wandern/knotenpunkt-netzwerk). Derzeit sind die Wanderwegrelationen in Vorarlberg sehr mangelhaft erfasst. Ohne bessere Alternative erscheint mir das Knotenpunktmodell am sinnvollsten zumal die Knotenpunkte schon in osm kartiert sind.

Hallo mcliquid,
Vielen Dank für die schnelle Rückmeldung und den Link. Bisher war mir beim Wandern in Vorarlberg auch nicht aufgefallen, dass es sich um ein Knotenpunktnetz handelt, weil die Knotenpunkte nicht als Ziel auf den Wegweisern ausgewiesen sind. Allerdings stehen auf den Schildern an den Knotenpunkten (recht klein) durchaus die entsprechende Knotenpunktnummer bzw. Standortnummer (https://vorarlberg.at/documents/302033/472555/Folder.pdf/ac25bc4c-0c74-bfd5-b75d-58633c307844). Diese Knotenpunktnummern sind auch schon großteils in osm erfasst. Und werden hier ebenfalls dargestellt: https://atlas.vorarlberg.at/portal/map/Sport%20und%20Freizeit/Wandern . Was meinst du? Wie sollten die Wanderwegrelationen deiner Meinung nach erfasst werden, wenn du Knotenpunktnetz nicht korrekt findest?

Hallo Road Runner,
Vielen Dank für die Anmerkung. Ich bin den Weg nicht selbst angelaufen, habe die Gemetrie aber auch gar nicht geändert, sondern nur die Relation "Herzass Trumpf Variante Regelstein" ergänzt. Es wäre super, wenn du den Wegverlauf ans Orthofoto anpassen könntest oder noch besser, den Track vor Ort aufnehmen könntest (im nächsten Sommer). Viele Grüße,
Jochen

Lokale Info von einem Jager. Reach = Reh. Du kannst den Namen aber auch gern ändern, wenn "Dorferecken" gebräuchlicher ist.

Thanks for the comment! hikingtrail 422 no longer exists. Therefore I removed ref=422. Hiking trail 421 exists, the relation is correct. In the future hiking trails should be maped als relations instead of ways with attribute osm.wiki/Tag:ref=... .

Der Gipfel wurde so von einem Jager vor Ort bezeichnet.

Vielen Dank für die Hinweise. Ich trage sonst eigene Beobachtungen ein. Den Namen des Baches habe ich aber aus der amap vom BEV übernommen, weil es im Gelände keinen Hinweis auf den Namen gab.