Bei Weg 177298534 existiert ebenfalls kein "Privatweg"-Schild. Wieso setzt du hier ebenfalls "foot=private"?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/134933003

Der Weg 577761711 ist als kombinierter Rad- und Fußweg ausgeschildert. (Verkehrszeichen 17a).
Wieso hast du hier "foot" auf "private" gesetzt?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/134933003

Ein highway=track ist kein Radweg und steht genauso Fußgängern und Reitern zur Verfügung.
Aus dem Wiki: "highway=unclassified kennzeichnet für den öffentlichen motorisierten Verkehr freigegebene Nebenstraßen und Fahrwege mit Verbindungscharakter. In der Einstufung stehen diese Straßen unterhalb von highway=tertiary."

Da die Straße dem öffentlichen motorisierten Verkehr NICHT freigegeben ist, ist das highway=unclassified hier falsch.

Hinzukommt, dass eine "amenity=event_venue" ein Ort oder eine Einrichtung zur Ausrichtung diverser Veranstaltungen, wie formale Abendessen, Tanzabende, Hochzeiten oder andere Feiern zu privaten oder geschäftlichen Anlässen ist und kein Zieleinlauf für eine Sportveranstaltung.

Hallo, da es sich hierbei um ein temporäres Konstrukt handelt, welches vor und nach dem Event nicht verifizierbar ist, gehört es nicht in die OSM-Datenbank. Bitte wieder entfernen.

Siehe auch: osm.wiki/DE:Good_practice#Tempor%C3%A4res

Thanks a lot!

What else is the capital from Gibraltar?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Gibraltar

The change was made without local knowledge and was reverted by me. The City Center was already set correctly before.

Regardless of the number of inhabitants, Gibraltar is the capital of the country. The capital character weighs here clearly higher than the number of inhabitants which is also with La Línea de la Concepción clearly under 100,000. Do you have local knowledge that justifies this change that should be agreed with the Andalusian community? Do you have a link to this conversation for me please? Thanks

Hallo Peter, anbei ist die Pressemitteilung des Regierungspräsidium Tübingen: https://rp.baden-wuerttemberg.de/rpt/presse-und-soziale-medien/pressemitteilungen/artikel/b-31-neu-stockach-ueberlingen-1/

Gestern waren südlich der B31 noch Erdbewegungen im Zuge des Rückbaus zu sehen.

Ich persönlich halte die Löschung von itsbrody für falsch, da hierfür der Lifecycle-Präfix hätte gesetzt werden sollte. Die Gefahr ist zu groß, dass die entsprechenden Strecken per Luftbild wieder eingetragen werden.
Richtig wäre aus meiner Sicht der Revert der Löschung sowie die Änderung mit Lifecycle-Präfix.
Ebenfalls ist die Löschung nicht vollständig, da noch zwei Abbiegebeschränkungen in der Luft hängen.

Viele Grüße

Ergänzung: Der Verlauf wurde tatsächlich erst im Herbst 2022 angepasst, aber es ist noch nicht in einem der Luftbilder zu sehen.

Hallo Peter, ja ich war damals und zuletzt auch heute noch dort unterwegs und es ist definitiv Asphalt verlegt.
Viele Grüße

Hi, du hast hier einen Punkt als "leisure=park" innerhalb von einem Gebäude eingetragen. Ein Park ist eine Grünfläche zur Erholung mit Bäumen etc.
Siehe: osm.wiki/DE:Tag:leisure%3Dpark

Bist du dir sicher, dass es hier in der Seilbahnstation einen Park gibt? Gibt es davon Bilder? Architektonisch sicher spannend :)

Hi, thanks for your message. The entries link to list items and I was told in another changeset to use this tag for that. See: changeset/131746422

Hi, du hast einige der turn-restriction Relationen mit diesen Änderungen zerstört. Bitte das nächste Mal besser kontrollieren was du hochlädst.

Please split your edits in multiple uploads when you switch the continent, country, state or even city!

Hallo, ich war so frei den Tippfehler im Namen zu korrigieren und den POI entsprechend als Agentur zu ergänzen, sodass ihr so auch aufgefunden werdet. Viele Grüße

Sure, I changed it everywhere where I was the last editor and "Liste" occurred in "related:wikipedia":
changeset/133131610

I've changed the tagging for both wikipedia and wikidata. Thanks!

Hallo, die Inhalte von Booking.com dürfen nicht in OSM übertragen werden. Siehe die Nutzungsbedingungen für Kunden
von booking.com ab Punkt A14.
Falls die Informationen nicht über Quellen wie deren eigene Webseite ermittelt werden können, müssen die Daten leider wieder gelöscht werden, da OpenStreetMap ansonsten juristische Konsequenzen drohen.
Vielen Dank für dein Verständnis!