Von Benjetal bis zur K16 hoch war es übrigens die K15 (Landkreis Bad Dürkheim), nicht die K13. Die K15 wurde bereits 2006 zur Forststraße herabgestuft, ist also keine "K" mehr. https://www.rheinpfalz.de/lokal/neustadt_artikel,-resolution-fr%C3%BChere-k15-erhalten-_arid,5559071.html

Da haben die wohl vergessen, diese
K13-Schildchen zu entfernen. Nach eindeutiger Aussage der Straßenbehörde ist das keine Kreisstraße mehr, sondern eine Forststraße (Waldweg). So steht es ja auch auf den Schildern am Beginn. Wenn Du in die Historie des Wegs reinschaust, siehst Du auch eine entsprechende note von mir. Auf den Topo 1:25.000 ab 2014 wurde "K13" auch entfernt: https://maps.rlp.de/viewer/gesamtkatalog/?Map/layerIds=253,172,70702&visibility=true,true,true&transparency=0,0,0&Map/center=[436214.0958786335,5471757.328530144]&Map/zoomLevel=8
Bitte mach deine Änderungen wieder rückgängig.
Wenn Dich die "K-13" Schildchen stören, kannst Du diesen Fehler der Straßenbehörde mitteilen.
Viele Grüße
Manfred

Hallo Anton,
warum hast du die Straße von Ortsausgang Gimmeldingen bis zur K16 wieder mit ref=K13 versehen und die teilweise von service auf unclassified geändert?
Lt. tel. Auskunft der Straßenbehörde Neustadt vom 18.06.21 wurde die K13 zur Forststraße herabgestuft. Und so hatte ich das dann damals auch eingetragen.

Solche Einträge kann man in SC auch abwählen.
Komoot macht auch sicher keinen Unterschied, ob auf einem Weg/Pfad im Wald kein lit oder ein lit=no vorhanden ist.
Man sollte halt überlegen, ob ein von SC vorgeschlagener Eintrag überhaupt irgend Jemandem etwas nützt oder nur zu unnötigen Datenbankeinträgen führt. Sonst fängt auch noch einer an, fehlende Rad- und Gehwege auf Autobahnen einzutragen, weil es irgendwo ja einen an einer Autobahn gibt.
Zudem besteht das Problem mit mehr als 15 Schlüsseln auf einem way bei Mapsforge (= Fehler bei der Kartenerstellung; wird z.B von OAM genutzt).

Hallo, was bezweckst Du mit solchen Selbstverständlichkeiten wie "lit=no" auf Pfaden und Wegen im Wald? Nicht jeder Vorschlag von dieser bekloppten App "StreetComplete" ist sinnvoll.

Hallo, der Weg vom Parkstüble aufwärts, ist Teil einer Wanderroute. access=no versehentlich eingetragen?

Wobei ich annehme, dass von Norden her (von K16) die gleichen Schilder stehen müssten. Aber ich habe vorerst im nördlichen Bereich die "traffic_sign" nicht eingetragen. Das mach ich, wenn ich mal wieder dort bin. Höhe Forsthaus Benjetal stehen sie jedenfalls.

Ausführlicher kann man das wohl kaum erläutern:
- source: survey 27.06.2023
- "Benjetal - geänderte Verkehrszeichen"
- auf dem way die vorhandenen traffic_sign eingetragen: 250 und 1026-37
Außerdem ab Forsthaus Benjetal ein weiteres Z 250 mit Inschrift: "Forstweg gesperrt für Kfz aller Art außer Forstbetrieb - die Stadt Deidesheim § 22 Landeswaldgesetzt"

O.k., mir wäre das zu viel Arbeit, das nun bei jedem Wald-Pfad einzutragen. Aber dann doch bitte mit dem zusätzlichen source:access. Dann könnten Kartenersteller wie OAM das wenigstens unterscheiden (note können die nicht auswerten) und ggf. auch unterschiedlich darstellen.
Ein source:access=forest_law (oder sign, wenn da ein Schild hängt) wäre verständlich und regelkonform (englisch).
Es steht einem ja prinzipiell frei, beliebige Tags zu benutzen, ein proposal ist nicht grundsätzlich vorgeschrieben.
Grüße
Manfred

Oder hängen dort entsprechende Schilder? Mir sind da keine aufgefallen, bin aber auch selten dort.

Hallo, macht nix, läuft ja nicht weg.
Da sind wir uns ja eigentlich einig, dass nur die Abweichungen zu mappen sind. Soweit ich das sehe, hast Du aber die #on the paper# bestehende Regelung "Gem. LWaldG RLP" eingetragen, und nicht eine Abweichungen davon. Oder übersehe ich das was?
way/28216081#map=19/49.40432/8.10391
Grüße
Manfred

Seit wann gibt es in der Rindeschwenderstr. (458964975) einen Gehweg?

Hallo,
wenn Du schon meinst, 'on the ground' nicht vorhandene Beschränkungen eintragen zu müssen (was dann leider die wirklich und mit gutem Grund tatsächlich vor Ort ausgeschilderten Verbote praktisch untergehen lässt), dann trag dazu wenigstens so etwas wie source:access=forest_law ein (in Schlüsseln ist englisch zu verwenden). Grüße Manfred

Hallo Algenspäher, Du setzt lit=no auf einem Waldweg. Das ist nicht falsch, aber völlig unnötig. StreetComplete schlägt leider so etwas vor. Das kann man in den Einstellungen aber auch abwählen, soweit ich mich erinnere. Selber habe ich diese App wegen solcher Vorschläge schnell wieder deinstalliert.
"Cycleway:both=no", z.B. an der Rauentaler Straße Rastatt ist auch so was, dort ist die Situation bereits mit den sidewalk-tags ganz exakt beschrieben. Hier tritt dann auch noch die Problematik von mehr als 15 Schlüsseln auf. Kartenanbieter die Mapsforge verwenden, können das dann nicht mehr verarbeiten.
Man sollte besser selbst überlegen, ob ein Schlüssel sinnvoll ist und sich nicht auf diese App verlassen, die komplexe Situationen nicht beurteilen kann.

nichts Genaueres, soll im Juli 22 kommen - weiteres per PN

Nachtrag: Die genannte Seite mit dem Infoblatt ist nicht mehr abrufbar. Lt. Schutzverordnung vom 23.07.2020 §7 Abs. 4 (Kernzonen): "Das Betreten, Reiten oder Befahren ist auf den gekennzeichneten Wegen auf eigene Gefahr erlaubt". Ein neues Wegekonzept soll demnächst kommen.

Hallo,
zuerst mal Willkommen in OSM, das sind ja deine allerersten Änderungen.

Wie ich sehe, hat sich nun noch DD1GJ da betätigt und Änderungen bei den in Punkt 2 und 3 angesprochenen tags vorgenommen.
Nur so viel zu Punkt 1 für die anderen Mitlesenden: Die südlichen 40 m (die ersten zwei nodes) des gelöschten Wegstücks stimmen zumindest nach der Karte exakt mit deinem neu eingezeichneten Pfad überein (ich habe noch einen Screenshot davon). Erst ab node 2 zweigt dann der neue "Trampelpfad" rechts ab. Insoweit hätte man wie eingangs beschrieben vorgehen sollen (teilen). Für einen Einsteiger, zumal vor Ort mit Vespucci, sicher schwierig machbar. Alles weitere gerne per privater Unterhaltung.
Grüße
Manfred

Hallo StefTrails,
- "Den alten Weg gibt es nicht mehr" stimmt so nicht ganz, ein Stück von oben gibt es offensichtlich noch, bevor der neue Pfad rechts abzweigt. Bitte Wege nicht einfach löschen, da damit die Historie zerstört wird. In diesem Fall hättest Du die Linie teilen können, das nicht mehr bestehende Teilstück löschen und den neuen Pfad an das alte Teilstück dann anschließen können.

- Ist der neue Pfad ein offizieller MTB-Weg (eine Zugehörigkeit zu einer Route sehe ich aber nicht), oder warum steht da nun "bicycle=yes" und ein offizieller "name=Skyfall"?

- wozu das "foot=yes" (ein Pfad impliziert das ja grundsätzlich)?

Grüße
Manfred

Kurze Info: Hier wird nun im Forum diskutiert: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=852773

Hallo,
Danke für diesen Hinweis auf das Infoblatt zur Kernzone. Danach müssen aber alle Wege, die nicht ausgeschildert sind, mit einem access=no (und nicht mit bicycle=no) versehen werden. Siehe unter "Schutzgebiete" bei osm.wiki/DE:Tag:access%3Dno
Nur die ausgeschilderten Wege erhalten ein bicycle=no.

Viele Grüße
mani100