Hallo BAK365,

ich kann es versuchen.
Die zwei Hauptgründe sind, a) doppelte Info' vorhanden und b) keine Dokumentation zu place=state-Relation vorhanden.

Zu a) wie in meinen jeweiligen Änderungssatzkommentaren angedeutet, ist die doppelte Information der place=state Attribute vorhanden gewesen.
=> Also einmal in der Weise die dokumentiert und dadurch in einem weit verbreiteten Konzept Anwendung finden, also das place=state als Punkt genutzt ist und dieser Punkt in eine Relation eingebunden ist, hier in eine Grenzflächenrelation (Kantone). Der Punkt hat wie im osm-wiki dokumentiert die Rolle 'label'.
=> Als zweites sind zum place=state-Attribut die von Dir genannten place=state-Relationen vorhanden gewesen.
Als Argument dies zu harmonisieren gibt es dann dazu die Empfehlung "Ein Objekt, ein OSM-Element" siehe auch dazu den entsprechenden wiki-Artikel osm.wiki/DE:Ein_Objekt,_ein_OSM-Element Ich habe jeweils im Änderungssatzkommentar auf diese zuerst erwähnte Kanton-Grenzflächenrelation verwiesen (bei denen jeweils ein place=state-Punkt eingebunden ist), sodass klar sein sollte, dass das place=state weiterhin in der OSM-DB vorhanden bleibt.

Zu b) betrifft die von Dir genannten plate=state-Relationen. Diese sind m.E. nicht wirklich im osm-wiki erläutert/dokumentiert. Den Grund zur Herausnahme der nicht dokumentierten Merkmale für place=state-Relationen hatte, hatte ich allerdings nicht im Kommentar erwähnt. Oder habe ich diesbezüglich generell etwas übersehen und Du kannst mir dazu einen Hinweis auf eine passende Stelle zur Dokumentation geben?

Es gibt dann noch paar andere Gründe (Fehleranfälligkeiten bei Redundanzen, Informationsdetaildichte, Ordnungsliebhabe) die aber m.E. nicht so wichtige Kriterien und eher nice-to-have sind.

Daher fand ich es nachvollziehbar dies etwas zu harmonisieren und diese m.E. redundanten Info's herauszunehmen. Nebenbei, kennst Du eine Anwendung/Auswerter der place=state (wenn es in einer Relation geschrieben ist) erwartet und benutzt?

Schöne Grüsse
m4puser

Kommentarkerrektur:

doppelte Relation Nidwalden entfernt, siehe Kanton Nidwalden: relation/1686449

Hallo Farnweidli,

Du hattest hier den Punkt node/240049093 (place=state/label Nidwalden) vermutlich versehentlich gelöscht.
FYI, Ich habe es durch changeset/71297670 wiederherstellt.

m4puser