Okay, ich habe die Wege wiederhergestellt und informal=yes ergänzt. Das ist hier sicher korrekt. Eigentlich sollte aber OSMAnd Wege mit access=no anders darstellen, ohne dass man dafür erst an den Einstellungen schrauben muss. (Ob das informal=yes die Darstellung in OSMAnd ändert, weiß ich nicht.)

Der Weg darf seit vielen Jahren nicht betreten werden und steht seit 5 Jahren hier auf access=no.

Ich war lange nicht mehr in der Gegend, bin mir aber sicher, dass er prinzipiell noch existiert. Die Frage ist, ob der Grad der Verwilderung einen disused oder abandoned-Präfix rechtfertigt. Das kann ich nicht einschätzen.

Hallo,

was ist mit "eingezogen worden" gemeint ?

Der Weg existiert meines Wissens weiterhin, er darf lediglich nicht begangen werden.

Schöne Grüße

Die Änderung an

node/298516564

ist auch nicht nachvollziehbar. brand:wikimedia verweist auf bft und wurde entfernt. brand:wikipedia verweist ebenfalls auf bft und ist weiter gesetzt. Was gilt nun ?

Hallo Harald,

diese Quelle geht auf ldbv-Daten zurück, oder ? Meines Wissens sind die für die Nutzung hier nicht freigegeben.

Schöne Grüße,

Limes

ok danke. Anhand der Luftbilder habe ich den Weg aufgetrennt. Im oberen Bereich ist er nicht nur nicht sichtbar, da sind auch keine Fußspuren von Wanderern. Viele Grüße

Hallo,

hattest du dies vor Ort geprüft ? Der Weg wurde bereits vor Jahren im Hinweis als quasi nicht mehr vorhanden gekennzeichnet. Ich war da vor ein paar Tagen am Kuhgehrensattel, dort ist von einem wie hier verzeichneten Pfad absolut nichts zu erkennen. Den südlichen Teil an der Zwerenalpbahn hatte ich nicht geprüft.

Viele Grüße

Sieht gut aus! Feinschliff dann, wenn hier neue Luftbilder verfügbar sind.

Vielen Dank und Grüße!

Hi

was ist denn da beschildert ? Statt der zusätzlichen tags wäre es besser, man würde das access=agricultural, das sicher falsch ist, korrigieren.

Grüße

Hallo,

ist es tatsächlich local knowledge, dass die gängige Schreibweise hier Engelslay lautet ?

Prinzipiell sind lei, ley, lay alles unterschiedliche Schreibeweisen der gleichen Sache und werden vielerorts für die gleichen Felsen verwendet.

Aber Engelsley ist aus meiner Sicht die geläufigere Schreibweise an dieser Stelle, siehe z.B. auch https://www.aw-wiki.de/index.php/Engelsley. Ich kann mich eigentlich überhaupt nicht erinnern, es jemals mit a gelesen zu haben. In Anbetracht dessen, dass sogar das neue Gipfelkreuz am Südgipfel ENGELSLEY eingraviert hat, würde ich das wieder ändern. (-lay gerne als alt_name)

Was die Lage des Nordgipfels angeht: Das Gipfelkreuz steht definitiv am alten Standort auf einem Felsen, nicht im bewaldeten Bereich. Der neue Standort wirkt auf mich falsch.

Bei der Teufelsley nebenan ist das ähnlich. Teufelslei ist unüblich, sicher nicht falsch, aber weit weniger genutzt als Teufelsley. Ich glaube, da gibt es aber keine Beschilderung am Kreuz.

Viele Grüße, Limes

Moin

hast du hier Ortskenntnis ?

Das Gebäude ist so doch falsch, das passt überhaupt nicht zu Luftbildern. Außerdem fehlt der amenity-tag des Kindengartens.

War schon vorher so, daher nur die Frage, ob du das korrigieren kannst

Grüße

Hallo KHFRT,

hast du dir das vor Ort angesehen ?

Die Geometrie stimmt so nicht, ich hatte es vorher korrekt eingetragen. Die Einfahrt zum Sportplatz ist direkt gegenüber der Einfahrt zum Tennisplatz.

Grüße

Bist du dir sicher bei shop=kiosk ?

Zumindest war das vor dem Umzug kein shop=kiosk im Sinne des Wikis. Was verkaufen die denn jetzt ?

Hallo Insulaner,

ich habe das erstmal zurückgenommen. Du hattest hier nicht nur den Parkplatz gelöscht, sondern auch den Weg, der offensichtlich mal mindestens für Fußvolk existiert und verbindenden Charakter hat. Der Pfad nach Norden mündet auf die Bundesstraße. Zudem scheint mir hier eine Zufahrt zum Anglerheim zu sein.

Den Parkplatz sollte man dann entfernen, aber bitte die Wege intakt lassen, ggf. mit access-tags versehen und den highway-Wert anpassen. Die Zufahrt zum Anglerheim kann ergänzt werden, wenn ich die Luftbilder richtig deute. Ohne Ortskenntnisse schwierig.

Grüße

Revertiert, da diese Tore nicht existieren.

Das ist in der Form Vandalismus. Bitte einstellen.

Hallo,

kannst du die Ausnahme dieses Parks prüfen. Der geht quer durch Gebäude, die man auf Luftbildern sieht.

Danke

Hallo und willkommen bei osm,

du hattest hier einen Park über das halbe Dorf eingezeichnet und ihn mit diversen Wegen verknüpfte. Ich habe dies wieder zurückgenommen.

Kannst Du versuchen, den Park in seiner korrekten Ausdehnung einzutragen ?

Viele Grüße

Hallo,

für Stolpersteine gibt es ein etabliertes Tagging:

osm.wiki/DE:Stolpersteine

Bzgl. des Gebäudes: Bitte daran denken, am Ende die Taste q zu drücken, dann wird es wieder rechtwinklig :)

Grüße

Hallo nochmal,

bitte bei der Benamung aufpassen. Unter "name" geht nur der Eigenname. Wenn es keinen gibt, dann bleibt das Feld leer. Ein Eintrag der Form "Andenken für Verstorbene" ist eher ein Fall von "description".

Oder ist das vor Ort so ausgezeichnet ?

Viele Grüße

Hallo und willkommen bei osm,

für Wegkreuze gibt es ein etabliertes Tagging:

osm.wiki/DE:Tag:historic%3Dwayside_cross

An Wegkreuzen wird kein amenity=place_of_worship verwendet.

Viele Grüße