Wenn Dir was nicht in den Kram passt, dann melde Dich bitte und lösche nicht einfach rum.

Ich habe nicht von Gebäuden gesprochen. Es ging hier nicht um Gebäude. Aber genau das passiert, wenn man nicht ordentlich hinguckt und einfach mit Suchen/Ersetzen oder einer anderen Gießkanne operiert.

Bei den Gebäuden war es vermutlich überall korrekt. Keine Ahnung, warum die mal einen Layer bekommen haben. Aber der kann natürlich weg, ja.

Schmeiß bitte nicht einfach überall die Layer-Tags raus. Die haben zum Teil eine Funktion. Danke. Ich werde die betroffenen Tags nun wieder setzen müssen und hoffe, dass ich alle relevanten erwische.

It depends. And you are not alone. Denmark seems to be a main driver I learnt from that Wiki page. We always say that we don´t map for the renderer. True. But do we map for a data provider? Hm. However, in principle the renderers would eb able to detect connected buildings and nodes. But it´s an effort which is most likely not done by most of the applications.

By the way, the point which drove me to check the data was that the navigation system had issues with both, displaying the information and finding it in a reasonable way. The reason is exactly the split between building and address because you actually search for a certain type of building with a certain address but can only find either or. That is one reason why I don´t understand the advantage of the general split. Sometimes it makes sense but in most cases I would say it´s worse.

Personal impression.

No problem. Talking helps ;)

I have created 2 new changesets which ignore the house numbers but do the other updates.

Okay, did not know that and had obviously found the exceptions because there are many buildungs with addresses in NL as well.

However, the quick revert was not nice though because the other changes re lost as well. I would rather have done it myself. Please inform me in advance next time. I will do the remaining changes again.

Regarding the imports: The node positions are partly not good within the building shapes. I assume that the actual position is not untouchable.

Regarding the building shapes ... I personally don´t like the imported data becuase it´s mostly of low quality and adds unnecessary data. However, I had not touched the buildings themselves.

This changeset is about the Roompot area in Cadzand-Bad. The following changes have been made:

• deleted all separate address nodes which belonged to the single buildings
• added to addresses to the buildings instead
• corrected some building properties
• corrected and updated the main building properties
• added "Roompot" as operator
• updated sports center

I had been there last week. A copy of the previous data has bees saved locally (*.osm file).

PS: Achso, und ist der Kraus da überhaupt (noch)? 2008 scheint der ja noch im damaligen Edeka gewesen zu sein. Diese Adresse steht auch noch auf deren Webseite. Aber ich glaube inzwischen, dass die ein bisschen ungepflegt ist und einen Umzug nicht mitgemacht hat.

Moin Zrop, der Kraus in der Edelhofstraße ... hat der Samstags wieder bis 16 Uhr auf? So steht es auf der Webseite. Und sind Café und Bäcker wirklich getrennt voneinander, oder zieht sich das nur über die gesmte Länge des Gebäudes?

Das "es wurde nichts gelöscht" gilt selbst für diesen Changeset nicht, weil auch Informationen gelöscht wurden. Allerdings hatte ich klar geschrieben, dass diese Changeset aus Konsistenzgründen mit revertiert werden sollte, weil er jünger ist als der andere Änderungssatz, der wiederum viele kritische Löschungen aufweist.

Das Proposal ist als "Abandoned (inactive)" gekennzeichnet und wurde nie final bestätigt oder umgesetzt. Und wie gesagt: Die vorherige Lösung ist dort exakt beschrieben und zwar als quasi "state of the art". Und genau so wird sie auch anderswo in der Wiki nach wie vor beschrieben. Abgesehen davon waren die neuen Angaben teilweise schlicht falsch. Ich weiß nicht, ob Du jemals vor Ort warst. Vermutlich nicht. Ich hingegen bin oft dort (zuletzt vor 2 min) und weiß, was ich da eingebe.

Der Revert wird aber gar nicht wegen dieser Änderungen erforderlich, sondern wegen der ganzen Löschungen an den angrenzenden Gebäuden, die also nicht einfach so wieder hergesellt werden können.

Oh, offenbar wurden hier zwei Änderungen zu einem zusammengefasst unter Löschung der zuerst eingegebenen Daten.

Der erste Teil waren Änderungen in Pesch an Bäcker, Imbiss und Friseur.

Im Zusammenhang mit diesem Revert wird auch 121675897 revertiert. Siehe dort. Ich werde den Revert spätestens am Wochenende durchführen, dann aber ohne weitere Rückfrage. Bis dahin kann also noch darüber gesprochen werden.

Auch dieser Changeset wird revertiert, um den Revert vom changeset/122494621 sauber zu machen. In diesem Falle sind die Änderungen zwar formal korrekt (bis auf die Löschung eines Roofs, die nicht korrekt ist), aber das Vorgehen ist nicht in Ordnung.

Ich sehe gerade, dass hier noch an Gebäuden rumgepfuscht wurde, die noch gar nicht fertig waren. Der Änderungssatz wird also komplett gelöscht und wieder hergestellt.

Ich habe die Flächen auf dem Spielplatz wieder auf den Ursprung zurückgesetzt, da die Änderungen in diesem Änderungssatz nicht korrekt waren. Teilweise waren sie inhaltlich falsch und teilweise folgten sie schlicht nicht den geltenden Regeln, sondern offenbar einem "toten" Proposal, das daher keine Relevanz hat und in dem die vorherige Variante sogar als akzeptiert beschrieben wurde.

Ja, 123432259 ist der, den wir hier gerade diskutieren. Der Revert betraf offensichtlich meine Löschung. Ich frage mich, wie das so schnell gehen konnte. Dann werde ich wohl doch mal den 118036843 zum reverten vorschlagen, um die ganzen Schäden zu beheben. Aber wie macht man das?

Hatte ich damals überlegt, aber hielt ich in dem Moment für zuviel des Guten. Das ist dann die Kür ;)

PS: Und wenn er/sie schon die Parkplätze einträgt, dann bitte auch vollständig und sauber. Sonst hat es auch wenig Sinn. Aktuell fehlen einige.