Hi skyper,
doch so kompliziert. Dann wende ich mich an das städtische Vermessungsamt. Ich hatte mal kurz mit einer Mitarbeiterin dort gesprochen – die frage ich an. Das wäre ja die einfachste Lösung. Aber an wen sollen sie ihr Schreiben dann richten? OSM Foundation? Reicht eine Ergänzung auf der Webseite analog VAG?

Hallo skyper, auch hier noch einmal: Was Du schreibst ist so nicht ganz richtig. Die "Digitale Stadtkarte 2D" sowie die aktuellen [Orthobilder](https://geodaten.freiburg.de/geonetwork/srv/ger/catalog.search#/search?query_string=%7B%22tag.default%22:%20%7B%22Luftbilder%22:%20true%7D%7D) werden von der Stadt Freiburg bei FreiGIS unter der Lizenz [dl-de/by-2-0](https://www.govdata.de/dl-de/by-2-0) zur Nutzung bereitgestellt. siehe https://geoportal.freiburg.de/docs/freigis/index.php?section=chpt_terms "5. Open Government Data" .
Laut [Gutachten von open.nrw](https://open.nrw/system/files/media/document/file/opennrw_rechtl_gutachten_datenlizenzen_lowres_web.pdf) (S. 9) ist diese Lizenz mit den OpenStreetMap-Lizenzen kompatibel (können genutzt und verändert werden).
Was mir aber jetzt beim Nachschauen aufgefallen ist, dass ich die Quellenangabe nicht richtig gesetzt habe. Das hole ich nach.
Rückgängig gemacht werden müssen die Änderungen, die ich auf dieser Basis gemacht habe, allerdings nicht.

Maybe Streetcomplete just asked if the place was lit or not (it was). Can't say anymore if there was a chess pitch or not - sorry.

Okay, danke. Vom Grundverständnis sehe ich das ein, würde aber dann eigentlich die Gebäudegrenzen (hier Hauptgeb.) so ziehen, dass alle Geb.teile miteingeschlossen sind (hatte ich nicht gemacht).
In diesem konkreten Fall ist es aktuell okay "as is", weil der KIT-Campusplan den Hertz-Hörsaal auch einzeln ausweist.