Hallo Piene
Das "Guggenbichl" an den Häusern bezieht sich auf den Ortsnamen. Wenn's Richtig eingetragen ist, so findet sich addr:place (und nicht addr:street) unter der Adresse der entsprechenden Gebäude. Übrigens auch Zufahrten (hw-service & hw-service-driveway) tragen normalerweise keine Namen.

Weidachstraße: Fußwege als separate Tracks mappen ist in OSM erlaubt. Richtig sollte sein: Footway, bicycle:yes, traffic_sign=DE:239,1022-10, und da die Beschilderung nur einseitig vorhanden ein oneway_yes in Nördliche Richtung taggen (Straßenlinie: sidewalk:left:oneway:bicycle=-1). Dein bicycle:signed=yes ist im traffic_sign enthalten. (Es ist nicht klar was der Eintrag angeben soll). Mir persönlich gefällt der Eintrag als sidewalk als Eigenschaft_der_Straßenlinie auch besser. Ist Ansichtssache. Entfernen wird aber oft kritisch gesehen.

way/1459277948: "Fahrradfahren ist dort nicht erlaubt" (ist auch Chiemsee Radweg Relation). Die footway zuvor und footway danach bicycle=yes, und das Stück dazwischen bicycle=no. echt jetzt...?
Grüße kre777

Since I haven't heard anything else from you, I'll reset this soon. (Translated with DeepL) Best regards, Kre777

Hallo Piene
Ein weiteres verschlimbessertes Mapping (siehe auch changeset/175828358). Seebruck St_2095 Richtung Arlaching. Ab dem Straßenstück way/197672884. Von hier ab gibt es keinen Fahrradweg & auch kein sidewalk_both:separate. Das sind seperate Wege (way/237129145 way/334019953) die nicht mehr auf die St_2095 führen und direkt damit nichts zu tun haben. Nicht Straßenbegleitend! Bitte vorerst Keine cycleways/sidewalks eintragen/ändern. Erst Anleitungen lesen, überdenken & beachten. z.B.: osm.wiki/DE:Key:cycleway
Grüße kre777

Hallo Piene
Der Weg way/264738288 wurde von dir vom Path zum Footway umgeschrieben. Der Unterschied: vorher Fahrräder-yes jetzt Fahrräder-no. Ohne konkrete Beschilderung dürfen Fahrräder ihn benutzen und es ist auch kein klassischer Gehsteig. Path war Richtig!
Auch Interressant: way/404754168 zum Footway verändert aber traffic_sign:240 gelassen & und in den zugehörigen Straßenstück (von Dir eher "sinnfrei" zerstückelt) dann ebenfalls den bicycle:use_sidepath Eintrag nicht entfernt.
In der Weidachstraße way/772792884 sind deine sidewalk Einträge ein Duplikat.
In der Straße Guggenbichl way/229712566/ findet sich wieder mal sidewalk_both:separate ohne beidseitige Wege. Auch dürfte der Namenseintrag falsch sein. (soll: noname:yes)
Der Pfadstück way/1459277948 ist jetzt bicycle:no. Generell ist durch dein Umschreiben von Path zum Footway der gesamte Chiemsee Radwegeintrag kein bisschen besser geworden.
>Fazit: jede Menge Murks<
Grüße kre777

Hallo Piene
Die Einträge der St.2105 Straße way/212765585 & way/536092723 waren vor deiner Änderung zu cycleway_left:separate absolut OK und auch Korrekt.
Cycleway:no und cycleway:seperat sagen einem Routingprogramm exakt des gleiche. >Kein Radweg auf oder direkt an der Straße also der Highway_secondary_Linie< Als eigene Linie eingetragene Wege/Pfade sind sowiso klar erkennbar. Deshalb ist es auch NICHT angebracht diese und andere Straßen (wegen "zeitweisen Fahrradwegen") zu zerstückeln. Bedenke: Zukünftiges Mapping wird sehr kompliziert, wenn die Straße in duzende Stücke zerlegt ist. Nochmal zum besseren Verständnis: Die Linie way/212765585 (=Landstraße) hat keinen lane oder track integriert. Somit war und ist Cycleway:no in Ordnung. Dein Eintrag ist auch anderen aufgefallen. www.openstreetmap.org/note/5367117
Grüße kre777

Hallo MaestroGlanz
Ein Wochenmarkt ist eine regelmäßige Erscheinung. Er kann mit "Öffnungszeiten" eingetragen werden & ist dann vor Ort vorhanden. Bei einem Eiswagen ist das schon schwieriger. open: >im Sommer bei schönen Wetter<. Aber was ist schönes Wetter und wann ist genau Sommer? (Sonnenschein, bewölkt, Regenschauer, windig, Hitze, ab 20°, Mai-September, herbstlich, kühl). M.M.n. ist es richtig, fahrbare Eisverkaufsstellen nicht zu Kartieren. Nur wenn die Verkaufszeiten klar definierbar sind, würde ich einen Eintrag befürworten. Im Übrigen ist in Fall Chieming die Eisdiele "EISeria" nur ca. 200m vom 'Eiswagen' entfernt. Besucher müssen also nicht leiden...
Den Traunsteiner 'Apfelmarkt' gibt es nur einmal im Jahr. Somit findet er nicht wirklich regelmäßig statt. Ich bin da bei dir. Auch er sollte m.M.n. in der OSM nicht eingetragen sein. Andernfalls gäbe es noch diverse weitere jährliche Events wie Rosentage, Volksfest, Kultsommer mit Livemusik, Stadtführung oder Georgiritt. Derlei wird selbstverständlich auch nicht kartiert. Die OSM-Karte ist eben kein Veranstaltungskalender.
Grüße kre777

Hi World_Winner,
Thanks for the quick reply. The guideline to map separate lanes when there’s a physical median certainly doesn’t refer to the last few meters of the road, but rather to longer, completely separated "highways". And yes, I belive that a revert would be the best solution. Unfortunately, I’m not able to do that with the ID Editor. I could only revert your changeset “manually.” (Translated with DeepL) Best regards, Kre777

Your “Modified geometry” is absolutely no improvement. If you look at the map, the roads now have 4 sets of 45° bends. The traffic_signals would now have to be entered multiple times. traffic_calming:island is also in the wrong place now. This is a completely pointless set of changes. Why are you changing simple, well-mapped roads and making the mapping and the view more complicated? (Translated with DeepL)

Danke für's Ändern.
Viele Grüße kre777

Hallo Piene
Danke fürs korrigieren.
Bei einer seperat eingezeichneten Rad-/Fußweg-Linie wie hier, ist eine Benutzung in beide Richtungen default also Standartannahme (für Router).
Deshalb muß NICHT zusätzlich ein oneway:no gesetzt werden. Das gleiche gilt ja z.B. auch für Autostraßen (unclassified,residential,service...). Auch hier wird ein onewy:yes nur wenn zutreffend eingetragen. oneway:no ist also 'eigentlich-überflüssig' aber optional möglich, und kann zur Verdeutlichung gesetzt werden.

Viele Grüße kre777

Hallo Piene
'sidewalk:both:separate' steht für: Auf beiden Straßenseiten befindet sich ein Gehsteig (Trottoir) der als separate Linie eingezeichnet ist. Dss ist hier NICHT der Fall. Schau dir bitte mal die osm.wiki/DE:Key:sidewalk:both an bevor du die OSM weiter bearbeitest. Ansonsten werden wir beide mit der Bernauer- & Priener Straße niemals "fertig".
Bitte um Antwort.

Viele Grüße kre777

Die Pfade way/433150298 und way/433160971 zum 'Traunspitzl' sind mit access:no eingetragen. Gibt es dafür einen Grund oder war das ein Versehen?
Grüße kre777

Hallo Piene
Hier hat sich der Fehlerteufel eingeschlichen.
Der way/464355899 hatte zuvor ein cycleway:left-track. Das war korrekt.
Folgende Straßenstücke haben nicht 'cycleway:both' sondern nur 'cycleway:right'
145311573 460602028 460805419 460805417 1059334511 1059334510
Und dieser way/33071879 hat nur 'cycleway:left' und nicht 'both'.
Bitte um Korrektur und/oder Kommentar.
Viele Grüße kre777

Hallo duxxa

Dieser Radweg Eintrag ist ein Duplikat. Er ist bereits bei den Straßeneigenschaften der Ramsauer Straße (B305) mit integriert. Einer von beiden ist zu viel. Laut OSM-wiki wird ein Kombinierter Fuß- und Radweg mit path-bicycle_&_foot:designated eingetragen. Ein 'cycleway' ist normalerweise nur für 'Bikes' ohne Fußgänger. Auch fehlen ein paar Verbindungen zur Straße da sonst das Verlassen deines neuen Weges nur mit großen Umwegen möglich wäre (z.B. nach way/259751626 od. way/157700453). Zudem scheint die aktuelle Beschilderung ein 1022-10 'Fahrrad_frei' Zeichen zu sein (mapillary Juni-25). Somit wäre es dann 'nur' ein bicycle:yes. Das 240er Schild welches bei der Abzweigung 'Im-Stangenwald' stand ist auf Mapillary nicht mehr zu sehen.

Viele Grüße kre777

Die 3 Punkt sind berichtigt‎.

Es besteht zu 1 & 3 also Konsens.
Zu 2: Der Tunnel wirkt nicht wie die Radweg Fortsetzung. Aber ob Fortsetzung oder nicht ist inzwischen Obsolet. Der Rad-Fußweg führt neuerdings weiter am Neubaugebiet Seiboldsdorfer Feld vorbei. Ist noch nicht in die OSM eingetragen. Somit ist das Wechseln der Straßenseite nicht mehr sinnvoll.
Änderst du die 3 Punkte oder soll ich das erledigen?

Ach ja, nicht 'unfreundlich' nur 'sachlich kurz', da ich eine längere Diskussion für nicht Zielführend halte (unsere erste Kommunikation). Gruß kre777

Hallo wieder mal. 3x fail im Änderungssatz.
Der Weg www.openstreetmap.org/way/700905516 ist mit Verkehrszeichen DE:239,1022-10 beschildert. Lies doch mal nach, wie das einzutragen ist.
Der Tunnel Weg www.openstreetmap.org/way/582303554/ hat keinerlei Beschilderung. Warum also bicycle: designated ?
Und die Zufahrtsstraße way/102853757 ist plötzlich access:private. -?-

Gruß kre777

Hallo Hutz32
Dein Änderungssatz ergibt Seltsames:
Der Dürrngraben verläuft 'zickzack'.
Ein Gebäude mit Namen "Hausverwaltung"? Wohl kaum.
Der Pfad zwischen Auweg 14 & Rupertusstraße 12 erscheint skurril.

Hallo Frank.
Ups - da war ich wohl schneller. Im Bereich der Seewiese (Reit im Winkl) finden sich noch ein paar Gebäudenamen mit "ehem." Darüber sollte man nochmal nachdenken. Grüße kre777

Hallo moloko67.

Die Alm-Namen eintragen ist eine gute Idee. Allerdings gibt es für historische Namen den Schlüssel:old_name. Der Unterwirtskaser (way/150946074) z.B. ist laut almen-datenbank zu einem Wohnkaser umgebaut. Darum anstatt "name:ehem. Unterwirtskaser" besser "old_name:Unterwirtskaser" (betrifft evtl. auch andere "ehem.-Namenseinträge" von dir). Die Almhütte Knappenkaser (way/150946078) hingegen wird aktuell u.a. touristisch genutzt (im Netz zu finden). Sie ist somit unter ihrem Namen auch heute noch bekannt. Deshalb besser das "ehem." entfernen und nur "name:Knappenkaser" belassen. Infos: osm.wiki/DE:Namen
Gruß kre777