Engholmvej ud mod randersvej er stadig lukket

Bygningen du havde ændret til en lagertank var en uddannelsesbygning på Mercantec campus Viborg. Ved ikke hvor dit kortudsnit er fra men bestemt ikke der.

Jeg har rettet din fejl.

Lagertank med vinduer midt i en skole? 338062830

Separat markeret cykelsti på Thorvaldsensgade er ikke blevet tilbageført til eksisterende vejprofil som det burde være. Du er kun halvt i mål her:) Når du tilbagefører cycleways til vejprofilen bør du fjerne bicycle=use_sidepath samtidig

Tidligere har du markeret den østlige del af Åboulevarden med cykling ikke tilladt. Nu har du markeret at den har cykelsti selv om det ikke er tilfældet.

Jeg er klar over hvad der står i wikien men vi skal gerne have osmviborg til at være på samme side så han ikke erstatter edits med det har har efterladt her og så endda uden at konsultere den der har lavet det foregående edit først fordi han syntes der er noget rod at placere skovdække mv. i dele af en park fordi de ofte findes der.

I min verden kan en park sagtens delvist være dækket af skov noget af græs og noget tredje af en sø og samtidig være nyttig information selv om det er naturlige elementer i en park. Måske er det bare mig der er mærkelig.

Så der er også rod at indtegne søer, vandløb, træer stier mv. i en park fordi de hører til der? Jeg kan virkelig ikke følge din logik selv om jeg prøver, men dejligt at du om ikke andet prøver at forklare dig.

Hvorfor slettet skovdækket i parken. Er lysninger mv. ikke del af parken. Se evt. SDFE for parkens udstrækning. Det er lidt træls at du sletter det arbejde jeg har lavet uden at konsultere mig først for at erstatte med det makværk du har efterladt, undskyld mit sprog.

Spørg hvis du er i tvivl, ellers hold dig i udgangspunktet til retningslinierne.

Du er ude i at flere stier og veje ikke er navigerbare efter du har redigeret i dem hvilket klart er værre end før du startede redigeringen. Der er ofte en god grund til at det er kortlagt som det er.

Når du laver separationen fremgår det heller ikke længere hvilken slags cycleway der er tale om f.eks. lane vs. Track

Du misser stadig en del forbindelser til sideveje m.m. tror det er bedre hvis du holder dig fra at separere cykelstier fra veje hvor de ikke løber separat.

Vil anbefale at følger denne vejledning.

osm.wiki/Da:Cykelstivejledning

ligeledes er der flere steder fremskudte stoplinier for cyklister markeret på eksisterende vejforløb du ikke har taget hensyn til.

cycleway=asl

Hvis cykelstien er i direkte forbindelse med vejen bør den som udgangspunkt markeres som cycleway=track på selve vejen.

cykelruter bør markeres som forward der hvor de følger en ensrettet cykelsti. Ligeledes er der steder hvor du glemmer at forbinde sti og krydsende veje og stier.

Jeg ville gerne have fikset det men der er så mange svipsere at jeg ikke kunne overskue det.

Tænker du har en god grund til at kortlægge separat, men hvis du efterlader kortet i en dårligere forfatning end da du startede vil jeg henstille til om det er nødvendigt at ændre i kortet hvis du ikke tilføjer kortet bedre end der allerede er indtegnet. Det et ikke et mål i sig selv at gøre kortet mere kompliceret.