I checked my old photo -- I guess this was indeed an internet cafe.
But I would assume that the facility no longer exists. Unfortunately I cannot check it right now, but I believe the whole building is being remodeled. I'd recommend deleting the node.

:)

Sure, these cameras come and go. If it's not there anymore, just delete it.

Szia!
Valszeg azért vettem fel disusedként, mert ki volt írva a neve, de nem működött.
A facebook-oldala alapján viszont úgy tűnik, hogy most nagyon is működik.
javítottam.
kdano

does anyone know what's up with this changeset?
why can't the osm api access it?
is this changeset the reason the whole map turned brown?

Szia!
Azt hiszem félreértettél. Én ezt a konkrét épületre mondtam, amire rákérdeztél. Szerintem egy egyetemnek vagy egy hotelnek igenis way-ként kell szerepelnie, hacsak ez megoldható. (azaz, ha nem osztozik más egyenrangú szervezettel a tartózkodási helyén).
Úgyhogy én az Andrássy egyetemet és a Zichy hotelt mindenképp visszaállítanám. A Kossuth Klubra ugyanez érvényes: ha csak pontként van jelölve, akkor nem egyértelmű, hogy valójában a többi poi is a Kossuth Klubhoz tartozik.
A Máv irodaház talán nem ennyire egyértelmű, de minthogy az épület az övék és ők használják, szerintem az is maradhatna.

Szóval ha nem haragszol, ezeket én visszaállítanám.
Üdv: kdano

Szia!
Ezt azért csináltam így, hogy tudjak külön nevet adni az épületnek és az épületet használó szervezetnek is. Szerintem elméleti szinten nem feltétlen van baj vele (bár valóban kérdéses az ügy). Ha pont ugyanaz lenne a körvonal, az úgy nem lenne jó.

Viszont ahogy elnézem a konkrét helyet elnéztem, mert nem csak ez az egy szervezet használja az épületet, úgyhogy jobb node-ként berajzolni (amit azóta valaki meg is tett). Szóval a 293178618-as way-t nyugodtan töröld ki.
Üdv: kdano

Hi, welcome to osm! I just wanted to let you know that I undid your contribution in this changeset. you made two changes here:
1. turned a piece of land into a lake (by accident, I'm guessing)
2. added a source of drinking water based on google maps.

I guess I don't need to explain why I undid 1. For 2, the openstreetmap policy (license) is that we can only use compatible (free to use) sources of data when contributing to the map. This includes some databases as well as your own perception of the world, but doesn't include copyrighted material, such as google's map or streetview.

Of course if you've been to the place recently and know that water is still available there, then feel free to add it back (but in this case you could say that the source of the data is survey).

If you have any questions or need help, feel free to ask me. (and I also speak Hungarian if you do)

reverted in changeset #40428530
(Contribution seemed to have made more harm than good. Half of it was duplicate yet inaccurately placed POIs, the other half was unverifiable - and presumably also inaccurately placed)

reverted in changeset #40428530 (kept useful information)

Hi Manohar,

I didn't delete the crosswalks. I deleted the footways leading from nowhere to nowhere and replaced them with crosswalk nodes on the roads.

My reason was to clean up the database: there is no point in having paths leading nowhere. (most of the crossings drawn did not even have a common node with the road, so they were really just isolated paths)
Drawing crossings as footways only makes sense (assuming the purpose is not merely that it shows up on mapnik) if it connects separately drawn sidewalks. Drawing the sidewalks separately has many disadvantages, and I generally think is not a good idea in a downtown area: the sidewalks are practically part of the road here, they aren't physically separated from the part used by vehicles.
So I think it makes more sense to add the sidewalk tags to the roads themselves (something I haven't done, but could fix later).

Best,
kdano

köszi!

Na igen, ez is egy olyan hely, ahova szerintem nem kéne a járdát berajzolni, hiszen az az úttesthez tartozik, és arra rá is van tagelve (egyszer már ki is töröltem pár járdát a környékről). Szóval ha muszáj megtörni a bicikliutat, akkor én inkább az úton törném meg.

És miért kell, hogy itt proposed lcn legyen? Mármint egy bicycle=permissible-t még esetleg megértek, de az lcn-t picit túlzásnak érzem. (mondjuk a Budaörsi út mentén szerintem már a járdát sem kellett volna berajzolni, mert a kresz szerint nem minősül gyalogútnak)
De tény, hogy nem igazán ismerem biciklihálózat témában a közösség álláspontját

ő.. szerintem ez nem így működik..
ez a járda tényleg egy hivatalosan felmerült lehetséges bicikliútvonal?

köszi!
ez a járatpótlási stratégiád tök jó, teljesen támogatom a módszert. egyedül annyi a javaslatom, hogy a "route=ideiglenesen nem közlekedik" helyett a "disused:route=tram" taget használd. több okból:
1. A "disused" namespace a bevett módja azt jelölni, hogy "ez amúgy egy ... lenne, csak most épp nem az": ld disused=*:
azzal, hogy a route címkét kicseréled disused:route-ra, ugyanúgy eléred hogy ne jelenjen meg a kapcsolat, és közben
2. megtartod a "tram" értéket
3. nem adsz a route-nak invalid (érvénytelen) értéket <- ez többek közt azét zavaró, mert az adatbázis-ellenőrző programok nyávognak érte.
4. ha a kimaradásról többet akarsz írni, arra inkább a note taget szokás használni. de oda sem szerencsés (csak) magyarul üzenni, mert külföldiek is olvashatják. Én valami olyasmit írnék, hogy "note=temporarily out of service/ideiglenesen nem közlekedik".

mi az az itram és miért kapta ezt a típust az északi sínpár?
way/121097628
way/374067830

meg mondjuk azt sem értem, hogy miért "route=ideiglenesen nem közlekedik"
a "disused:route=tram" helyett

szerintem valahova kell az amenity=hospital, mert itt kórház(ak) van(nak).
és mivel ez alapvetően szerintem is egy egyetemi campus, ezért jelöltem egyesével kórháznak az épületeket.

sajnos a wiki nem nagyon alkalmazható erre az esetre, volt is egy kapcsolódó kérdés a vitalapon, de arra sem válaszolt senki két év alatt..