Hallo, kannst Du dir bitte mal diesen Hinweismarker ansehen:
note/5142851

Du hattest die dort geschilderten Bänke in diesem Changeset angelegt. node/7391805073

und als shop getagged, was ich auch als falsch ansehe. Könntest Du das bitte korrigieren und den Hinweis dann entsprechend schließen ?
Danke,
kaltuna

Hallo bigbug21,

in diesem Changeset hattest Du einen Defibrillator am Gebäude Kap Europa an der Messe Frankfurt getagged. Hier gibt es nun seit einem Jahr einen Hinweismarker note/4583410
Weißt Du, wo dieser Defibrillator im Gebäude lokalisiert ist ?
Ich habe zunächst das Tagging emergency=defibrillator vom Gebäude gelöst und als einzelnen Punkt vorerst im Bereich des Empfangs platziert. Aber vielleicht weißt Du es noch.

Viele Grüße,
kaltuna

Sehr bedauerlich, dass hier Hinweise erstellt werden, die dann selbst nach einer Nachfrage/Diskussion lokaler Mapper nicht nachverfolgt/beantwortet wird. Jetzt ist hier ein falsches Tagging gemacht worden und die lokalen Mapper dürfen zusehen, das wieder gerade zu biegen. Danke Sehr !

Hallo, schaust Du Dir bitte mal diesen Hinweis an ? Mir kommt das auch seltsam vor, zumal die Fläche mit Bürogebäuden bebaut ist und ich nicht glaube, dass sie für ein DataCenter abgerissen werden. Es geht um diese Baustelle:
way/1340570764
Werden die Gebäude tatsächlich abgerissen und ein DataCenter gebaut ?
Viele Grüße,
kaltuna

Ja, danke. Jetzt ist er wieder da. Ist mir auch schon mal passiert.

Hallo GUFSZ,
in diesem Änderungssatz hast Du den gesamten Dag-Hamarskjöld-Weg gelöscht. Bitte wiederherstellen. Danke
way/22701058

Hi, grundsätzlich falsch war es ja nicht. Eine Fläche vor einem Garagengebäude könnte man sicher auch als amenity=parking stehen lassen. Jedoch nicht alleine für sich, sondern mindestens noch mit einem access-Tagging (ob für die Öffentlichkeit oder privat) und vielleicht noch, wo geparkt werden kann (parking=surface z.B.). Allerdings war hier einfach keine Änderung notwendig. landuse=garages ist das korrekte Tagging für einen Garagenhof.
Ich verstehe aber auch deine Intention. Du wolltest nicht ein landuse (garages) auf/über einem anderen (residential) stehen lassen. In diesem Fall hätte man eher ein Multipolygon machen müssen mit dem "garages" als "inner" z.B.

Hallo, schau doch bitte mal diesen Hinweismarker an:
note/4973024

Er betrifft way/977524624

Dieser Way wurde vom Ersteller als landuse=garages eingetragen. (=Garagenhof) mit einem zusätzlichen Garagengebäude. Daran ist nichts falsch.

Du hast in diesem Changeset allerdings aus dem Garagenhof einen Parkplatz gemacht, indem Du aus landuse=garages ein amenity=parking gemacht hast. Allerdings ganz ohne weiteres Tagging. Daher fragt nun eine App nach der Art des Parkplatzes. Am besten revertierst Du deine Änderung, denn landuse=garages war nicht falsch, wohingegen ein einfaches amenity=parking unvollständig ist.
Viele Grüße, kaltuna

Hallo, deine Änderungen habe ich rückgängig gemacht. Du hast ein Wohnhaus in der Straße "Am Stadtpfad" mit der Adresse Praunheimer Straße geändert. Du wolltest offensichtlich ein Gewerbe eintragen. Das macht man am besten mit einem Punkt an dem Ort, wo es sich befindet. Wenn Du Hilfe brauchst, sag Bescheid.

Hier im Bereich Rhein-Main ist das Meiste und Wichtigste immer schnell up-to-date. Es bürgert sich schnell ein, dass man sich immer fragt, ob dieses oder jenes in Openstreetmap schon oder richtig kartiert ist, wenn man unterwegs ist. Ich war vorhin z.B. gar nicht weit von hier im Bereich Lauerhohl, Hipperichweg mit dem Hund Gassi und habe einen Trampelpfad gesehen und jetzt hier aktualisiert. Nur dadurch bin ich übrigens auf dieses Changeset von Dir gestoßen und habe darauf geantwortet ;-) Es gibt noch sehr viel interessantes, aber auch sehr kompliziertes. Relationen & Routen z.B. also Busrouten, Haltestellen etc. Aber das kommt alles mit der Zeit. Ich kartiere seit 2013 und lerne immer noch dazu. Ich bin auch "nur" ein ganz normaler Kartieren hier. Schau dich mal im Forum um.

...eins habe ich noch vergessen:
Ein redundantes tagging wie aktuell in diesem Bereich sollte möglichst vermieden werden. Wie schon erwähnt sollte es nur ein entweder/oder sein. ;-)

Hi, das Thema mit den Sidewalks neben einer Straße wird recht kontrovers diskutiert. Grundsätzlich ist es OSM-Regel und so vorgesehen, dass alle sidewalk-relevanten Taggings direkt an die Fahrstraße gehören, zu der dieser Fußweg gehört. Wie hier im Beispiel ist die Königstein Straße mit einem sidewalk=both gemapped worden. Also Fußwege auf beiden Seiten. Man darf allerdings die Fußwege auch separat kartieren. Dann muss man aber zwei wichtige Dinge beachten:
1. Prüfen, ob die relevanten Straßen bereits dieses sidewalk-tagging besitzen und im Zweifel diese herausnehmen, wenn man den Weg separat kartiert.
2. Darauf achten, dass der separat kartierte Fußweg auch überall dort mit der Straße verbunden ist, wo es sinnvolle Kreuzungsmöglichkeiten gibt. Wenn nämlich ein Fußgänger-Navi hier entlang Route, präferiert es natürlich den Fußweg. Also sollte der Fußweg an jeder weiteren Kreuzung auch eine Verbindung mit der Straße bekommen, damit diese Fußgänger-Routings auch sinnvoll funktionieren können. Dieser ganze Umstand soll mit dem vereinheitlichten Tagging auf der Straße vermieden werden.

In manchen Situationen macht es also absolut Sinn, einen Fußweg separat zu kartieren. Wenn z.B. ein markanter Grünstreifen zwischen Fahrstraße und Fußweg existiert. In anderen Fällen, und da zählt hier auch die Königsteiner in Bad Soden dazu (meines Erachtens), sollte es einfach an der Straße sein.

Für weitere Fragen konsultiere gern das OSM-Forum. Dort gibt es auch eine deutsche Abteilung. https://community.openstreetmap.org

ok, ich habe es nun geändert. Ich weiß nicht, welche Tools du verwendest. Ich nutze den Java-OSM editor JOSM.

Hallo,

schaust Du dir bitte mal den folgenden Hinweis an und korrigierst die Positionen, falls zutreffend ? Danke Dir.

VG, kaltuna
note/4618742

Hallo,

kannst Du zu diesem neuen Hinweis etwas sagen ? Ich schreibe hier, weil Du diesen Parkplatz angelegt hattest.

VG, kaltuna
note/4621775

Hallo, ok das dachte ich mir schon. Danke für die Rückmeldung und schade, dass ihr schließen musstet.
VG

Hallo, kannst Du Dir bitte mal diesen Hinweis ansehen:
note/4487447

in dem die Frage gestellt wird, ob die Eisdiele noch vorhanden ist. Da Dein Username genauso lautet, wie die Eisdiele gehe ich davon aus, dass Du das am besten beantworten kannst.

Vielen Dank !

Hallo,

der Anschein stellt sich auch mir dar, wenn man die Hessen ALKIS-Hintergrunddaten betrachtet. Dort bestätigen sich die Angaben der Hinweismarker.

Allerdings hat der Mapper vor mir die Hausnummern kartiert. Ich war zuletzt nur mit kleinen Korrekturen dran (Schwalbach ->> Schwalbach am Taunus und addr:country=de)

Ich habe die Hausnummern jetzt schnell umgedreht.

Viele Grüße !

Hallo, danke für die Hinweise und die Karte der Linien. Dann ist es tatsächlich so, dass die Haltestellen teilweise ein Stück weit vom gleichnamigen Gebäude entfernt liegen. Zumindest ist der Hinweis korrekt, dass sich die Haltestellen eine Straße weiter östlich befinden. Ich werde mich in den nächsten Tagen mal daran machen, das zu ändern und auch die Busrelationen anzulegen.
Viele Grüße

Hallo,
kannst Du dir bitte mal diesen Hinweismarker ansehen:
note/4422088

Dabei geht es um Node
node/9407148464

In diesem Kontext fällt mir auf, dass die Haltestelle gegenüber mit der Bezeichnung H831
node/9407148465
ebenfalls etwas weiter weg von dem bezeichneten Gebäude liegt. Ist diese so richtig ?

Viele Grüße,
kaltuna