Die Heldelinger Strasse wird glaube ich schon seit 4 Jahren "neu" gemacht. Eine ewige Baustelle... ;-)
Wegen sidewalk oder footway: Da gibt es dafür und dagegen, das wird hier schön diskutiert: osm.wiki/DE:Gehsteig
Ich bevorzuge im Fall der Heldelinger Strasse Variante A, da der Gehsteig eben direkt an der Strasse anliegt. Variante B hat m.E. zu viele Nachteile.
Beste Grüsse, Michael

Vorbeigehen ist immer am besten! :-)
Ein Tipp: Wenn du mit JOSM arbeitest, oder auch mit dem Onlineeditor. Die Luftbildkarten der Schweiz reichen immer etwas über die Grenze. Z.B. das Stück Wald bei Otterbach sieht mit dem Luftbild von 2020 des Kantons-Basel-Stadt so aus: https://drive.google.com/file/d/1IJgukh_3-yIxvVwc9vgFOugKpi_gcLET/view?usp=sharing
Man sieht doch recht genau, wo ein Weg liegt und wie breit dieser ist. Nebenbei, die Treppe, die man oben rechts im Wald sieht, die gibt es nicht mehr. Die hatte ich eben gelöscht, als ich vor Ort sah, dass diese weg ist.
Beste Grüsse, Michael

Nebenbei, freut mich auch mal mit einem OSMler aus der Region zu diskutieren. Da bekommt man neue Ein- und Aussichten.

Der Fussweg bei der Heldelinger Strasse ist m.E. eher ein Gehsteig und kein ausgewiesener Fussweg. Denn ein Fussweg wäre von der Strasse getrennt, ein Gehsteig nicht. Der Weg für Fussgänger liegt aber direkt an der Strasse an. D.h. man müsste die Heldelinger Strasse mit dem Tag "sidewalk=left" versehen und den Fussweg löschen.

Danke für die Diskussion. Ich denke, es ist beides, denn er ist sehr breit (ca. 5m) und gerade unten beim Holzmattenweg auch mit einer Schranke versehen, damit Autos oder auch Traktoren nicht einfach durchfahren können. Der obere Teil ist auch der alten Trasse der Deutschen Bahn und auch sehr breit angelegt. Es macht auch den Anschein, dass der Weg zur Waldnutzung befahren wird. Ein Pfad alleine ist es definitiv nicht.

Hallo mk-it-easy

Du hast ein grösseres Waldgebiet (Multipolygon) als Spielplatz getaggt.

Ich nehme an, das war nicht deine Absicht.

Was wolltest du wo als Spielplatz genau anpassen?

Grüsse
Michael aka kaktus67

Hallo

Ich habe das mit bestem Wissen und Gewissen erstellt und nicht von anderen Karten übernommen.

Die von mir gemachten Anpassungen sind vom Frühling 2021. Da sah die Welt vielleicht noch anders aus.

Das mit dem Tracktype ist: Mach das, wie du das für richtig findest.

Gruss

Sali Markus

Sehr witzig :-): Du hast einen Weg wieder eingezeichnet, den ich vor ein paar Wochen gelöscht habe, weil es den so nicht mehr gab.

Den Weg durch die Deponie gab es so nicht mehr, ich war da vor Ort auf einer Tour. Auf dem Luftbild und der Swisstopo gibt es den Weg zwar noch zwar, aber eben, der Weg war weg als ich dort war.

Warst du kürzlich dort? Gib es den Weg durch die Deponie wieder?

Beste Grüsse
Michael

Danke für die Aufklärung mit den Objektreferenzen, das kannte ich so noch nicht.
Habe es jetzt auf 'Rochers des Miroirs' angeglichen. LG

Ich bin etwas unsicher. Wo ist way/465262378 genau? Hast du mir einen Link?

Sali sovereign_ch, danke für dein Review! Da hatte ich doch einiges sehr ungenau bestehende angepasst. Vor allem auf Basis von Reliefdaten und Luftbildern.
Die Felskante habe ich entsprechend geschoben. Siehe hier: https://drive.google.com/file/d/1BBpEhUvPSEcDZJuv46WC-YMkH1FwT59U/view?usp=sharing
Der Punkt way/465262378 ist von mir wohl wegen Grau-in-Grau übersehen worden. Ich habe nun daraus ein "place" "locality" gemacht. So macht es am meisten Sinn und entspricht m.E. auch den offiziellen Daten von Swiss Topo: https://drive.google.com/file/d/1kfWkdhGtefMNk2Rkmfh7Sq07o7GXd8Mz/view?usp=sharing
Was meinst du. Passt das? Ich bin offen für andere Vorschläge.

Hallo Shaun das Schaf

Es ist und bliebt Ansichtssache. Ich werde in dem Gebiet sicher keine Wege mehr mappen. Das darfst du machen.

Beste Grüsse
kaltus67

Hallo Shaun das Schaf
Finde es schade, dass du Wege, die ich effektiv abgewandert bin, einfach so wieder entfernst, ohne mich vorher direkt zu kontaktieren. Das erhöht die Qualität ebenso wenig. Auch dass du mir Fehler unterstellst, die aber eher Ansichtssache sind.

Die Diskussion mit den «grade 5» Wegen ist eine alte und wird immer wieder geführt, z.B. auch hier: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=63412

Grundsätzlich sieht die Community gemäss dieser Diskussion einen Holzfällerweg, auch wenn dieser etwas zugewachsen ist, als eine «track» mit «grade5». Auch wenn dieser in einem umzäunten Gebiet liegt. Ein Moderator hat es m.E. hier gut auf den Punkt gebracht: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=711441#p711441

Beste Grüsse
kaktus67

Hallo Shaun das Schaf
Du unterstellst mir Fehler, was ich nicht sehr nett finden. Evtl. liegst du aber kreuzfalsch falsch und es ist schlicht eine Meinungsverschiedenheit, die ausdiskutiert werden muss.
Die Diskussion mit den «grade 5» Wegen ist eine alte und wird immer wieder geführt, z.B. auch hier: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=63412
Grundsätzlich sieht die Community gemäss dieser Diskussion einen Holzfällerweg, auch wenn dieser etwas zugewachsen ist, als eine «track» mit «grade5». Auch wenn dieser in einem umzäunten Gebiet liegt. Ein Moderator hat es m.E. hier gut auf den Punkt gebracht: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=711441#p711441
Holzfällerwege sind als solche meistens gut auf Luftaufnahmen zu erkennen und eben wie es der Moderator «Nop» manchmal Jahre nicht genutzt, aber trotzdem auf offiziellen Karten vermerkt.
Ich bitte dich meine Änderungen nicht einfach zu löschen, ohne vorher mit mir zu diskutieren. Bei Dossenbach hast du die Qualität so auch nicht gerade verbessert, indem du einfach alles wieder rückgängig gemacht hast.
Wo ich dir recht geben muss ist, dass ich bei Dossenbach die alten Tags nicht sauber entfernt habe. Auch werde ich in Zukunft mehr den Tag «smoothness» verwenden.
Beste Grüsse
Kaktus67