Danke für die Ergänzung! Da das hier dein erster Changeset ist, ist die Erklärung wohl, dass du beim ersten Mal das Hochladen vergessen hast.

Ein Hinweis für die Zukunft: Am besten sollte man jedes Mal, wenn man neue Daten einpflegt und das ganze hochlädt, eine Quelle angeben. Die Quelle kann z. B. sein, dass man selber vor Ort war.

Ich konnte die Adresse im Geoportal finden (mit dem ALKIS-Datensatz: https://geoportal-hamburg.de/?mdid=0C6CD167-F1F3-43E7-B897-9C49D3CD6AB7) und wir dürfen den Datensatz sogar verwenden, da er vom LGV unter der DL-DE->BY-2.0-Lizenz veröffentlicht wird. Allerdings ist der Datensatz manchmal ungenau.
Nur so als Beispiel: node/3366782442 diese Adresse ist in ALKIS falsch erfasst.

Korrigiert wurde es von User se7q38 :)

Hallo timax,

willkommen bei OpenStreetMap. Leider zeigt der Link, unter dem das Foto zu finden sein sollte, nur eine Anmeldeseite. Es wäre schön, wenn du das Bild öffentlich machen würdest und dann den neuen Link einfügen würdest.

Ich möchte außerdem einmal fragen, was mit dem Friseurladen ist: Hat der dicht gemacht? Steht die Ladenfläche jetzt leer? Das wäre hilfreich zu wissen.

Grüße,
kadiwa

Ist der step_count hier ein Versehen? way/23201283 Das ist die fünffache Anzahl an Stufen, die du in der Notiz angegeben hast

Ok, danke für die Klarstellung

I don't have a strong opinion on this, but the new values are definitely not more common. The healthcare:speciality tag is a list of values, with each value being interpreted separately.

"speech_therapist" has 59 uses, whereas "speech_therapy" has 9
"occupational" has 497 uses, whereas "occupational_therapy" has only 25

So you're kinda doing the opposite of what you claimed to do.

Sehr schön gemappt! :) Aber nicht vergessen, den vorher an der Straße eingetragenen Gehweg und Radweg wieder auszutragen (Hab ich jetzt gemacht). Und ich habe die vorher eingetragene Gehwegoberfläche auf den neuen Gehweg übertragen, damit das nicht verloren geht.

Danke für die Antwort. Das ist tatsächlich interessant. Ich hatte es noch gar nicht hinbekommen, die Linie 105 auf hvv.de zu finden, also auch danke für den Link.

Hello MSCymz,

could you please explain the intention of this changeset? There is no tram in Hamburg.

Die Linie 105 wird eine andere Strecke fahren als der X35 vorher. Meine Quelle: Auf https://www.hamburg.de/verkehr/stau-und-baustellen/baustellen stand in einer Baustellenmeldung, dass die neue Linie 105 über die Papenreye fahren wird. In der Papenreye wurden auch schon drei Haltestellen (größtenteils) angelegt, da gibt es aber noch keine Haltestellenschilder.

Radwege müssen nicht zwingend mit einem Blechschild oder mit Fahrradpiktogrammen versehen werden, um Radwege zu sein. Ich denke mal, da sind wir uns einig.

Wenn du eintragen möchtest, dass der Radweg nicht mehr benutzt werden soll/darf, dann könnte man das vielleicht mit access-Tags machen (cycleway:both:bicycle=no oder so) oder mit anderen kreativen Zusatztags. Eine erhöhte Unfallgefahr und Verschmutzung heißen ja nicht, dass der Radweg nicht mehr vorhanden ist.

Bitte nicht einfach existierende Radwege entfernen. Ich bin heute unter anderem den Weg way/146586810 entlanggefahren und da waren nach wie vor Radwege vorhanden.

Den Knoten mit bicycle=permissive zu versehen, wird nicht den gewünschten Effekt haben, da Datenkonsumenten das nicht auf die Abbiegebeschränkung beziehen werden. Ich habe das daher geändert.

Eine Frage noch: Darf man denn, wenn man aus Nordwesten kommt, geradeaus weiter durch die Wendlohstraße fahren oder nicht?

Diese Änderung (und die darauffolgenden) versteh ich nicht. An den zwei Stellen sind doch gar keine Ampeln.

Ok, scheinbar interpretiert man es in Hamburg einfach wirklich anders als in anderen Orten teilweise. Ich dachte immer, die StVO wäre bundeseinheitlich…

Dieser Post fast es eigentlich zusammen https://radverkehrsforum.de/forum/thread/2710-zz-1022-10-alleinstehend-rechtsseitig/?postID=88262#post88262
Dann entschuldige ich mich für das „ So ein Quatsch“.

Um trotzdem nochmal ein Beispiel für die Intention der Verkehrsplaner zu geben: In diesem Planungsbericht https://lsbg.hamburg.de/resource/blob/784100/20ec67971940317e01fc9d26b8c94e16/bergstedter-chaussee-volksdorfer-damm-bis-lg-sh-abgestimmte-planung-bericht-data.pdf heißt es „Die Gehwege werden […] neu hergestellt und
zum Radfahren freigegeben.“
Auch im Lageplan https://lsbg.hamburg.de/resource/blob/784102/7fdff0f711a44c5cda16aaef2c66874d/bergstedter-chaussee-volksdorfer-damm-bis-lg-sh-abgestimmte-planung-plaene-data.pdf wird von „Gehwegen“ gesprochen.

Umgesetzt wurde das ganze dann mit Zeichen 1022-10, fälschlicherweise alleinstehend. https://lookmap.eu.pythonanywhere.com/#s=qLJWQoQmIkHVoW4_kH5OvQ
Ein Gehweg ist es trotzdem.

So ein Quatsch. Ob es sich um einen Gehweg, Radweg oder gemeinsamen Geh- und Radweg handelt, wird durch ein Zeichen 1022-10 nicht verändert oder klargestellt. Das alleinstehende Schild kann ausschließlich verwendet werden, um einen Weg, der sowieso schon ein Radweg ist (oder Geh- + Radweg), für linksseitigen Verkehr freizugeben. Für eine zusätzliche Kennzeichnung als gemeinsamen Geh- und Radweg wären andere Dinge vorgesehen (Zeichen 240 oder ein Sinnbild). Die Straßenverkehrsbehörde hat hier einfach einen Fehler gemacht und das darüberstehende Zeichen 239 vergessen. Ist ziemlich üblich.

(Das Verständnis der Behörden und der Verkehrsplaner ist, dass das gleichbedeutend mit 239+1022-10 ist. Man kann das hier z. B. daran erkennen, dass bei der Furt am Gittertor die für Fußwege übliche Furtgestaltung gewählt wurde. Aber zugegebenermaßen ist die Intention wenig relevant, wenn es um Verkehrsschilder geht.)

*überschreiben

Ok, danke. Du hattest die "foot=yes", "foot=permissive" und "bicycle=yes" Angaben bestehen lassen. Das hatte mich verwirrt. Ich hab es jetzt so gemacht, dass nur noch access=no dransteht.