Beste @Pw1, deze mysterieuze gebouwnaam is al enige tijd (12jr) voorzien van een fixme, waar kennelijk niemand raad mee weet. Aangezien u de naam ooit hebt toegevoegd, kunt u mogelijk het beste bepalen of deze naam gewoon verwijderd kan worden, of dat bijv. het gebouw nader opgedeeld moet worden in afzonderlijke ruimtes met deze namen? Alvast bedankt.

Fixme voor de oude naam Anampa verwijderd. Was iig ook een paintbalclub en op dezelfde plek. Vindbaarheid onder oude naam in OSM-based kaarten en navigatie, lijkt me belangrijker dan of DP de formele/juridische opvolger van A is.

Thanks for your comment. Think I have decoupled all of them now, and be more aware for future edits

Hi, thanks for your contribution to the map. However, it is important to note that buildings should not be created by making a 'line' but by making an 'area'. Kind regards, K.

Thank you for your reply. My mistake. I updated the company name, but apparently overlooked the fact that they moved to another building 200 meters away. I have now corrected this to the new address.

Thanks. Probleem lijkt niet de iD-editor zelf te zijn, maar de Name Suggestion Index die de wiki brand page koppelt aan OSM. Heb daarom op de bijbehorende github page een wijzigingsverzoek aangemaakt, dus als meezit klopt de suggestie over een paar weken wel.

Heb er nog even naar gekeken en zie al waar het mis gaat. Als ik een bedrijf verwijder via Every Door, verschijnt de vraag of ik het bedrijf wil verwijderen, maar het adres wil behouden, waarbij ik dus die laatste koos. Niet doorgehad dat daarbij de BAG velden door everydoor ten onrechte als bedrijfsinformatie ipv als adres-informatie worden gezien en ook worden geschrapt.

Dank voor de scherpte. Was me bekend, maar hier helaas even misgegaan bij het verwijderen van een dubbele adres node. Heb de tags BAG en bijbehorende datum nu op de niet-verwijderde node (met zelfde adres) overgezet, neem aan dat dat ook correct is.

Bedankt voor de correctie. Was even in verwarring hierover nadat ik wat wijzigingen wilde doen in een gebied waarin dit dan door anderen ook niet consequent correct was gedaan. Neem aan dat gebouwen met een 'onveranderbare' duidelijke gebruiksfunctie (zoals een zwembad of sporthal) wel als zodanig aangeduid moeten worden en niet alleen algemeen als 'Gebouw'?

Dank voor de correctie. Was me niet bewust van dat ik die ook verwijderd had (was ook niet de bedoeling) maar zal er in de toekomst beter op letten

Hoi Tjuro, bedankt voor de feedback. Als ik niets over het hoofd gezien heb, heb ik het nu overal verbeterd. Ik zal binnenkort nog even check doen of ook via zoekfunctie alle verwerkingen goed worden getoond.

Bedankt voor de feedback. Huisnummertoevoeging heb ik bij mijn weten niets aan gewijzigd, gewoon gelaten zoals het was. Andere punten zal ik rekening mee houden en bij aantal andere locaties nog even aanpassen.

Klopt, was al incompleet. Ik heb het ontbrekende deel proberen aan te vullen, dat was de noordelijke helft m.u.v. het bovenste einde van de route.
Bedankt dat het nu weer klopt :)

Dank voor de aanvulling. JOSM had u inderdaad al eerder getipt, dus dank nogmaals. Alleen als ik het goed begrijp moet ik daarvoor programma installeren, en dat is niet de bedoeling op de laptop die ik hiervoor gebruik. Maar als het handiger is dat ik het niet aanpas, dan dat ik het aanpas in Editor iD is dat wat mij betreft natuurlijk ook geen probleem. Mvg, Zant1