I min mening behöver det finnas både en avsikt och en plan. Just nu finns endast en avsikt, ingen plan (bara en plan för framställandet av en plan).

Hej Wombat, sträckningen till Brunnsbo har en hyfsat detaljerad plan och kommer att börja byggas snart. Därför anser iallafall jag att den är konkret nog att läggas till på kartan. Lindholmsförbindelsen har däremot ingen färdigställd järnvägs- eller detaljplan för någon del av sträckningen. Därför är den inritade sträckningen endast en – om än klok – gissning. De första revisionerna kommer enligt plan att kunna granskas snart, antagligen senare i år. Då bör denna sträckning ritas in. Som den är inritad nu är inget som hög hemma på OSM, tyvärr. Jag kommer inte att ta bort den, då detta fram-och-tillbaka-redigerandet är tramsigt. Jag rekommenderar även att du och Archie inte ändrar något förrän konsensus har uppnåtts.

Den till Brunnsbo kan väl vara kvar då planeringen är mer konkret, men Lindholmsförbindelsen har inte kommit så långt i planprocessen så den anser jag bör tas bort. Främst eftersom att det inte finns någon detaljerad linjesträckning tillgänglig.

Hej, är det verkligen lämpligt att ha med något som planeras vara klart om 15 år, och som inte börjat byggas än?

Okej tack, då avstår jag från att ändra något i onödan!

Fråga: bör inte bokstäverna här vara under addr:unit? Eller går det bra så som du har gjort här? Mvh

Jag förstår det. Jag tycker dock inte att det är best practice och en lite mer utförlig kommentar med dina edits hade uppskattats mycket. Tack

Är det något särskilt jag har gjort som irriterat dig? Det ber jag självklart om ursäkt för.

Givetvis har jag läst osm-wikin. Det jag syftar på är att du har en changelog helt utan information. Att det är något "public transport" du har ändrat ser man ju, men vad har du gjort? Detta är objekt jag håller på med mycket nu också så det är värdefull information för mig. I detta fall verkar det som, inte utan respekt, att du inte har läst wikin: osm.wiki/Good_changeset_comments. Citat: "using changeset comments is a very good habit and not using them may be considered impolite, especially if you are a long-time mapper or if you are mapping a lot".

Jag säger inte något av detta för att vara otrevlig, jag har respekt för dig som mappare och din erfarenhet är mycket värdefull. Om du inte vill dela med dig av din kunskap till någon som lär sig, säg det.

Varför tar du till en sådan ton omedelbart till kritik? Jag vet inte vad 'pt' betyder men det spelar ingen roll, vem som helst ska kunna förstå. Ignorerar du varningen i JOSM att din changelog är för kort?

Vad betyder pt? Extremt otydligt.

Varför finns direction på andra enkelriktade vägar då? Ex. station 33

Ja, du har nog rätt.

Hmm, nu blir jag osäker. Vägen är ju enkelriktad så det är ju inte för att det finns fordon som färdas i båda riktningarna. Det kan ju inte heller vara pga. motorcyklar, de betalar tydligen inte avgift (https://www.transportstyrelsen.se/sv/vagtrafik/fordon/skatter-och-avgifter/trangselskatt/undantag-fran-trangselskatt/). Är du helt säker på att det sitter en kamera åt båda håll, även på enkelriktade vägar?

Denna vägen är enkelriktad, varför camera:direction=both? (Betalstation 8b)

Ja där blir det ju lite knepigt. Det blev så för att just den påfarten betalvägen är vid är tillgänglig från Korsvägen, varifrån det inte är någon avgift att köra på motorvägen. Däremot är det fortfarande avgift att köra rakt fram så där bör den kanske vara lite längre. Problemet är ju att vägarna inom området är inte betalvägar, utan endast vägar in och ut är det vilket gör det lite konstigt på vissa ställen.

Nej, eftersom att det inte är några betalstationer längs dem. Det är inte så trängselskatten fungerar, man betalar endast när man åker in och ut så bara de vägar som är på omedelbart samma väg som betalstationerna är markerade med toll=yes. Egentligen är det kanske onödigt helt och hållet.

Ok.

Nej, området "slutar" vid station 25, men eftersom att vissa vägar fortsätter förbi dess markerade jag de tills att det finns alternativa vägar, alltså har jag märkt de där tullavgiften är oundviklig när man väl är på vägen.

Jaha, då förstår jag. Jag tänkte lite fel när jag flyttade gantryt, tack för rättningen!

Eftersom att den är skyltad som "E65" längs med hela sträckan, inkl E 65.1, så tycker jag att det borde vara E 65. Dock förstår jag att man vill ha med E 65.1 eftersom att det är det den egentligen heter, så man kanske kan ha med båda? Det blir väl iofs lite klottrigt, men det är väl en kompromiss isåfall.