Bonjour
Pourquoi cette "Suppression route du vent solaire dans la baie des Trépassés" ?

C'est une erreur. Vous avez une source référence concernant le choix du nom en hommage à A. Lavallée ?
Si c'est Lavallée pourquoi l'écrire LaVallée ?
Si c'est un nom propre de personne, on devrait dire "Jardins Lavallée", non ?
Ce nom est source d'erreur, cf la surface "park" (qui à mon avis devrait être taguée avec autre chose que leisure=park car ce n'est pas vraiment un parc) : way/1303723449 .
Erreur de la BD Topo IGN "Jardins de la Vallée".
Erreur aussi sur la plaque de l'arrêt de bus où on peut lire "la Vallée" (https://www.mapillary.com/app/?pKey=1922025878743271&lat=48.76129989999998&lng=2.290484200000037&z=19.482681659099427&focus=photo&x=0.47773825036003337&y=0.44948819402074625&zoom=0.2945139557266601)

Bonjour geovelo,
Je ne vois pas pourquoi vous avez passé ce chemin de highway=track à highway=path, simplement parce qu'un C115 a été ajouté.
Cette voie n'a pas changé de nature, de caractéristiques physiques, ça reste un track.
D'autant plus que les engins agricoles sont autorisés.
Par contre, motor_vehicle=yes c'est faux.
Et smoothness=intermediate c'est douteux avec tracktype=1 et surface=asphalt.
Pour pinailler encore un peu, j'imagine que source=BDOrtho IGN n'est plus d'actualité.
way/284278350

Salut
J'ai l'impression que ce tracé d'ancienne voie ferrée n'est pas bon. A supprimer ? way/1042041729

Ce serait plutôt ce bout (à mettre dans la relation "Ligne ...") : way/1042041731

Bonjour,
Je trouve qu'il y a des bizarreries dans la géométrie de la véloroute V6 dans ce secteur.
Est-ce que tu as fais les modifications après visite sur place ou bien uniquement à partir de l'imagerie ?
Par exemple au bout ouest de ce chemin la voie verte VV fait presque 2 angles droits way/1263545844 et au bout de cet autre way elle fait 2 vrais angles droits way/1263545841.
Il n'y aurait rien d’étonnant à ce que la VV ne soit pas rectiligne et qu'elle s'éloigne parfois de l'ancienne voie ferrée (par exemple pour suivre un ancien chemin latéral). Par contre la trace de la voie ferrée doit être linéaire (on le voit bien sur le cadastre, le MNT Lidar, les photos IGN de 1950) et je me demande si dans les situations comme ces 2 exemples il ne faudrait pas tracer un way séparé pour l'objet "abandoned:railway=rail".
Merci

Bonjour Antoine,
Je ne passe pas souvent par là et c'est un peu loin pour aller vérifier.
Je pense que c'est un doublon, mêmes attributs au même endroit.
J'ai dû mettre un point à l'entrée du bureau sans voir ta contribution.
Tu le supprimes ?
José

Salut Tykayn
En corrigeant la note nº 5078487 je constate que tu as mis "Action" (avec "description=restaurant à l'étage avec une salle de jeux pour enfants") sur plusieurs noeuds et c'est manifestement par erreur.
Tu confirmes ?
Il faudrait corriger les points concernés.

J'ai corrigé celui de la note : node/818827456

Salut,
Je crois que c'est toi qui a ajouté la pente à ces ways. Mesurée comment ? 6 % ça me parait beaucoup. A mon avis (à vue d'oeil, confirmé par geoportail pour le 1er way cité) c'est < 4% ici.
way/1290492327#map=19/48.730130/2.259674 (attention ce way est en sens inverse, la pente est négative) ;
way/223454820 .
Et plus loin c'est presque plat et même en descente à la fin : way/148694459/
A +

Bonjour,
Quelles sources utilisez-vous pour l'ajout de zone naturelle ?
Par exemple il n'y a pas de forêt à cet endroit : way/1447793789
Cordialement

Bonjour,
A propos de : way/1455712106
La clé "route=" sert à renseigner une relation de type route. Ce n'est pas le cas ici, et vu le contexte je ne crois pas nécessaire de créer une relation. D'autant plus que vous avez bien renseigné la station fitness par way/1455391969
(au passage je vous signale sur ce way/1455391969 une faute de typo - un point final en trop à "fitness_station.").
Cordialement

Salut
En effet c’est très bizarre.
Sans doute un copier coller mal maîtrisé.
J’espère qu’il n’y en a pas trop comme ça.
Correction faite.

Bonjour Nzau
Je trouve dommage de supprimer l'info railway=abandoned
J'en ai remis quelques-uns sur lesquels j'ai pu tomber.
Merci de les conserver à l'avenir (éventuellement de remettre ceux supprimés).

Il manquait une info à mon commentaire, ces points existaient déjà :
node/7319085412
node/10153087493

Ces infos sont fausses, je les supprime.

bonjour,
Il n'y a pas de "retail" ici, ces batiments sont utilisés par la gare.

bonjour,
J'ai mis un fixme (à supprimer après réparation) "mettre la relation compostelle sur le footway séparé" sur ce nœud node/10045388054
Dans osm les footway ont été créés après les cycleway, je pense que ce serait pas mal de transférer la relation pédestre sur les footway maintenant qu'ils ont été tracés.

Bonjour.
Ca n'existe pas "traffic_sign=FR:M12gfd" (pas plus que M12g ou M12d ou autres inventions).
Question :
Est-il bien utile de créer ces relations "give_way" alors que les M12 sont déjà tagués sur les nœuds des feux ? (avec les attributs red_turn:left:bicycle=yes
red_turn:right:bicycle=yes
red_turn:straight:bicycle=yes)

je crois que c'était un oubli volontaire de ma part, inconsciemment j'ai du avoir peur de casser le DSC dans osm, tant l'aménagement sur place est mal foutu et difficile à transcrire.
La petite portion n'est pas en oneway il y a un accès à un P souterrain que j'ai rajouté (on tague comment la partie descendant dans l'immeuble ?) et j'ai un peu modifié la géométrie de la portion en faisant le lien cyclable au nœud passage piéton (voir les photos récentes dans Mapillary et 360 dans Panoramax)

moi aussi mais j'ai quand même fait la correction

Salut CartoCité
J'ai un petit souci avec cet arrêt de bus node/12696922836
Je l'ai déplacé de 10 m vers le sud en pensant le fusionner avec un autre point node/5948545586/
mais je constate que tu n'as pas mis les mêmes valeurs dans les attributs de ces 2 points.
Pourtant je n'ai vu qu'un seul arrêt de bus sur place.
José