Hallo Alex, danke für deine Beiträge in Kleinostheim.

Zu diesem Changeset habe ich zwei kleine Fragen:

* auf node/12618340522 hast du ein entrance=yes gesetzt, was meiner Meinung nach node/1809846990 dupliziert, was an der tatsächlichen Position des Eingangs und nicht des Vordachs ist. Ich würde vorschlagen, diese node wieder ohne tags zu machen, und dafür einen highway=footway noch bis zur Tür zu erstellen. In dem Kontext könnte ich auch noch die anderen beiden Türen auf Turmseite ans Wegenetz anschließen.

* way/1473796815 hast du einerseits mit name=* und access=private gemappt. Der Name erscheint mir eher eine Beschreibung zu sein. Ist das wirklich ein vor Ort ausgeschriebener oder anderweitig etablierter echter Name? Sonst würde ich zu operator=Hotel zum Schwanen für sinnvoller halten. Außerdem irritiert mich das access=private. Ich würde auf einem Hotelparkplatz eher ein access=customers (s access=*) erwarten, ggf. in Verbindung mit fee=yes. Ist das privat wirklich richtig?

Puh, dass ich da keine ÖPNV-Relation kaputtgemacht habe, war reines Glück …

it was an admin_level=10, but does not matter for the conclusion

Warum hast du den Weg auf access=yes gesetzt? Die A45-Brücke wird gerade neu gebaut, Baustelle bis vsl. 2031 [1], wie auch bei note=* erwähnt. Ja, ein Weg mit Radwanderweg-Relationen und access=no ist etwas seltsam, ggf. könnte man sogar die Relationen für die nächsten 5 (+x) Jahre auf die Umleitung verschieben. Aber komplett kommentarlos halte ich für falsch. Das ist das absolute Gegenteil einer kurzfristigen Baustelle, schneller vorbei ist, als die Daten bei den Datenkonsumenten angekommen sind.

[1] https://www.mainhausen.de/pressemeldungen/ersatzneubau-mainbruecke-bab-a45-mainflingen-umleitung-fahrradwege-1710411060/2024/03/14

super, danke dass du es gleich gefixt hast :)

Nehme ich richtig an, dass das Objekt way/1461259488 ein barrier=fence sein sollte?

Ich glaube, da ist ein Typo drin.

Ich habe es mir heute nochmal angeschaut, das ist auf jeden Fall keine DB Lounge.

Nachdem ich mir das angeschaut habe und sehe meine Vermutungen bestätigt. Ich passe das mal dahingehend an ubd ergänze beschreibungen.. Bezüglich amenity=* bin ich mir aber unsicher.

Ist DB Lounge wirklich die Marke?

Ich hatte die Berichterstattung [1] so verstanden, dass das einfach ein offener Wartebereich ist, und ja ein neues Konzept (war also wahrscheinlich vor einem Monat nicht zu erkennen). Auch beim Vorbeigehen haben die Schilder gewirkt, als wäre die Marke „DB Wartebereich“.

Interessanterweise sind die DB Lounges als amenity=cafe gemappt. Ich weiß nicht warum. Ich halte dieses Objekt für einen Präzedenzfall für neue Objekte dieses Typs (sind schon angekündigt).

Ich bin eigentlich der Meinung, dass amenity=lounge auf beide zutreffen würde. Die unterscheidung scheint mir v.a. über die brand=* sinnvoll zu sein. Ich vermute mal per Hausordnung wird access=customers sein, was allerdings auf die DB Lounge auch zutrifft.

[1] https://merkurist.de/mainz/deutsche-bahn-neuer-wartebereich-mit-cafe-am-mainzer-hauptbahnhof_6QCU

Das tagging mit staggered war mir noch nicht bekannt. Auch wenn es nicht 100 % abwechselnd ist, scheint mir das eine bessere Lösung zu sein.

Was meinst du denn mit Ausgangszustand? Ein durchgängiges Objekt (also von Weserstraße bis Werrastraße) erscheint mir definitiv sinnvoll. Aufgrund deines Textes würde ich dazu tendieren, die ganze Straße mit staggered zu taggen. Ist das was du meinst?

Und vielen Dank für die ausführlichen Erklärungen!

die information war in den Tags: da wo Parkplätze standen die drin.

Aber ich sehe auch dass das nicht ideal ist, insbesondere weil das Straßenobjekt so sehr zerteilt ist. Ich denke aber es ist am sinnvollsten die Parkplätze wirklich explizit zu mappen, und das würde ich auch gleich umsetzen.

schade dass mit dem Änderungssatz die Information wegfällt, wo genau die Parkplätze sind, das war tatsächlich Handarbeit vor Ort.

Wie wäre es denn damit, die Parkplätze nicht als Eigenschaft der Sraße zu mappen, sondern die tatsächlichen Parkflächen zu mappen und auf der Straße tags zu setzen, dass die Parkplätze separat gemappt sind?

danke für den Hinweis. Ich hatte tatsächlich überlegt, es so zu machen, aber es dann gelassen, weil im Wiki empfohlen wird, den Tag sehr selten zu verwenden.

gerne ;)

Der verlinkte wiki Eintrag erklärt es meines Ermessens nach ganz gut. Ich ändere es dann mal, will aber in den nächsten Tagen auch mal vorbeigehen, und es detailiert mappen (genauso die Shell recharge beim Penny, und auch die schon länger eingetragenen)

Die Säule "existiert" tatsächlich schon ziemlich lange, es hat nur wirklich seeeehr lange gedauert bis die fertig war.

Danke fürs Eintragen der Ladepunkte! Ich hatte das auch vor, in den nächsten Tagen zu machen ;)

Eine kleine Anmerkung: der capacity Tag beschreibt die Anzahl der Autos die gleichzeitig geladen werden können, siehe osm.wiki/DE:Tag:amenity%3Dcharging_station („Anzahl der Fahrzeuge welche gleichzeitig geladen werden können. Die Gesamtzahl der Anschlüsse kann höher sein.“).

Beim HYC300 bin ich mir nicht vollständig sicher, ob der tatsächlich die Leistungsmodule auf 3 Fahrzeuge aufteilen kann, der HYC400 kann das laut Herstellerwebsite.
Aufgrund des Layouts erscheint mir das auch eine irrelevante Frage zu sein, wenn beide Plätze belegt sind kann der dritte Ladeport nicht mehr erreicht werden.
Ich meine auch schon in der App gesehen zu haben, dass wenn 2 Ports benutzt werden, der 3. als „außer Betrieb“ markiert wird.

Daher wäre meiner Meinung nach der korrekte Eintrag der Kapazität 4.

The wiki says
"An area (closed way or multipolygon) tagged with highway=pedestrian + area=yes".

According to my understanding, that means that multipolygons should also be tagged with area=yes. So you would say that that this is wrong?

Would you say it is a false positive that OSMI claims that the escalators to AtmosFear are unconnected nodes in terms of routing? Or how would one fix that?

Sorry for answering in English.

According to the wiki, an area/multipolygon with highway=pedestrian should be tagged with area=yes, seehttps://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dpedestrian#Squares_and_plazas.

According to my understanding, this is important for routing, and indicates that pedestrians can move freely in all directions within the area, unlike for example in a building.