Ich habe weiter recherchiert. Geh mal zu node/2142838616/node 8664659657 (Glombitza-Bank) und lass dir den AP2.5-Layer anzeigen. Was fällt auf? Die Borheckstraße ist im AP eine Linie die ca. 20px dicke pastellgelb mit 6px dick grauem Casing.

Abseits davon die 50px breite pastellgelbe Linie/Fläche mit 1px dickem grauen Rand, die direkt an der pinken Admingrenze klebt. Damit sollte klar werden, dass die 50px breite Linie nur rudimentär mit der Wegeposition korreliert.

Megageil. Aber dann hab ich trotzdem mal mit Overpass nach Fehlern geschaut und gefunden:

node/8665773283 wurde durch changeset/175792948 geändert.
Auch wenn die Lage des Stein-Nodes selber gewissen Ungenauigkeiten unterliegt, so ist es doch ein Fehler, sie von einer Straßenseite auf die andere zu verfrachten.

Das braune einmeterhohe Buschwerk: https://inai.de/20251119_140222240.JPG
Hütte: https://inai.de/20251119_140346052.JPG
Hab die Karte nochmal angepasst und die Waldgrenze bis vor die Hütte verlegt, halt dort wo die Büsche weichen und das (Wald-)Laub zu liegen beginnt.

Oder "steht wieder" 🤷
Der Gebüschteil jedenfalls ist gut gediehen seit dem letzten Jahr.

Es war auf jeden Fall nicht mehr so recht konsistent mit der restlichen Wegstrecke.

wenn Steingraben/Ossietzkystr. tertiary sei, dann müsste auch die Teichstr. so markiert werden. Aber dann merkt man: die Teichstr. hat doch eine niedere Bedeutung als die Kiesseestr. oder Danziger Str. - die ihrerseits schon tertiary ist/sind. Von daher kann die Ossietzkystr. so nicht als tert. gelten.

osm.wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren#highway=cycleway_und_highway=footway

This change is bullshit.
If you see that an area is mapped differently, you check the history and recognize that there has been reconstruction!

The parts that I marked as access=no are sufficient to influence local routing (e.g. from exit 72 to Lenglern).

If you need more and/or have observed other segments being inaccessbile, feel free to open an editor yourself.

Es bräuchte auf einer Strecke mit durchgehendem Wendeverbot zwei Restrictions pro Way. Das ist ziemlich idiotisch. Und Wege werden gerne in kleine Happen geteilt, weil sich irgendein osm.wiki/Tag:surface=, osm.wiki/Tag:sidewalk=, maxspeed= oder turn:lanes-Wert jede paar Meter ändert. Da überall restrictions anzulegen ist nicht nur utopisch, sondern auch datentechnisch die Bytes nicht wert.

Wenn man schon das Wiki als Bibel hernimmt, dann darf ich ja auch was zitieren: osm.wiki/Relation:restriction : "Don’t map turn restrictions that are the default for a given jurisdiction and are not signed" (der Punkt steht auch in irgendeinem Forumsthread zur Debatte).

ok is nun behoben

I just didn't know the name offhand, so yeah. implicit.

Wie gesagt, das Tool ist für mich hier *nicht hilfreich*, weil es nicht verständlich macht, *warum* es zu dieser Einschätzung kommt.

Ich würds ja gerne fixen, aber zz.de/routeqa ist sowas von unhilfreich

schön und gut dass es way/322841873 rot anmalt, aber WHY THE FUCK.
es gibt nix auf node/1831310577, das den Eintritt auf way -873 verbieten würde

Eine Verbindung zur Tür gabs auch vorher nicht.

Stand heute:
OTG: Die Stationszeichen wurden noch *gar* nicht geupdated. Heißt: Die Pfosten der B241-alt tragen immer noch die B241-Nomenklatur, die Pfosten auf der B241-neu tragen keinen Text.
Die (gelben) Wegeanzeiger sind, IIRC, bunt gemischt, je nach dem ob es ein neubestelltes Schild ist oder eben nicht.
Gierswalde versinkt gerade in Baustellen mit Ampelregelung.

Ich denke, die OSM-Karte kann man erstmal so lassen, schließlich soll sie ja nicht ausschließlich die Realität abdecken, sondern auch irgendwo möglich nutzbar sein.

P.S. "Entwidmung" ist der falsche Begriff (dem folgt nämlich meist "Einziehung"). Hier wird's nur Abstufung und irgendwann Baulastträgerwechsel geben.

7,1 Meter, wtf? Dein ARcore ist ziemlicher Mist.
Nicht nur gibt es etwas, das nennt sich Regelquerschnitt — und der ist nun mal 5,5 — OSM stehen auch Ortholuftbilder zur Verfügung, aus denen man das einfacher abmessen kann (auch da kommt man auf etwa 5,4, oder aber 7,4 mit Parkstreifen.)

motor_vehicle=agricultural aber rtraffic_sign=none? asphalt -> none? Was für ein Unsinn. Habe ich reverted.

a bunch of rubble RN

https://www.goettinger-tageblatt.de/resizer/v2/WGBFU23I6RD7VNGIZX23WFLFRA.jpeg?auth=efc9531b9a4e937b2faf33aaa7f8af65e45efa380fcc0553c9697584b6c051f7&quality=70&focal=801%2C729&width=894&height=503

also das war ein Edit für die Tonne. mit roof:levels=0 ergibt roof:shape kein Sinn.