Diskussion nach https://community.openstreetmap.org/t/offentlicher-weg-durch-privatperson-gesperrt-wie-mappen/138282 ausgelagert.

Meines Wissens (Auskunft der Stadt Chemnitz von vor ca. 2 Jahren als der Eigentümer wechselte und der Weg mit abschreckenden Schildern "gesperrt" wurde) läuft hier ein öffentlich gewidmeter Fuß- und Radweg über Privatgrund. Der Eigentümer hat zu diesem Zwecken einen 3 Meter breiten Weg freizuhalten. Über die abschreckende Beschilderung weiß die Stadt bescheid, scheint aber nichts dagegen machen zu können/wollen. Man sei im Kontakt mit dem Eigentümer... Ein Einziehungsverfahren (?) zu diesem Wegestück wurde aufgrund von Widersprüchen seitens einiger Bürger eingefroren. Demnach sollte der Stand unverändert sein. Werde mich aber nochmal um Infos bemühen. Ich nutze diesen Weg jedenfalls. Das ist eine wichtige Verbindung für Fußgänger und Radfahren. Bin sehr dafür, dass wir den in OSM wieder öffnen.

Prinzipiell sehe ich die City-Bahn auch eher als Light-Rail. Das müsste man dann aber für das ganze Netz durchziehen; also auch die Gleise und die Halte im Umland. Aktuell steht light_rail=yes nur an den beiden Steigen an der Zentralhaltestelle, in Einsiedel Gymnasium und in Dittersdorf. Wäre also ein größeres Projekt, das alles auf Light-Rail umzustellen, das man ggf. mit der lokalen Community vorher diskutieren sollte. Für mich sind beide Varianten okay: Entweder tram/train (wie bisher) oder light_rail. Aber es sollte halt einheitlich sein im City-Bahn-Netz.

Hallo OSMose,
das light_rail=yes an den zwei Platforms (+1 in anderem Changeset) ist eher ungünstig, da sonst in Chemnitz nicht verwendet. Außerdem fährt "Light-Rail" (= City-Bahn Chemnitz) nur an der östlichen der beiden Platforms. Ist es okay für dich, wenn ich die light_rail-Tags wieder entferne?

Do we really need an additional node on each platform? Platform numbers are already specified for platform areas and stop positions. Having a platform area plus a platfrom node is very uncommon. Chemnitz Hbf seems to be the only station in Germany (world?) with this tagging style. I think those nodes should be deleted.

relation/17963089 is broken. Maybe remove way/463547244?

relation/17934780 is broken. The only 'outer' member is not closed. Two of the 'Blocks' have role 'inner', the third has role 'subarea', which is quite inconsistent. Please repair or remove the relation. Thanks!

Do we really need relation/17893356 created in this changeset? This relation's tags look like a country boundary, but its only member (way/10662797) already belongs to relation/287072 (Uruguay country boundary).