Die Historie der dortigen Verkehrsregelung kenne ich nicht im Einzelnen. Mir war gestern wichtig, mit dem Pkw den Parkplatz aus dem fraglichen Straßenabschnitt in Richtung Steubenstraße verlassen zu können auf kurzem Weg. Da fiel mir an der Ecke Hegelstraße das fehlende Zei. 220 Einbahnstraße auf. Also kann man demgemäß den Abschnitt über die Hegelstraße verlassen. Aber die Einfahrt in die Hummelstraße aus Ri. Gropiusstraße/Sophienstiftsplatz ist verboten durch Zei. 267.

Das ist Geschmackssache. Und ich zitiere aus dem WIKI: "Im Unterschied zu note=* zeigt eine Fixme-Markierung, dass der entsprechende Bearbeiter von einem Fehler an dieser Stelle ausgeht.". Auf notes wird doch erst recht niemand aufmerksam, denke ich. Fixme geht nicht unter. Im übrigen endet diese "neue" Fahrradtrasse nicht am bearbeiteten way, sondern verläuft östlich weiter über Frankendorf bis Kapellendorf. Die aktuelle Ausschilderung dort kenne ich nicht.

Sag mal bitte, wieso stellst du mir solch eine destruktive Frage? Ich war vor Ort, habe den vorgefundenen Zustand dokumentiert und mit der Community geteilt; was ist daran nicht richtig? Wenn ich mir sicher wäre, wie dies umzusetzen ist, hätte ich dies selbstverständlich selber erledigt.

Eine PN dazu wäre willkommen.

So, da hätten wir also in kurzen knackigen Schritten zusammen einiges dazu beigetragen, dass die OSM-Daten die Realität an den Bahnhöfen Apolda und Niedertrebra nochmal etwas besser abbilden. Mit manchen Fragen bleibe ich an dieser Stelle noch ratlos zurück: 1.) Wieso kann nun mit einer Textsuche die Freitreppe nicht gefunden werden, damit auch als Ziel einer Route nicht angesteuert werden? - 2.) Gleiche Frage für das Bahnhofsgebäude. Beide Objekte sind übrigens gemeinsam ein Denkmalensemble, las ich in https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Kulturdenkmale_in_Apolda#Apolda (Bahnhofstr. 69, Bahnhof mit Treppenanlage).

Danke für alles, Aber, meiner Auffassung nach ist "Bahnhof" als Name für das Gebäude nicht korrekt. Andere denken auch so: sieh mal in das Kaufangebot der LEG (link); "Bahnhofsgebäude" steht dort. Wenn in Apolda jemand "Bahnhof" sagt, dann meint er nicht dieses Gebäude, sondern alles drumherum. Ich habe auch die Absicht, beim benachbarten Objekt, der Freitreppe, "Freitreppe" als Namen einzutragen. Dieser Name wird benutzt; er wurde auch für die benachbarte Bushaltestelle (in der Lessingstraße) entlehnt. Es ist ein Bauwerk, das diesen Namen trägt; dazu bedarf es keines Schildes. Tatsächlich, es ist ein Ensemble aus Treppen, Podesten, Mauern, gußeisernen, filigranen Handläufen und Kandelabern, erbaut 1936, wie es in Stein gemeißelt wurde.

Weil dies ehemals stolze Gebäude ein ganz trauriges Dasein fristet. Der einzige Mieter ist dieses "Reisecenter" (Fahrkarten und Reisebedarf) in einem ehemaligen Fahrkartenschalterräumchen. Der ganze Rest ist derzeit ungenutzt; große Pläne (IBA) platzten. Die große Empfangshalle ist nur zugänglich während der Öffnung des Reisecenters, ungeheizt, kein WC ... Das ist doch kein "Bahnhof", ein Denk-mal(!), ja (was noch nachzutragen wäre). Guckst du dort: https://www.leg-thueringen.de/immobilien/kaufen/detail/kaufangebot/bahnhofsgebaeude/

Aha, da bin ich wohl einem Irrtum aufgesessen, habe "Unterführung" mit Brücke gleichgesetzt. Aber lt. DE:Key:tunnel kann es auch eine Unterführung als Tunnelröhre ausgeführt geben. Ergo, ich ziehe meinen "Antrag" zurück. – Ob "hier" die einzig richtige Stelle ist, ist dies nicht von Fall zu Fall zu entscheiden? Meine nächsten Änderungswünsche beziehen sich nicht auf diesen Tunnel hier. Wenn PN nicht sein soll, würde ich jeweils fixme an den betreffenden Objekten vorziehen, so wie ich es hier anfangs auch gehalten habe.

Danke. Auch mein Teil ist getan. Noch Lust? Dann:
2.) Der "Tunnel" von Bahnsteig 1 bis Ausgang Sulzaer Straße ist in Wahrheit eine Unterführung (Fußgänger-); dies geht aus den Äußerungen der DB selber hervor. Wandle dies bitte um. Falls Dir irgendwo einmal unterkommt, dass da am Nordende (Ausgang Sulzaer Straße) auch eine Rampe gebaut wurde: dazu kam es nicht, stattdessen kam in 2014 der 2. Aufzug. – Zwei weitere Änderungswünsche hätte ich dann noch auf Lager; für Dich sicher Kleinigkeiten und leicht. ;-) Sollten wir dazu nicht besser per PN kommunizieren?

Danke, ja, ich möchte deine großzügige Offerte gern nutzen. Mir fallen da gleich drei kleine Projekte ein; eines nach dem anderen, solang du bereit bist. 1.) Der (hier grau eingefärbte) Wartebereich an Bahnsteig 1 ist in Wahrheit auf seiner ganzen Länge nur so breit (ca. 2,70 m) wie an seiner schmalsten Stelle. Ergo, er reicht nicht bis an die Mauer des Emfangsgebäudes heran, welches nicht unter DB-Obhut steht, sondern von der LEG Thüringen verwaltet wird. Etwa über die Länge des Gebäudes verläuft zur Abgrenzung zum Wartebereich hin eine massive Sperre (railing), nur unterbrochen vor dem gleisseitigen Haupteingang ins Empfangsgebäude. Wenn Du bitte den "Rückbau" des Wartebereiches bewerkstelligen würdest? Die "railing" würde ich dann einzeichnen wollen.

Top! Die Position des Personenaufzuges ist genau richtig gesetzt; der Zugang auf Tunnelebene befindet sich genau der Treppe gegenüber. Oben angelangt, verläßt man den Aufzug auch mit Blick auf die Treppe. Magst Du jetzt noch die Anbindung herstellen? Danke für alles!

Hallo, die Esri-Bilder sind ja toll! Ansonsten, ich hab nichts zu meckern. Allerdings versteh ich das Innerste von OSM zugegebenermaßen auch nicht sehr gut. Ich bin meist mit iD unterwegs. Die Örtlichkeiten, ja, die kenne ich meist gut.

Eine weitere verläßliche Quelle für lokale Adressdaten ist:
https://stadtplan.weimar.de/portalserver/#/portal/weimar
Und - nicht zufällig - bestätigt sie, was ich bereits ermittelt hatte.

Tja, ich erinnere die Überlegungen vom Zeitpunkt des "fixme" nicht mehr, aber dass da kein Straßennamensschild "Schloss Tiefurt" zu finden ist, überrascht mich nicht. Aus http://www.geoproxy.geoportal-th.de/geoclient/ erfährt man, dass dieser Name als Adresse nur für die Hausnummer 1 in Gebrauch ist: das ist das Schloßgebäude. Die Hauptstr. 14 finden wir dort, wo in der Karte die "Alte Remise" verzeichnet ist.

Welcher "name" mußte gelöscht werden? Wieso habe ich dies genau so kartiert? Es gibt eine Ordnung dazu in https://www.apolda.de/fileadmin/Dateien/Dateien/Rathaus_und_Service/Satzungen_Ordnungen/2018-06-01_OBV_Stadtordnung_inkl_3Aenderung.pdf. Dort ist definiert: "Ausgenommen vom Leinenzwang ist das öffentliche Wegenetz in den folgenden
Gebieten, welche in der als Bestandteil der Verordnung anliegenden Karte
schraffiert dargestellt sind:" u.s.w.. Die Schraffur in der "Karte" überdeckt Weidewiesen, nicht näher bezeichnete Wege und Felder. "Frei"gegeben ist nur das "das öffentliche Wegenetz" unter der Schraffur. Wie hätte ich dies anders umsetzen sollen? Ohne den Text in der Karte "Hundefreilauf auf Wegen" interpretiert jeder "Hundepark" nach seinem individuellen Erfahrungshorizont, und nichtsahnende Spaziergänger (Passanten ohne Hund) wissen garnicht, worum es geht.

Danke, dass Du sogleich tätig geworden bist. Mir liegt daran, dass OSM die wahren Gegebenheiten angemessen widerspiegelt. Leider bin ich mit der OSM-Benutzeroberfläche nicht gut vertraut; mir fehlt auch die Routine. Ansonsten, ja, Apolda ist mein Wohnort, und ich war erst heute früh wieder in dem Areal, um die derzeitige Beschilderung an einigen Zufahrtspunkten festzuhalten; es gibt deren insgesamt viele. Das LSG Schötener Grund ist das älteste Rechtskonstrukt; die Grenzziehung konnte ich bisher nicht ermitteln. Als Park Schötener Promenade (im südlichen Teil waldartig) gibt es eine recht junge Besucherordnung, die auch das Befahren der Promenadenwege durch die Bewohner regelt. Gegen die daraus folgende Rechtslage und Neubeschilderung gab es allerdings Protest, sodass die neuen Schilder wieder zugehangen wurden, bis auf weiteres. Desweiteren wird "Schötener Grund" als Name für die gemeinsamen Fahr- und Spazierwege (Anwohner in der Promenade) verwendet. Erkenne ich das richtig? Du hast den von mir angefaßten "Beitrag" LSG Schötener Grund nun in Park Schötener Promenade umgewandelt; das LSG als Gebiet existiert nun erst einmal nicht? Oder(?), dann gib mir bitte den Link.

Wir haben uns dazu ausgetauscht. Nun mach es bitte einfach richtig an diesem "Knoten"! – Meiner Ansicht nach müßte die Straßenbehörde an der Einmündung dieses fraglichen Straßenabschnittes in den "Ring" ein Zeichen 267 "Verbot der Einfahrt" aufstellen. Ich werde dies bei Gelegenheit an geeigneter Stelle der Stadtverwaltung vorbringen.

Na hallo, ich war schon lange am Nachdenken über diese spartanische Verkehrsführung dort, anfangs ohne Kartierungsabsicht. Mir war nur klar: es ist kein eigentlicher Kreisverkehr, auch wenn man rechts im Kreis fahren muß um diese Insel. Und der "Stich" nach Osten, der hat im Grunde einen Mittelstreifen zwischen zwei Fahrstreifen, und dadurch ist die Fahrtrichtung vorgegeben. Und somit fehlt dann auch kein Schild Einbahnstraße; wo nötig, regeln blauweiße Richtungspfeile die Einfahrtsrichtungen. Ergo, defacto gibt es hier keinerlei Einbahnstraße; unser allgemeines Rechtsfahrgebot regelt, in welche Richtung hier gefahren wird. Wie muß dieser Fall also kartiert werden?

@pingsler : Ein Parkplatz am nördlichen Ende der Erschließungsstraße für die Häuser Ernst-Thälmann-Ring 88 - 94 existierte Stand 2020/04/16 nicht. Auf welcher Grundlage erfolgte der Edit way/725070275 ?

@MKnight: O.k., es geht Dir offensichtlich um den Herressener Bach im Abschnitt Robert-Koch-Straße (Apolda) bis Brücke Wickerstedter Straße (Nauendorf). Wie wäre Deiner Meinung nach dieser Abschnitt zu deklarieren, als river oder stream; warum, beurteilt nach Maßstab der Dokumentation osm.wiki/DE:Tag:waterway=river ?