Самолет здесь был примерно с 2009 года. Возможно недавно убрали

literan
В Вики указано на разночтения в использовании (как в английской версии, так и в русской). Аналогичные дискуссии отмечены и в смежных статьях (например, в отношении landcover). Соответственно консенсуса нет.
В отношении детализации - точно деревья расставить невозможно. После этого можно еще много чего написать, но, полагаю, бесполезно - столкновение остроконечников с тупоконечниками ничем хорошим не заканчивается все равно.

Зачем здесь отдельные деревья расставлены? Спозиционировать их точно все равно невозможно. С учетом значительного кол-ва деревьев полигоном пометить как обслуживаемый лес невозможно?

В качестве дополнительных пояснений к начавшемуся обсуждению предлагается посмотреть на принцип картографической генерализации. ОСМ никаким исключением не является
http://geoman.ru/books/item/f00/s00/z0000060/st047.shtml

Владимир К
Я же пояснил, что планировал доделать.
А мой компьютер вполне собой мерило ибо дает полное представление о том, чем чреват перегруз. Отрицать очевидное невозможно.

Zverik
Лично я как пользователь (и полагаю подавляющее большинство) не запускаю выгрузку сам, а пользуюсь уже готовой картой. Понятно, что можно по-другому наверное организоваться, вникнуть в процесс и тп. Но большинство пользователей так делать не станет. OSM же должен нести некую массовую полезность. И поэтому данный фактор обязан учитываться его активными участниками, если они себя таковыми считают.
Ваше предложение обсудить на форуме хорошее. Так и думаю поступить. Предварительно поискал, была ли уже дискуссия на эту тему. Насколько понимаю не было. (Но была стычка в отношении изображения дорог и отдельных полос. Мне кажется очень примечательная. Было решено на полосы категорически не бить. Какой удар по фетиш-картографам )))

Владимир К
Картографическая подоснова это и есть собственно цифровая карта в комплексе. И ей таки да, тяжело. И, в частности, как она стонет и жалуется проявляется в том, что в режиме правки мой компьютер на работе участки Москвы уже вытянуть не может - тупит по-черному.
Чем дальше - тем будет больше.
Рисование всех выбоин, урн, лампочек и поребриков - это просто фетиш. И, смею утверждать, вредный и контрпродуктивный.

Zverik
В каком смысле поддерживаю? Если имеется в виду, что я ее написал и распространяю, то нет. Я ею пользуюсь! И поэтому как пользователь потребляю сейчас все неудобство излишнего картографирования.
"Лучшее - враг хорошего"

Zverik
Ваши доводы понятны. Но примите также во внимание следующее. Вот есть, например, стандартная выгрузка подосновы для Гарминов и Навителов. 99% пользователей полагается на стандартный, написанный не ими, скрипт выгрузки. И в этом собственно и состоит практическая полезность всей OSM. Вот закачали на навигатор такую карту, где куча совершенно не нужных никому объектов (кроме эго отдельных пользователей, готовых лампочки помечать). Вы уверены, что навигатор не затупит в какой-то момент?

Владимир К
"он сделан для картографов"
В том то и дело, что у "картографов" должно быть полное понимание, что на картах следует отображать, а что отображению не подлежит. Например, внутренняя планировка зданий это уже в принципе не картография. И т.д. и т.п. Много у меня доводов против предлагаемого Вами подхода "он художник - он так видит".

Владимир К
На поликлиннике это не козырьки, а капитальные входные группы, которые вовсе не были отмечены. Планировал доразметить в полном соответствии со стандартом чуть позднее.

Felis Pimeja
В данном случае (да впрочем и в большинстве встречающихся случаев) отдельностоящие деревья успешно группируются в полигон, что более точно отражает специфику местности, т.к. точно спозиционировать дерево все равно практически невозможно.
Что касается характеристик леса, то в мегаполисе не может быть необслуживаемых насаждений, поэтому в лучшем случае все в городе - это обслуживаемый лес.
По конкретно данному полигону ИМХО это все что угодно, но никак не газон.
Телеграммом не пользуюсь ))). Про бордюры и отдельные деревья возможно имеет смысл на форум дискусс перевести. (Никто же серьезно не обсуждает прорисовку дорог по полосам...)

В отношении деревьев и бордюров.
Вы серьезно полагаете, что надо все деревья в мегаполисе пометить? и все бордюры?
Это добавляет ощутимую нагрузку на подоснову. Предложение сделать собственный рендеринг, куда нежелательные элементы не включать - очень слабенькое. Большинство пользователей, для которых все и рисуется, использует стандартные продукты и перегруз карты совершенно неудобен и лишен. Например, бордюры - ну какой от них прок? Для колясочников новой информации не дает, так как все равно большинство тротуаров отделено от бордюров участком условно газона, т.е. не предназначено для перемещения, да и на проезжую часть не выедешь где ни попадя, а места перехода все помечаются

Владимир К
Где Вы в префектуре козырьки увидели? Там все натурально. Первоначально размеченное здание было совсем не точным

На газон это тем более не похоже. Отдельные деревья расставлены кое-как - просто хлам. Напрашивается полигон. Если "парк" не подходит, то что лучше? (это уж никак ни лес обыкновенный)

Пешеходные переходы не удалялись безвозвратно - внесены корректировки по мере необходимости.
Уличные фонари в мегаполисе - хлам полнейший, загружающий подоснову.

В Москве бордюров миллионы километров, показаны штучные экземпляры. Аналогично отдельные фонарные столбы и деревья. По сути хлам. Излишняя нагрузка на подоснову