CS reverted wg. Beschädigungen

Letzteres. ;-)

Es war ja nicht alles falsch und ich hatte tatsächlich nicht die Muße die etlichen Fehler zu erklären. Falls es sich häufen sollte, wird das wohl notwendig werden...

OSM ist nicht das Grundbuchamt. Nutzungsrechte und private Daten werden nicht in OSM erfasst. Die Höhe des Hauses war ebenfalls mit 267 m nicht korrekt. CS daher reverted.

Hallo crushor und willkommen bei OSM!

Da hast Du Dir für Deine erste Änderung aber gleich eines der komplizierteren Features von OSM ausgesucht! 😅

Du hast zwei Abbiegerelationen geändert, aber bei beiden hat das noch nicht wirklich geklappt. Bei relation/2510066 hast Du den "via"-Knoten entfernt, dadurch ist die Relation jetzt unvollständig. War das denn überhaupt beabsichtigt? Und bei relation/1967695 passen die Relations-Mitglieder nicht mehr zum Relationstyp (du hast von only_straight_on auf no_left_turn geändert, ohne das entsprechende Wegstück zu ersetzen). Wolltest Du eigentlich nur diese ändern?

Wie sieht denn die konkrete Beschilderung aus (also welches Vz an welcher Stelle)? Mit der Info finden wir auch das "richtige" Mapping.

VG
hsc666

Das Wiki ist zum Glück kein Gesetzbuch und wie so oft weicht die deutsche Version von der englischen ab. Dort heißt es "Bridges should have a layer=*, for simple crossings almost always layer=1 but other values may be appropriate for complex crossings." Also "should" und andere Werte sind möglich. "0" ist implizit, könnte daher auch weggelassen werden. Mein Tagging war daher der Versuch, den Zustand vor Ort so gut es geht zu beschreiben - ohne sklavisch dem deutschen Wiki zu folgen. Die aktuell gemappte Version stimmt nicht mit OTG überein (die Brücke ist /nicht/ oberhalb der Erdoberfläche und der Weg ist /nicht/ ebenerdig).

Normalerweise wäre ich bei Dir. Bei diesem Bauwerk befindet sich die Brücke aber ebenerdig und der Weg darunter ist deutlich unter dem Niveau der Umgebung. Daher hatte ich die Layer absichtlich genau so gesetzt, dass die Brücke auf 0 liegt und der Weg darunter mit -1.

Zusatzfrage: Du hast Dir die Situation vor Ort angeschaut?

Moin! Weshalb hast Du die layer für Brücke und Weg geändert?

Du hattest nur den via-Knoten entfernt. Habe jetzt die ganze Relation gelöscht: relation/20062522/history

Kein Problem. Die Relation ist demnach ja überflüssig. Löscht Du die selbst wieder?

Bist Du sicher, dass man hier von der Kreuzherrenstr nicht rechts auf die KöWi abbiegen darf?

Bitte trage keine privaten Daten in OSM ein! Ich habe die Änderung wieder zurückgesetzt.

Hallo LTL81 und willkommen bei OSM!

Was meinst Du denn mit "geteilter Weg"? Steht da ein Vz 240 oder 241 oder ganz anders?

Noch ein letzter Hinweis: Hydranten werden nicht mit dem addr:*-Schema getaggt, das kannst/solltest Du wieder entfernen. object:* ist genau dafür gemacht und hast Du ja auch bereits benutzt.

Hallo DH_ude un willkommen bei OSM!

Bitte trage keine Geschwindigkeitsbegrenzungen ein, wenn keine ausgeschildert sind! Für highway=living_street siehe: osm.wiki/DE:Tag:highway=living_street

VG
hsc666

Wenn Dort noch ein Betriebsrestaurant ist, brauchst Du den Node nicht zu löschen. Statt dessen wäre es wohl besser gewesen, einfach die neuen Eigenschaften einzutragen. In dem Fall z.B. amenity=canteen mit access=employees.

Bitte sieh Dir osm.wiki/Names#Name_is_the_name_only an!

Hallo Arseniy10 und willkommen bei OSM!

Das Wasserbecken ist seit 2023 bereits hier erfasst: node/10931643690

Dein Duplikat habe ich daher wieder entfernt.

VG
hsc666

Hallo BaleBaleBale und willkommen bei OSM!

Das HISKP ist seit vielen Jahren bereits hier erfasst: way/249313565

Dein Duplikat habe ich daher wieder entfernt.

VG
hsc666

Soweit ich weiß, ist der Weg mit Zeichen 240 ausgeschildert. Warum hast Du die vorher korrekten Tags dennoch wieder entfernt? Bitte sieh Dir dazu auch auf osm.wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren an, wie ein Gemeinsamer Geh- und Radweg gemappt wird.