Inga problem. Sånt händer. Jag blev bara lite orolig. :-) Har nämligen varit på plats ett antal gånger, men det var ett bra tag sedan. På 80-talet.

Häcken ser ut att använda termen själva iaf. https://bkhacken.se/nyhet/lyckat-sommarcamp-pa-gothia-park-academy

Jovisst, där gjorde jag fel det hade jag ju redan erkännt, men var är denna motorstadion du nämnde? Rigortorpet är väl främst ett friluftsområde med motionsspår osv.

Just det. Det blev fel där. Tack för din uppmärksamhet, och tack så mycket också för tipset för taggen "community_centre=club_home", den visste jag inget om tidigare./ mvh Markku

Okej, dina förslag låter rimliga, med nuvarande gällande regler. Skall följa dessa instruktioner. Jag förstår också mycket väl problematiken med dubbla namn i samband med klubbstuga och idrottsanläggning, som du rättade till vid ÖIS-gården.

Måste också erkänna att gården kan som du mycket riktigt säger syfta på hela idrottsområdet, men jag tycker även att det finns tillfället där "gården" helt klart syftar endast på huvudbyggnaden t.ex. när IFK supportrarna målade Gaisgården (https://www.gp.se/nyheter/g%C3%B6teborg/gaisg%C3%A5rden-m%C3%A5lad-bl%C3%A5vit-1.1170173) eller när IFK håller presskonferens på Kamratgården (https://ifkgoteborg.blogspot.com/2014/02/presskonferens-pa-kamratgarden.html) Som du säger så betecknar ju gården etymologiskt ett område som ligger utanför en byggnad. Byggnaden och gården har med andra ord en koppling. Utan byggnad finns det inte heller någon gård. Om man skulle utveckla instruktionerna på OSM-wikin i detta syftet så borde man kanske skapa en relation där man kopplar ihop "gården" med idrottsområdet och byggnaden (som t.ex. kunde ha en relationsroll som "huvudbyggnad"). Denna mall kunde kanske fungera även för gamla landsgårdar och deras huvudbyggnader och t.ex. golfbanor och deras klubbhus?

Okej, jag förstår. Skall försöka reda ut vilken av dessa byggnader som fungerar som klubbstuga.

Är Rigortorpsområdet verkligen numera en motorstadion, eller vilket område var det du syftade på när du skrev om club=sport -taggningen "Du taggade ett helt motorstadion på detta sätt"?

Appropä dubbel namngivning - jag förstår ideen och har även själv korrigerat motsvarande fel, men hur är det när det gäller t.ex. Gaisgården, ÖIS-gården och Kamratgården. Det är väl i princip själva byggnaden som heter så. I så fall borde detta namn väl tas bort från sport_centre -området och placeras i samband med byggnaden som t.ex. gjorts vid Kamratgården. En princip som följs i alla olika fall vore bra att komma fram till i detta fall.

Hej! Kan du specificera vad som var meningen med denna puts med vilken du tog bort club=sport -taggen. Är det en tag som du inte godkänner? I så fall kan du ha en del andra saker att putsa utöver denna http://overpass-turbo.eu/s/Rcr Min mening med detta var att med club=sport peka ut olika idrottsklubbars klubbhus: Hade givetvis helllre placerat denna tag i samband med det faktiska klubbhuset (building=yes), men jag vet inte vilken av de tre byggnaderna faktiskt är IF Rigors klubbhus. Kanske du kan hjälpa mig med detta, om du godkänner detta tillvägagångsätt? mvh. Markku (en fd. Göteborgare)

Thanks, my bad

Markku

Seems to be a lot of duplicates as well. I would appreciate if you could avoid adding these duplicates in the future. It generates a lot of unnecessary work to remove them.

Hello! Thanks for correcting. I went on instinct on this one. Once again my instinct was wrong. :-/

Actually I cycled yesterday on the road from Saltria to Compatsch and hiked through the path in question the day before that, so I didn't break the rules as I noticed several other doing. I can live with your changes as it now has the crossing that was missing earlier - now I think it reflect the truth a bit better.

I also used the "South Tyrol Orthofoto 2014/2015" that can be found in ID-editor as a reference. Now the path better fits that orhofoto as well.

I cycled through the area yesterday and according to my surveys on the way this crossing was missing node/4996012526. Also the eastern part of this path way/510623941 was to north to my observations so I mooved it a little more south. Now it's more according to my observations from yesterday.

Vielä lisää infoa ... access=*

Anna olla. Ei sen portin access-tagaaminen väärin ole vaikkei reittiopas sitä millään tavoin huomioikaan. Keskustelua asian viereltä 6 vuoden takaa ... https://help.openstreetmap.org/questions/16487/tagging-a-gate-that-is-normally-locked

Pelkkien porttien tagaaminen access=private ei taida auttaa reittioppaan reitityksen estämiseksi. Parempi ja mielestäni muutenkin enemmän OSM:n hengen mukainen tapa olisi kai tagata nuo highway=footway -väylät tuolla tavoin.

Nyt taitaa toimia. Hieman säätämistä vaatii.

Sinne se relaatio syntyi, mutta eipä näy nimeä OSM:n "peruskartan" sivulla?

Ei näemmä toiminut! Mikähän ihme tässä on?