Danke für den Hinweis. Ich habe es korrigiert. Ich habe nur eine Vermutung, wodurch der Fehler entstand - meine Internetanbindung hatte eine Störung (Pakete, die durch eine Fehlkonfiguration ohne Fehlermeldung im Nirwana landeten), und beim erneuten Uploadversuch kam dann vielleicht etwas doppelt an.

Danke für den Hinweis, und Dank an @mueschel für die Korrektur. War wohl ein Versehen.

Ich wohne nicht mehr in der Gegend, kann also den derzeitigen Stand nicht prüfen. Realistisches Tagging des Weges wäre damals m.E. gewesen: motor_vehicle=agricultural
bicycle=permissive
foot=permissive.

Ich hatte die ursprünglichen exakten Positionsdaten 2014 vom Betreiber der Windräder mit der ausdrücklichen Erlaubnis zur Verwendung in OSM bekommen, in position:source vermerkt, in OSM-Positionen umgerechnet und die Windräder in OSM entsprechend positioniert. Ich habe sie jetzt mit dem Bing-Luftbild verglichen (es gilt natürlich jeweils der Fuß des Turms) und finde keine ungewöhnlichen Differenzen. Mir scheint eher, dass manche Wege der Umgebung von Luftbildern gemappt wurden, ohne dabei den üblichen Versatz von Luftbildern zu beachten. Das Bing-Luftbild ist allerdings nicht unproblematisch, da es schräg von oben aufgenommen wurde und folglich durch die Berge und Hügel dieser Umgebung ziemlich verzerrt ist (vielleicht auch nur deshalb, weil solche Verzerrungen nur unzureichend korrigiert wurden). Man sollte beim Mappen also den Versatz des Luftbildes so anpassen (in JOSM geht das), dass die Windräder stimmen, und dann erst Elemente aus dem Luftbild in OSM überführen.