https://ratsinfo.magdeburg.de/getfile.asp?id=455576&type=do

Und das auch.

Das mit dem Forum habe ich jetzt erst gesehen.

https://ratsinfo.magdeburg.de/getfile.asp?id=546174&type=dohttps://ratsinfo.magdeburg.de/getfile.asp?id=546174&type=do

Das ist tatsächlich ein hinreichender Beleg.

Nein, so läuft es nicht. Das ist keine Frage von viel oder nicht viel. Es geht um richtig oder falsch. openstreetmap hat den Anspruch, korrekt zu sein. Und was heißt hier falsch empfinden mag? Es ist bislang nicht ansatzweise belegt, dass der Weg einen Namen, lokalen Namen hat. Da kannst Du natürlich Gegenteiliges behaupten. Das macht es aber nicht wahrer. Es ist nicht geschehen. Nicht eine(!) Referenz (von wegen genug) wurde gebracht, die den Namen oder die lokale Benennung außerhalb openstreetmaps belegt hat. Nicht eine. Nur Winkelzüge, indem beispielsweise die Benennung der alten Trasse belegt ist, woraus zu schließen sein sollte, der Weg würde so genannt. Das ist kein Beleg. Im Gegenteil ist aus der Vielzahl der Belege, die eben nicht belegen, was sie angeblich sollten, abzulesen, dass Belege zu bringen offensichtlich nicht gelingt, was schon ein guter Hinweis ist, dass der Weg so nicht genannt wird.

Der Konsens geht dahin, dass eine korrekte Benennung umzusetzen ist (auch lokal), sich aber keine auszudenken, zurechtzuinterpretieren ist.

Nein, so läuft es nicht. Das ist keine Frage von viel oder nicht viel. Es geht um richtig oder falsch. openstreetmap hat den Anspruch, korrekt zu sein. Und was heißt hier falsch empfinden mag? Es ist bislang nicht ansatzweise belegt, dass der Weg einen Namen, lokalen Namen hat. Da kannst Du natürlich gegenteiligen behaupten. Aber es ist nicht geschehen. Nicht eine(!) Referenz (von wegen genug) wurde gebracht, die den Namen oder die lokale Benennung außerhalb openstreetmaps belegt hat. Nicht eine.

Der Konsens geht dahin, dass eine korrekte Benennung umzusetzen ist (auch lokal), sich aber keine auszudenken, zurechtzuinterpretieren ist. Alle Belege belegten bislang nur die Benennung der Bahn, nicht des Weges.

Und ich fühle mich halt von dir ziemlich verscheißert, wenn Du die Argumente einfach ignorierst und dir eine Zusammenfassung zusammenbastelst und präsentierst, die völlig an dem vorbeigeht, was geschrieben wurde und im Zusammenhang ankündigst, halt doch wieder und trotzdem die fehlerhaften Benennung des Rad- und Fußweges umzusetzen. Da musst Du dich dann auch nicht deinerseits hinter der Bitte nach Sachlichkeit verstecken. Denn unsachlich warst dann vor allem Du selbst.

Wir wollen hier Qualität gewährleisten. Dem Anspruch widerspricht es einfach, einem Weg einfach mal einen Namen aufzudrücken, der (noch dazu fehlerhaft) für die Bahnlinie verwandt wurde, auf deren Bahndamm er errichtet wurde.

Wie es halt immer ist: Einer macht irgendwann irgendwas mal falsch und vieles machen es nach. Die Kanonenbahn war eine leistungsfähige Bahnstrecke, die im Kaiserreich von Berlin ins Elsass zum zügigen Transport von Militär gebaut wurde. Diese wurde gerade an den großen Städten vorbei gebaut. Die Kanonenbahn wurde bei Barby und nicht in Magdeburg über die Elbe geführt.
Krebs Jürgen, Herdam Wolfgang, Müller Hans, Schütze Gerd, Seitz K Friedrich (Hrsg.): ''Kanonenbahn Berlin-Sangerhausen: Zwischen Fläming und Mansfelder Land''; http://www.kanonenbahn.de/Literatur/Kanonenbahnbuch/MAZ/maz.html; https://de.wikipedia.org/wiki/Kanonenbahn usw. "Bitte mal selbst recherchieren."
Aber darum geht es hier doch schon gar nicht mehr. Das war nur der Einstieg. Dass die Falschbenennung für die Bahnlinie verwandt wird, ist ja akzeptiert. Nur lässt sich ganz sachlich davon nicht auf die Benennung des Rad- und Fußweges schließen. Das wäre unsachlich bzw. sachlich falsch, weswegen ich dich meinerseits bitten möchte, sachlich zu bleiben.

Auch wenn Du dir große Mühe gibst, es zu ignorieren, auch loc_name=Kanonenbahn wäre falsch. Wieso? Da es von der falschen Bezeichnung der Bahnstrecke noch immer nicht auf eine Bezeichnung des Weges zu schließen ist. Dafür, dass der Weg so benannt wird, hat keiner von euch einen Beleg bringen können, womit schon mit reichlicher Sicherheit belegt ist, dass der Weg so nicht benannt ist.
Das ist deinerseits schon reichlich dreistes Diskutieren nach dem Motto: "Ich bin zwar argumentativ widerlegt, aber das ist mir egal. Ich will dennoch, was ich will. Auch wenn ich im Unrecht bin."

Und gerade deswegen war das Löschen absolut korrekt. Nicht korrekt on dem, der es tat, dem Weg einfach den Namen zu geben. Du selbst(!) hast, indem Du mehrere Belege hervorgekramt hast, in denen der Weg eben gerade nicht entsprechend benannt ist, das genaue Gegenteil von dem belegt, was Du eigentlich wolltest. Nämlich dass der Weg den Namen nicht hat. Auch loc_name=* ist nicht dafür da, dass Du oder irgendwer einfach einsetzt, was ihm einfach mal in den Sinn kommt, nur, weil er vom einen falsch auf das andere schließt. "Die alte Bahnlinie wird in der Bevölkerung fälschlich Kanonen genannt? Na dann nenne ich doch einfach mal den Weg, der auf dem alten Bahndamm angelegt wurde auch so." Das ist keine korrekte Arbeitsweise. OpenStreetMap soll gut und richtig sein. Dennoch bauen ständig irgendwelche Leute Fehler ein. Das ist im Übrigen auch mit der Brücke über die Alte Elbe der Fall. Die hatte auch einer Kanonenbahnbrücke bezeichnet, obwohl die tatsächlich einen offiziellen Namen im Denkmalverzeichnis hat. Oder ich erinnere mich an den Quatsch, der im Truppenübungsplatz Altmark eingezeichnet wurde, wo einer die Attrappenstadt "Schnöggersburg" eingetragen hatte, was dann als Ortsbezeichnung mit der Autobahnattrappe etc. in Naviapps auftauchte. Oder die alte Eisenbahnbrücke in Tangermüde, weil einer die ehemalige Bahnlinie über die Elbe eingezeichnet hatte. Da war dann eine Brücke in den Naviapps, die es seit 1945 gar nicht mehr gibt. Hier kann und soll nicht jeder machen, was ihm gerade in den Sinn kommt.

Dafür müsste erstmal belegt sein(!), dass der Name inoffiziell für den verwendet wird. Und das hast Du bisher entgegen deiner Behauptung eben nicht getan. Du hast belegt, dass der Name für irgendwas (die ehemalige Bahnlinie, den alten Bahndamm) verwendet wird, aber eben nicht für den Weg.

Im Übrigen sind diese versuchten Winkelzüge sehr, sehr dürftig. Es ist euch nicht möglich zu belegen, dass der Weg so heißt oder genannt wird, so versucht ihr es über irgendwelche Umwege. Das hat aber nichts mit Logik zu tun. Man kann weder von der ehemaligen Bahnlinie, noch vom Bahndamm und auch nicht von Standortbestimmungen auf den Weg schließen. Nur die Benennung des Weges belegt die Benennung des Weges.

"Im Übrigen hat jedes Grundstück auch eine offizielle Lagebezeichnung. Diese ist u.a. für den östlichen Teil der „Kanonenbahn“ Berliner Chausse. Nur mal so am Rande."

Es geht hier um eine Baumpflanzung. Einen durch Spenden finanzierten. Die Lage ist damit bezeichnet. Nicht aber der Weg, wie das Kartenwerk belegt.

Und nochmal Safty: "Nur weil eine Bezeichnung nicht in anderen Kartenwerken auftaucht, heißt es nicht, dass diese nicht (lokal) existieren.
Ich würde dich daher bitten, deine Änderungen zu revitieren."

Nein. Und ja, es könnte die lokale Bezeichnung geben. Das wäre aber zu belegen. Auch(!) dein Link belegt eben nicht, dass der Weg loka so bezeichnet wird. Viel mehr belegt er, dass er so nicht bezeichnet ist, indem der Weg namenlos kartographiert ist.

Nochmal: Ihr versucht eine Begriffsetablierung. Die ist zu unterlassen. Es ist noch nicht ein einziger Belegt gebracht worden, dass der Name auf den angelegten Weg besteht.

SafetyIng, der Link belegt klar, um bei deinem Wortlaut zu bleiben, dass der Weg keinen Namen hat. Wenn Du schauen magst, ist der Weg unbenannt. Im Gegensatz zur Berliner Chaussee. Der Link weiß auf einen benennt die Lage. Damit ist nicht der Weg benannt. Das ist der Bahndamm, die Trasse der ehemaligen, heute in Magdeburg falsch als Kanonenbahn bezeichneten Bahnlinie. Nicht aber der Weg.

Ähm, nein. Vergleiche. Der Weg ist auch in dem Kartenwerk ohne Namen. Wie auch in jedem anderen.

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://amp.volksstimme.de/lokal/magdeburg/verkehr-magdeburger-pisten-fuer-flotte-radfahrer&ved=0ahUKEwic6oj4yrnvAhUZ7eAKHTgSAKEQyM8BCD0wAg&usg=AOvVaw1GMMTZJb4mJkLvjpLzqnPu&ampcf=1

Die nennen den alten Bahndamm, auf dem der Weg angelegt ist, so.

Das Einzige, was man dementsprechend machen könnte, wäre eine "ehemalige Bahnlinie" darüberlegen (nicht der Weg), welche die lokale Falschbezeichnung erhielte. Auf den Weg aber ist diese nicht zu übertragen.

Der Schluss von der falsch benannte ehemaligen Bahnlinie auf den namenlosen Weg entbehrt tatsächlich jeder Logik. Ein weiteres Indiz für verbotene Begriffsetablierung.

Hier werden NUR offizielle Bezeichnungen verwandt. Ob der Breite Weg "Brodway" genannt wird, ist vollkommen unerheblich. Der Weg hat KEINEN Namen. Und der Weg wird nirgendwo "Kanonenbahn" genannt. Die ehemalige Bahnlinie wird so genannt.
Und noch immer: Die Benennung ist falsch, da es nicht die Kanonenbahn war. Auch wenn man oft nur vieles lange genug falsch machen muss, damit es als richtig gilt, so ist das hier nicht zulässig.

Der Weg hat "hier" in Magdeburg keinen(!) Namen. Was Du versuchst, ist sogenannte Theoriefindung bzw. Begriffsetablierung. Einen falschen Namen festzuschreiben. Siehe Sachsen-Anhalt-Viewer. Das ist die amtliche(!) Festschreibung, wo sämtliche(!) Geodaten verarbeitet sind. Dass irgendein technischer Zeichner auch mal in einem amtlichen Dokument die falsche Begriffsetablierung übernommen hat, ist vollkommen egal. Der Weg hat keinen Namen(!) und die Kanonenbahn verlief bei Barby(!) über die Elbe.