Dort steht kein Max Bahr, sondern ein Bauhaus. Bitte mach Deine Änderung rückgängig.

Kannst Du die railway=cross_section bitte entweder löschen oder im Wiki dokumentieren? Danke Dir. Hans

1. "Bahnhöfe reichen von Einfahrsignal bis Einfahrsignal." Wie kommst Du darauf, dass dieses Bahnhofskonzept auch bei OSM gilt?
2. "Es gab zu dem Thema min. eine Diskussion im OSM-Forum." Was ist Deiner Meinung nach das Ergebnis dieser Diskussion?
3. "Wenn du den Bahnhof als public_transport=station-Fläche mappst, sind die Haltepositionen ein Dopplung bzw. umgekehrt". Wie kommst Du darauf?

Noch eine Sache: Nenne mir eine Gegend, wo es tatsächlich gängig ist, "public_transport=station" als Fläche zu mappen und überall zusätzlich "railway=station" Nodes zu mappen! Das scheint mir nicht gerade gängige Praxis zu sein, würde mich mal interessieren, wo das gängige Praxis sein soll.

Und was heißt hier: PTv2-Sicht und Eisenbahninfrastruktursicht? Beschlossen wurde nun mal PTv2, auch wenn es offenbar einigen Leuten nicht passt, aber so ist es nun mal. Und die Eisenbahninfrastruktursicht kann sich da durchaus anschließen. Schadet doch nicht, die Betriebsstellen usw. halt mit zu taggen. Aber deswegen jetzt alles doppelt zu mappen, das verstößt total gegen osm.wiki/DE:One_feature,_one_OSM_element

Im Wiki steht übrigens nichts davon, dass railway=station als Fläche gemapped werden darf. Das nervt mich total weil man es eindeutig darf und auch viel gemacht wird, auch in Deutschland! Steht in totalem Widerspruch zum beschlossenen PTv2. wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Public_Transport Was soll das?

Dort steht übrigens "railway=station tagged as area". Warum soll man also railway=station nicht als Fläche mappen dürfen und dann natürlich auch public_transport=station reinschreiben dürfen? Ist doch Unfug, das auf zwei Elemente zu verteilen. Ein klassischer Fall von schlechtem Mapping: One Feature, two OSM elements!

Aus PTv2-Sicht soll railway=station übrigens als public_transport=station + area=yes interpretiert werden. Siehe osm.wiki/Proposed_features/Public_Transport#Compatibility_with_well_known_tags. Das gehört also eindeutig ins selbe Objekt. Tut mir leid, wurde so beschlossen!

Wenn wir unbedingt zwei railway-Nodes für eine einzige UIC benötigen (der Mehrwert bleibt mir zwar verborgen und verstößt darüberhinaus gegen "One feature, one OSM element" aber das sei mal dahin gestellt. Ich schrieb bereits, dass ca. 58% aller public_transport=station im selben Objekt auch railway=station aufweisen. Es ist also vollkommen gängige Praxis, public_transport=station im selben Objekt wie railway=station zu mappen "One feature, one OSM element". Daher meine Irritierung. 1. Woraus geht hervor, dass public_transport=station unbedingt getrennt von dem railway=station/halt gemapped werden muss? 2. Woraus geht hervor, dass railway=station/halt nicht als Fläche gemapped werden darf?

Soweit ich das erkennen kann, werden railway=station/halt für Bahnhöfe und Halte verwendet. Wann wurde denn von wem beschlossen, dass es stattdessen für Betriebsstellen verwendet wird?

hallo?

1. Tut mir sehr leid, aber da muss ich Dich leider korrigieren. Es wurde offiziell entschieden "The station itself is mapped as an Area". Siehe osm.wiki/Proposed_features/Public_Transport#Station. Mir ist die station outline bekannt, daher ist das Mappen als Fläche in diesem Fall korrekt. Bitte die von mir erstellte Fläche wiederherstellen und die Nodes löschen.
2. Hamburg Dammtor hat nur eine UIC, nämlich 8002548. Insofern braucht es auch nur 1x "railway=halt". Wenn Du zwei Elemente erstellst, die beide „Hamburg Dammtor“ heißen und dieselbe UIC aufweisen, dann verstößt das gegen "One feature, one OSM element". Es ist nur ein Bahnhof, hatte bislang aber zwei Elemente. Daher hatte ich das korrigiert. Damit die unterschiedlichen Betriebsstellen kenntlich gemacht sind, hatte ich die unterschiedlichen Betriebsstellenkennungen an die Stop-Positionen und Bahnsteige getagged. Aus welchen Gründen benötigst Du denn für jede Betriebsstelle zwingend ein eigenes Element?
3. Auf der Wiki-Seite osm.wiki/DE:Tag:railway%3Dstation hast Du eine Zeichnung erstellt. Finde ich super. Sehr übersichtlich! Einen Hinweis hätte ich allerdings: So, wie Du es darstellst, wird public_transport=station als Fläche gemapped und railway=station als Node (d. h. zwei verschiedene Elemente). Das verstößt leider ebenfalls gegen "One feature, one OSM element". public_transport=station gehört in dasselbe Element wie railway=station/halt. Das ist gängige Praxis (siehe taginfo: Ca. 58% aller public_transport=station Elemente weisen auch „railway=station“ auf). Könntest Du das bitte in der Zeichnung und möglichst auch im Text korrigieren? Dann haben wir einen korrekten und einheitlichen Stand :-)

Darf ich fragen, warum Du bei den Hasselbrook-Bahnsteigen "railway=platform" gelöscht hast?

Also pass auf: Habe alle names und local_refs wieder hergestellt. Sollten Dir noch weitere Knüppel über den Weg laufen, einfach bescheid sagen :-)

Falls Du das falsch verstanden hast: Wenn Du da unbedingt local_refs und Namen stehen haben möchtest, dann schreibe sie halt hin! Ich werde sie nicht ein zweites Mal löschen, wenn sie jemand explizit haben will.

Nö, wegen redundanten Tags fange ich keinen Tagging-War an.

In Sachen area=yes stimme ich Dir konzeptionell absolut zu. Das sollten wir uns für PTv3 vormerken. Bislang ist das aber so entschieden und daran halten wir uns auch, siehe: osm.wiki/Proposed_features/Public_Transport

Ah, okay, an den Bahnsteigen. Erklärung: Bei Bahnsteigen gehören die Bahnsteignummern in den ref. Kann hier nachgelesen werden: osm.wiki/Proposed_features/Public_Transport#Platform

Es gibt am Hannover Hbf eine stop area. Daher ist der name an Stop-Positionen und Bahnsteigen nur optional, bitte nachlesen: osm.wiki/Proposed_features/Public_Transport. Von local_ref-Löschungen weiß ich nicht mehr. Wo habe ich denn da local_refs gelöscht?

Das wäre tatsächlich recht praktisch! Dann hätte man wesentlich weniger Probleme mit unterschiedlicher Namensgebung. Hast Du mal gesehen, wieviele unterschiedliche Varianten es von DB Regio gibt oder von DB Station&Service? Also das Gelbe vom Ei ist so eine Namensvielfalt nicht gerade...Allerdings sind Relationen mit Tausenden von Elementen recht unpraktisch. Das Dauert ewig, solch eine Riesenrelation aufzurufen...Riesenrelationen sind eben auch nicht das Gelbe vom Ei. Bleibt nur die Frage: Was ist das Gelbe vom Ei? :-)