En ollenkaan muista. Joko vahingossa tai sitten se on jäämä jostakin relaatiosta. Joka tapauksessa poistin sen nyt.

Ajattelin palvella kartan käyttäjää paremmin. Tavallinen kartankäyttäjä ei ehkä tiedä mitä tämä karttamerkki tarkoittaa. Se kun voi olla hiekkakuoppa, sorakuoppa, kalkkikaivos ym. Ja myös siksi, että en tiedä tuon turvetuotantoalueen virallista nimeä (jos sellainen yleensä on olemassakaan).

Vastaan vielä tähän, mutta sen jälkeen päätän omalta osaltani keskustelun tästä aiheesta tähän, koska kommenttisi muuttuivat epäkohteliaiksi.

"tämä jääräpäinen tapasi tehdä asiat mahdollisimman huonosti"
"olet nimenomaan tarkoituksella valiten halunnut kartoittaa mahdollisimman epätarkasti"

Tällainen kielenkäyttö ei kuulu asialliseen keskusteluun.

"Jos ensimmäinen ohje objektin muokkaamiseen on poistaa se kokonaan ja piirtää uudelleen niin tämä kyllä kertoo kaiken siitä miten huonosta toimintamallista on kyse."

On tunnettu tosiasia, että joskus helpoin tapa muokata jotain muuttunutta aluetta on poistaa se ensin kokonaan kuin että yrittäisi tehdä muutokset piste kerrallaan. Toimitaan kuitenkin tilanteen mukaan.

"Onnistuit nyt kertomaan yhden esimerkin missä tie oli kartoitettu väärin"

Sinun mukaasihan tuo oli oikein kartoitettu, kun siinä metsää ei ollut kartoitettu tiehen kiinni eikä sen yli.
Olen yrittänyt kertoa, että muutosten tekeminen teihin tai alueisiin ei ole ollenkaan hankalampaa tai vaikeampaa, vaikka tie olisi kiinnitetty viereiseen alueeseen. Minulla on tästä paljon kokemusta ja tuo oli vain yksi esimerkki päinvastaisesta tapauksesta.

Kuten edellisessä kommentissani kerroin (ja laitoin linkin OpenStreetMapin wiki-sivustolle), ei ole päästy yksimielisyyteen siitä mikä kartoitustapa olisi se ainoa oikea. Väittelyä asiasta on käyty monissa keskusteluissa. Myönnän kyllä olevani jääräpäinen, mutta mielestäni tässä asiassa olen kuitenkin joustavampi kuin sinä, koska hyväksyn kaikki kolme ja käytän kaikkia noita kolmea kartoitustapaa, kun taas sinä ilmeisesti hyväksyt vain tuon c-tavan. En myöskään lähettele muille viestejä ja moiti heitä huonolaatuisesta kartoittamisesta.

"aiheuttaa lisätyötä että saat splitattua oikean wayn"

Olen näitä nopeusrajoituksiakin muuttanut monta kertaa vaikka maankäyttö on ollut kiinnitettynä tiehen. Ei ole suurikaan vaiva irrottaa tiestä yksi tai kaksi pistettä, niin että pääsee käsiksi tien ominaisuuksiin. Normaalia kartoitustyötä.

"liimannut molemmin puolin eri maankäytön valtatiehen kiinni."

Jos tässä 'valtatiellä' tarkoitat suomalaisia valtateitä, niin en ole pitkiin aikoihin liimannut valtateihin muuta kuin ehkä pieniä asuinalueita, jos ne fyysisesti rajoittuvat tiehen. Kartoitusurani alkuvaiheissa tein tätä enemmänkin, mutta olen muuttanut toimintaani tässä suhteessa. Aika useinhan varsinkin asuinalue rajoittuu fyysisesti tiehen eikä siinä välissä ole mitään piennartakaan. No, nyt tullaan tietysti kysymykseen kartoituksen tarkkuudesta. Jos vaaditaan hyvin tarkkaa, metrintarkkaa, kartoitusta, niin onhan tuo tietysti väärin, koska siinä on vielä tien reunan ja keskiviivan välinen alue. Tällaista metrintarkkaa kartoittamista ei kuitenkaan kannata vaatia joka paikassa. OSM ei ole metrintarkka kaavakartta, joten pienempikin tarkkuus riittää ja tie renderöidään kuitenkin aina niin leveänä, että se peittää alleen tällaiset epätarkkuudet. Toimitaan kuitenkin tilanteen mukaan ja siellä Tampereen keskustassa voi varmaan olla vähän tarkempi.

Terve

Kyllä, olen tästä tietoinen, enkä minä maininnutkaan Googlea lähteenä. Olen myös ajanut tuosta ohi monta kertaa ja nähnyt, että talon seinässä lukee Toukola. En vain muistanut sitä kartoitushetkellä.

Vaikka olenkin OSM-kartoittaja, saan kai silti katsella Google Mapsia vai onko sekin kiellettyä?

Ei tuo välin jättäminen maankäytön ja tien väliin vaikea olekaan kartoittaa, mutta usein se on resursseja tuhlaavaa. Jotkut kartoittajat jättävät tuollaisen välin jopa metsäautoteiden ja metsän väliin. Tällaisia kohteita vasta hankala onkin korjata. Entä sitten, jos tehdään uusi metsäautotie. Pitäisikö sille "puhkaista" metsään ura? Tuo yllä mainitsemasi nurmikkoalue olisi kyllä voinut päättää pellon reunaan, mutta onko tuolla mitään väliä. Karttaohjelmissa tie kuitenkin peittää sen näkyvistä.

Maankäytön liimaaminen teihin ei ole mitenkään väärin kartoitettu jos ei välttämättä oikeinkaan. Siitä esimerkkinä tämä OpenStreetMap wiki-sivu: osm.wiki/Editing_Standards_and_Conventions#Areas_and_Ways_Sharing_Nodes
Maankäyttö voidaan kartoittaa siis kolmella tavalla suhteessa teihin: a) liimataan viereinen maankäyttö tiehen, b) kartoitetaan maankäyttö tien yli, c) jätetään maankäytön ja tien väliin pieni rako. Siitä mikä on oikea kartoitustapa ei olla yksimielisiä. Minä itse käytän kaikkia näitä tapoja tilanteen mukaan. Jos tuo maankäytön liimaaminen teihin oikeasti olisi väärin, se voitaisiin helposti estää samaan tapaan kuin on estetty esim. tien kartoittaminen rakennusten läpi.

Kerron tässä yhden esimerkin siitä kuinka hankalaa korjaaminen joskus on. Jokin aika sitten korjasin erään pääosin metsässä kulkevan tien linjausta noin kymmenen kilometrin matkalta. (En tiedä miksi linjaus oli väärin. Ehkä se oli kartoitettu aikoinaan ilmakuvasta ja siinä oli ollut asemointivirhettä. Näinhän on ollut esim. Bingin ilmakuvissa.) Tie oli kartoitettu siten, että sen ja ympäröivän metsän väliin oli jätetty rako. Korjasin ensin tien linjauksen oikeaksi. Sen jälkeen jouduin korjaamaan vielä viereisten metsien linjaukset. Tämä oli todella hankalaa. Korjaus olisi ollut paljon helpompi, jos metsä olisi ollut kartoitettu tien yli.

Teihin liimattujen alueiden erottaminen ei ole ollenkaan vaikeaa. Yksinkertaisin tapa on poistaa koko alue. Olen pyrkinyt pitämään teihin liimatut alueet pieninä, niin että niiden poistaminen on helpoa. Myös yksittäisten pisteitten irrottaminen on hyvin yksinkertaista ja nopeaa. Olet kokenut kartoittaja, joten varmasti tiedätkin jo seuraavan, mutta laitan tähän kuitenkin ohjeet, jos joku muukin sattuisi lukemaan näitä kommentteja. Tämä koskee iD-editoria.

Voit irrottaa vaikka kuinka monta pistettä kerralla seuraavasti: Valitse ensin irrotettava alue, paina 'Shift'-nappula pohjaan ja valitse irrotettavat pisteet, paina sitten 'D', pidä 'Shift' painettuna ja paina jotain 'Nuolinäppäintä'. Nyt kaikki pisteet ovat irrotettuna ja erillään tiestä haluamassasi suunnassa. Tilanne on sama kuin jos alueen ja tien välissä olisi rako. Erittäin helppoa, yksinkertaista ja nopeaa.

Se on MML:n peruskartasta suoraan. Arvelisin sen olevan jonkinlainen seuratalo. Nyt kun kiinnitit huomioni tähän taloon, tutkin sitä tarkemmin eräästä katutasokuvasta (jonka lähdettä ei saa mainita). Talon seinässä lukee "Toukola", joten muutan talon nimeksi Toukola.

MML:n peruskartan jaottelu punaisiin ja mustiin teihin kannattaa kyllä huomioida, vaikka sitä ei voikaan noudattaa sellaisenaan.

Jumintiestä löytyy Googlen katutason kuva tien alkuosalta. Siitä näkyy, että kyseessä on tyypillinen mökkitie. Tien varrella ei myöskään ole pysyvää asutusta. Olen kuitenkin muuttanut tien pääosin highway=service. Rajanveto tällaisissa tapauksissa on hyvin vaikeaa ja usein vain mielipidekysymys.

Kiitos kommentistasi. Perustelen mielelläni miksi tein tämän muutoksen.

Käytän teitten kartoituksessa pääasiassa MML:n peruskarttaa ja tätä ohjetta: osm.wiki/Fi:Piirto-ohjeet_Suomessa#Tiet

Peruskartassa tiet jaoitellaan karkeasti ottaen punaisiin ja mustiin. Punaiset ovat leveämpiä ja mustat kapeampia. Tämä tie on peruskartassa musta. Siksi sille ei mielestäni sovi OSM-kartassa highway=unclassified (suomennettu 'Sivutie'), koska tällaiset tiet näkyvät kartalla turhan leveinä. Katutasokuvan mukaan tämä on aika tavallinen sorapintainen mökkitie. Sen alkupäässä on liikennemerkki: "Moottoriajoneuvoilla ajo kielletty" ja lisäkilpi "Tontille ajo ja huoltoajo sallittu." Yleensä kartoitan mökkitiet highway=track. Tähän tiehen voisi laittaa lisämääreen tracktype=3 tai muuttaa se highway=service, jolloin se näkyisi hiemen vahvempana. Highway=unclassified tämä ei mielestäni kuitenkaan ole.

Kuten monessa muussakin asiassa, OSM:n ohjeet tällaisissa tapauksissa ovat epämääräisiä ja joskus ristiriitaisiakin ja huonosti Suomen oloihin sopivia. Koitetaan kuitenkin tehdä kartasta totuudenmukainen, helposti luettava ja hyvännäköinen.

Minulla ei ole aikaa tutkia jokaista mökkitietä erikseen näin tarkasti. Jos havaitset virheitä muualla, voit vapaasti korjata ne.

Irrottaminen on erittäin helppoa eikä se hankaloita päivittämistä juuri ollenkaan. Jos tie ja maankäyttö ovat irrallaan, täytyy yhden viivan sijasta muokata kolmea viivaa, jos esim. tien linjaus muuttuu.

No niin. Nyt tullaan tähän tien keskilinjakysymykseen. On tietysti totta mitä sanot, mutta kannattaako kartoittaa näin tarkasti. Jokaisella tiellä on piennar ja usein vielä oja tien vieressä, mutta kannattaako niitä kartoittaa. OSM ei ole mikään kaavakartta. Kartoittajan pitää osata sopivasti yleistää. Jossakin Tampereen keskustassa voi olla tarpeen kartoittaa vaikkapa katukäytävän tarkkuudella, mutta maaseudulla se ei ole tarpeen. Ei ihme, että Satakunnassakin on vielä valtavasti kartoittamattomia alueita, jos kartoittajilta vaaditaan näin pikkutarkkaa kartoittamista. Karttaohjelmissa tie kuvataan yleensä leveällä viivalla, joka peittää allensa sekä tien että pientareet (toki zoomaustasosta riippuen). Eikö se riitä?

En löytänyt tuota mainitsemaasi muutoskokoelmaa. Olen muuttanut joitakin metsäautoteitä highway=track, koska näin metsäautotiet yleensä kartoitetaan. Muitakin muutoksia olen kyllä tehnyt, jos olen katsonut sen tarpeelliseksi. Jos olen kartoittanut väärin, voit vapaasti korjata.

Havaintojeni mukaan tämä ei vaikeuta karttadatan käyttämistä eikä päivittämistä. Päinvastoin, monissa tapauksissa se helpottaa päivittämistä. Joten voitko perustella kantaasi hieman tarkemmin?