ciao, ho realizzato che probabilmente ti riferivi non alla relaziome ma al nodo 12917614637. Nella destination la wiki dice di riportare quello che è scritto nel cartello (quindi abbreviazioni incluse e rispetto delle maiuscole/minuscole) e nel cartello c'è scritto esattamente 238/A.
Tornando alle relazioni, devo corregermi, la wiki dice che il ref va scritto con i suffissi in MAIUSCOLO (quindi 238A non 238a). Non ho fatto query ma da uno sguardo sulle regioni del Nord Italia sembra che il FVG venga diffusamente mappato in modo contrario alla wiki.

ciao, se ti riferisci alla relazione, come vedi il ref l'ho lasciato con "a" minuscola come da wiki CAI, così come non ho modificato l' osmc:symbol. Diverso è il discorso per il symbol e symbol:it che devrebbe riportare quello che si trova scritto in loco esattamente com'è, d'altronde la wiki CAI cita: "puo’ essere utile anche per segnalare...la presenza di segni non standard". Non penso il CAI abbia commesso errori, la maiuscola sui cartelli è del tutto plausibile e lecito l'uso OSM sul symbol.

Ciao rickmede ti ringrazio per la risposta, penso piuttosto che il catasto CAI andrebbe aggiornato sul Geoportale Dati Territoriali Regione Veneto, su infomont o nelle sezioni CAI di competenza, con dati non modificabili da qualsiasi mappatore. Aggiornare l'andamento dei sentieri su OSM senza che questi trovino riscontro nella segnaletica in loco non ha senso perchè questa condizione prevarrà sempre su qualsiasi altra.
In confidenza continuo a sognare il giorno dove anche il Veneto abbia un sito di riferimento paragonabile ai confinanti SAT o CAI-FVG
Cordialmente Gianni

Ciao rikmede, ho fatto questo percorso 10 giorni prima della tua modifica, non c'erano cartelli CAI che indicavano la strada come percorso, ce n'erano per il sentiero. Non si dovrebbe mappare quello che si trova sul campo? Dove posso trovare anch'io il gpx con l'ufficialità del nuovo andamento? Grazie Gianni

Ivo, anche se forse confusa va bene, ho inteso che può risultare utile in qualche maniera a qualche ente CAI, mi è sufficiente così.
La wiki "Relation" che la indicava come opzionale è qui:
osm.wiki/Relation
Più pertinente all'escursionismo quella citata da te,
ti ringrazio per avermela linkata
Gianni

Ciao Ivo, alla mappatura dei giudepost con le costose, in termini di tempo, attribuzioni dei support=* e delle destination=*, è sempre dedicato il primo changeset della mappatura delle mie escursioni. In linea di massima li includo nelle relazioni solo se ho tutti quelli compresi nel percorso come in questo caso. Nel merito del tuo commento, vedendo la tua modifica ho capito cosa intendi per assegnare il ruolo. Vedo comunque che la wiki CAI non ne fa menzione e nella wiki "Relation" è indicato come opzionale. Tra l'altro nella finestre relazioni JOSM si vede l'icona del segnavia anche senza averne indicato il ruolo. Per waymarkedtrail sembra non cambi nulla. Al di la del fatto che non mi costerà nulla in futuro attibuire il ruolo, mi potresti dire dove fa differenza tra inserirlo e no?
Gianni

Ci sono stato ieri. Dove va il sentiero da-a lo vedo anche dalla mappa senza che ci sia scritto sul name. Il segnavia col toponiomo sinceramente non l'ho visto (ho guardato vecchie foto e li c'era e noi mappatori OSM dobbiamo riferirci alla situazione attuale). Facendo un discorso generale in questi casi andrebbero mappati i segnavia con la destinazione all'inizio e fine del sentiero. Quello che tu metti nel name dovrebbe eventualmente essere messo in un "description". Da escursionista è molto importante sapere la sac_scale del percorso cosa che ometti non so perchè (in caso di EE sarebbero superflui tag come bicycle e horse), poi considera anche il tag trail_visibility.
Buone Pratiche capitolo name: osm.wiki/IT:Good_practice
sac_scale: osm.wiki/IT:Key:sac_scale
trail_visibility:osm.wiki/IT:Key:trail_visibility
attendo risposta sulla presenza (non presenza) dei segnavia, sac_scale non messa, e attribuzione name non conforma a standard OSM. Ciao

Ciao Paolo C. forse era preferibile evitare il name=
F Negher - F. Pianezze (EE) (mi sembra non reperibile su cartelli in loco)
e metterci la sac_scale idonea

Ciao Paolo.
mi pareva evidente che almeno nel percorso che ho fatto alcuni tag ford erano mappati solo perchè incrociavano una waterway senza riscontro nella realtà, come vedi uno l'ho già sostituito con un bridge (1), quelli all'inizio della Val Ziolere sono messi lì solo perchè incrociano la mappatura (errata) del sentiero che passa più a lato (e che andrò a correggere) quindi desumo taggati perchè segnalati da Josm o iD. Parte del problema sta proprio nel mappare ford in modo generico senza sopralluogo; che andrò ad incrociare un corso d'acqua (in montagna molto spesso sono rivoli ed anche intermittenti) lo posso vedere dalla mappa, non mi serve il tag ford ma, usarlo per evidenziare solo dove necessita prestare attenzione mi sembrerebbe cosa più logica.
Gianni
(1) changeset/153411088

Ciao Paolo, grazie per la tempestiva risposta e per le motivazioni descritte. Da escursionista mi premeva solo far notare come highway=cicleway non fosse pertinente in assenza di segnaletica anche se la wiki fa più riferimento a situazioni stradali coi classici cartelli blu. Come ti dicevo ho percorso parte di quei sentieri senza vedere cartelli nè bolli gialli vedi traccia escursione (1).
Mi sembra conveniamo, stante la situazione attuale, circa l'uso di highway=path o track con l'eventuale aggiunta di cicleway=designated, i sentieri (path) dovrebbero già implicitamente essere foot=yes.
buon mapping
Gianni
(1) @gion274/traces

ciao at 189,
su tuoi changeset vedo "corretti alcuni problemi ai guadi, work in progress"
esempio pratico: ho fatto i sentieri nominati (senza peraltro riscontro in loco) Tap de le Parole e Val Ziolere, di tutti i ford messi ne ho riscontrato forse 1 mappabile come tale (lunghezza superiore al metro in cui ci si bagna la suola degli scarponi) in tutti gli altri casi non c'è nemmeno acqua e se ci fosse, con un passo un po' più lungo lo si supererebbe agevolmente. Josm avverte dell'incrocio tra Stream e Path ciò non significa metterci un ford di default. Opportuno riservare il tag solo dove effettivamente merita. A tal proposito c'è stata anche una discussione su talk-it il 6/9/2023 ad oggetto tag ford=yes su nodo tra "path" e "stream".

ciao at189,
noto che hai classificato come highway=cicleway alcuni tratti nominati "Hammer Trail". Ho fatto parte di quel percorso sabato 29/6 come escursionista, nessun nome rilevato in loco e come highway riscontrati path o track senza nessuna restrizione se non quella a mezzi motorizzati (qindi niente cicleway). Forse meglio costruire una Relazione "Hammer Trail" dedicata al MTB togliendolo dai tratti di way (come si fa per i sentieri CAI)

come dice ivanbranco

ciao andymcnab4
commento questo changeset vedendo che stai mettendo il name=numero-itinerario a diversi sentieri CAI tra l'altro già correttamente relazionati. Ti rammento che il name o il ref non va messo nei singoli tratti dell'itinerario ma solo nella relazione
osm.wiki/IT:CAI
"tutte le informazioni riportate nella tabella sotto devono essere nella relazione e non nei campi dei vari segmenti che la compongono"
ciao, gion274

correct ele=1225 thanks for the report

ciao ivanbranco,
si tratta evidentemente di un mio errore, doveva essere 0.89 (89 cm). l'ho misurato personalmente forse in polemica con un'utente che aveva modificato le footway in pedestrian nonostante ci fosse una convenzione mi sembra discussa su talk-it da dieterdreist di distinguere le calli in base alla loro larghezza. Grazie per la segnalazione, correggo e risolvo la nota.

sono stati cambiati brand e name al distributore, a mio parere erroneamente, facendo riferimento ad un brand:wikidata=Q2289188 che in Italia non sembra nemmeno commercializzato vedi https://www.shell.nl/consumenten/shell-express/shell-express-stations.html. Certamente questo distributore, ma suppongo anche altri da te modificati in zona, ha solo il marchio della "conchiglia" Shell, nessun riferimento visibile ad Express. Anche l'anagrafica del MISE riporta come bandiera semplicemente "Shell". Quindi dovrebbe essere brand=Shell e name=Shell

me lo chiedi, però risulta tu l'abbia già cancellato dalla relazione alle 18:22, comunque sì, sono sempre sicuro di quello che mappo, per scrupolo ho riguardato le foto dell'escursione e oltre ai bolli rossi confermo la presenza di bandierine bianco-rosse.

Ciao ivanbranco,
ti ringrazio per la segnalazione, ho riverificato il .csv anagrafica impianti sul sito del mimit ed effettivamente il ref:mise non è corretto. Provvedo immediatamente alla sostituzione.

eliminati tag sui nodi costituenti il perimetro dei building
argomento discusso qui:
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-it/2023-January/074636.html