Leider disqualifizierst Du Dich mit derartigen Kommentaren selbst.
Allein schon Dein erster Link zeigt wie falsch Du teilweise bei den Ridges liegst: "a hill or mountain landform with a continuous elevated crest (Kammlinie!). The sides of the ridge slope away on either side of the crest." (gutes Bild dazu).
Du verwendest Ridges u.a. um Gebirgsverläufen einen Namen zu geben. Dabei verlaufen Deine "Ridges" über tatsächliche Kammlinien, aber auch über "Cliffs" (oft parallel dazu), über Grate, über flache Bereiche ohne Rücken, über Plateaus usw. Und das alles durchgehend als eine einzige Linie.

Deine angeführten Bildbeispiele (nur das letzte Beispiel ist wirklich gut) enthalten im Text noch Kommentare wie "Note that the ridge ends where the land flattens out on the north side. It does not continue across the flat area" oder "The individual ridges should stop at flat areas such as saddles and plateaus."
Du kannst nicht von allen unzähligen Anwendungen erwarten, dass Deine "Ridges" weggefiltert werden können. Ridges sind in der Regel Teil der großmaßstäbigen Darstellung und sind, wenn unsinnig erfasst, extrem störend.
Schau Dir doch Bereiche im ganzen Alpenraum an.
Ich selbst habe von anderen Mappern durch Vergleiche viel gelernt und oft gedacht "Wow, das ist aber eine gute Lösung". Einige habe ich deswegen sogar kontaktiert. Bei Deinen erfassten Daten habe ich mich, zumindest in dem mir bekannten Gebiet, nur gewundert.
Weder die OSM-Beschreibung von "ridge" und noch weniger von "mountain_range" (würde für benamte Gebirgsverläufe mehr Sinn machen) ist ausgereift und sollte dringend überarbeitet werden.

Der Hauptzweck von OSM, egal ob da Daten im Hintergrund sind oder nicht, ist nach wie vor die Darstellung als digitale Karte in hunderten von Apps und anderen Anwendungen. Und wenn dann jemand wie Du die Daten mit Unsinn (Ridges) vollmüllt wie Du, dann ist es sehr egoistisch und hat mit der schon sehr strapazierten Freiheit bei der Erfassung in OSM nichts mehr zu tun.
Es gibt in OSM Regeln für Ridges und Du weigerst Dich einfach diese anzuerkennen.
Das unnötigte Erfassen von Sätteln und die Einführung von neuen Gipfelnamen nach pseudowissenschatlichen Kriterien ist ebenfalls einfach nur schräg. Wer sagt denn, dass Flaig immer recht hatte oder die AV-Führer immer das Maß aller Dinge sind. Auch Flaig war sich nicht immer sicher.
Wie gesagt, es ist nur schade, dass Du ausgerechnet das Bregenzerwaldgebirge für Deine merkwürdigen Experimente ausgesucht hast.

Mit dem Ridge vom Ragazer Blanken in NW-Richtung übertreibst Du jetzt aber völlig. Das ist doch eine Verschneidung. Bitte hör endlich mit diesem Ridge-Wahnsinn im Bregenzerwald auf.

Wieviel Unsinn willst Du denn im Bregenzerwald noch erfassen? Auch der ganze Winterstaudenkamm ist nur ein Ridge-Verhau ohne Ende. Sättel ohne Ende. Neue Gipfelnamen (z.B. Hohe Kirche Ostgipfel). Da kannst Du als Ridge doch gleich Highway verwenden - ist weniger irritierend. Heute hat mich tatsächlich jemand gefragt, ob am Bullerschkopf jetzt ein Lift ist. Seine App würde einen Lift anzeigen. Nach einigem herumrätseln konnte ich feststellen, dass es sich um ein von Dir eingefügten Ridge handelt. Kapierst Du denn nicht, daß im großen Maßstab die Karte durch diese zweckentfremdenen Ridges im großen Maßstab nur extrem störend sind. Für wen machst Du das denn eigentlich?

Ich denke in der Doku (natural=ridge) ist das recht gut beschrieben. Es geht mir gar nicht um Bereiche, wo es tatsächlich ausgeprägte Rücken oder Grate gibt. Hier aber verläuft ein OSM-Ridge ab der Oberhirschbergalpe nach Westen über Almgelände mit Mulden und dann über eine breite Schrattenkalkplatte (OSM Wiki: the ridge ends where the land flattens out). Im gleichen Gebiet gibt es noch dutzende weitere Beispiele (besonders krass: Mittagsfluh, hier verläuft ein Ridge teilweise durch Mulden und dann noch in einen Steilabbruch). Was soll damit ausgedrückt werden? Soll damit ein grober Gebirgsverlauf dargestellt werden und warum?

Anderes Beispiel für Grat (osm.org/?#map=15/47.23984/9.87830&layers=N). Hier verläuft der Grat (OSM Wiki: A thin, almost knife-like, ridge of rock) von der Türtschalpe nach Süden obwohl es hier längst keinen Grat mehr gibt. Hier gibt es lediglich eine Abbruchkante in einem Rutschgelände mit einer nicht allzusteilen Böschung.
Schaut sich das denn niemand in der Realität an?
Hier werden eindeutig Ridge und Arete mißbraucht und das wiederum verursacht eine unübersichtliche Darstellung.
Höhenlinien und/oder Reliefschummerung erleichtern doch die Geländedarstellung ohne diese unnötigen Ridges und Aretes.

Mit dem letzten Punkt hast Du tatsächlich ausgesprochen recht. Es gab bis vor etwa zwei Jahren einen OSM-Mapper der viele Accounts hatte und einige Monate lang in diesem Gebiet versuchte alle Flächen (vorwiegend aber Waldflächen) an Straßen, Wegen etc. zu "öffnen". Plötzlich waren er dann verschwunden und all diese Accounts sind nur mehr über die Namen user_14.... als gelöschte Accounts sichtbar.

Wieviele solcher Ridges willst Du denn im Bregenzerwald noch erfassen. Wie bei vielen anderen Deiner Ridges und Aretes - quer durch die Pampa, wo es längst keinen ausgeprägten Rücken mehr gibt (Hirschbergalpen bis Schnepfegg). Nur damit es bei kleinem Maßstab als Geländeerhebung erkennbar ist? Beim großen Maßstab ist das ja in den meisten Bereichen grauenhaft. Verrennst Du Dich da nicht etwas?

Ich denke es macht keinen Sinn hier weiter zu diskutieren. Du wirfst mir Subjektivität vor und siehst selbst alles nur aus Deiner Sicht. Dir fehlt es meiner Meinung nach an Pragmatismus. Erfinde bitte im Bregenzerwald keinen neuen Bergnamen oder einen Sattel auf dem Ragazer Blanken oder sinnlose Kammlinien (z.B. südl. Sünsersee) oder sinnlose Sättel wie z.B. von Schusterstuhl bis Riesenspitze usw. Du lebst da in Deiner eigenen Welt und sollst damit glücklich werden. Zum Glück gibt es schon gute Alternativen zu OSM.

Wie ich sehe, hast Du alles sowieso wieder eingefügt. Beim Ragazer Blanken sogar mit einem Sattel! Wie viele Gipfel gibt es doch, wo das Gipfelkreuz nicht direkt auf dem höchsten Punkt steht (bessere Sichtbarkeit) und trotzdem zählt das als Gipfel. Wenn es Dich beruhigt dann setze den Gipfelpunkt des Ragazer Blanken auf Deinen Ostgipfel, aber verschone uns vor derartigen Konstrukten. Der Flaig'sche "Blankensattel" ist ja auch kein echter "Jochübergang" (Flaig). Ich sehe da auf der Nordseite keinen Weg nach unten. Ich weiß auch nicht, welchen Sinn es machen sollte beinahe in jeder Kamm-/Gratvertiefung einen Sattel einzuzeichnen oder nördlich des Blanken einen "mountain_pass" oder "ridges" über alle Berge hinweg. Alles kann übertrieben werden. Und das überlastet vor allem Vektordarstellungen zusammen mit hochgenauen Höhenlinien. Du kannst aber beruhigt sein, es gibt noch weit unangenehmere Überladungen. Schau Dir da einmal das Gebiet um die Bergstation Nob in Editier-Mode an. Das sind genau einige Gründe, wieso ich, nach der Erfassung von ca. 2/3 des Hinteren Bregenzerwaldes, kaum mehr etwas für OSM mache.

Ich habe noch nie von einem Hochblankensattel oder einem Ragazer Blanken Ostgipfel (25 m neben dem Gipfelkreuz!) gehört oder gesehen (Namengut/Flurnamen Vorarlberg). Welchen Sinn macht es, die OSM-Daten so zu überladen? Bei der Darstellung in OpenAndroMaps war das ganze Gebiet derart mit unnötigen Ballast gefüllt, daß sogar die Orientierung nicht mehr leicht möglich war. Da wurde nicht mehr der Ragazer Blanken, sondern der "Ragazer Blanken Ostgipfel" angezeigt.

Dort gibt es Viehtriebwege durch etwas schwierigeres Gelände. Diese Wege werden zum Teil auch durch Wanderer genutzt. Diese Viehtriebwege sind oft nicht durchgehend.

Ich habe die Gebäude irrtümlich nicht mit Namen versehen. Korrigiert. Wenn Du einen Vorschlag hast, wie Alpgebäude einheitlich getagged werden könnten, dann nehme ich das gerne entgegen.

Ich halte mich da, wie schon im Kommentar zum Changeset beschreiben, nur an das OSM Wiki osm.wiki/DE:Tag:amenity%3Dparking
"Px" ist demnach eindeutig eine Referenz. Wenn allerdings nur der Name gerendert wird, dann ist das ein anderes Problem.

An der Einfahrt steht oben in der ganzen Breite inzwischen riesig "Hotelgarage" mit dem Zeichen des Hotels.

Danke für Deinen Vorschlag und Vorstoß zur Diskussion. Ich kartiere seit mehr als 5 Jahren so (addr:place + place=neighbourhood).
Interessanterweise macht addresshistory*org auch regelmäßig (?) einen automatisierten Adress-Abgleich und auch er verwendet hier addr:place und nicht addr:street. Das finde ich wirklich super.
Ausnahme Güterwege: Die sind erst ab den 70er Jahren angelegt worden und haben dann vom Land Vorarlberg einen Namen bekommen (z.B. "Güterweg Dosegg"), welcher dann auch von der Einheimischen verwendet wird (an die Eigenheiten des Dialekts angepasst z.B. "Dosegg-Weg").

Als ich denke Du meinst die Tiefgarage der Bergbahn Mellau und des Hotels. Hier reicht es, wenn die Einfahrt gekennzeichnet ist.

Das Drehkreuz ist nicht da. Ich würde warten und sehen ob der Zaun dieses Jahr temporär wieder aufgestellt wird. Eigentlich ist es nur ein Schutz der frisch angelegten Böschung.

Ich hatte Dir vor einiger Zeit persönlich geschrieben um bestimmte Dinge außerhalb von Changesets zu klären. Du hast das abgelehnt.
Der Bereich um die Bergbahnen Mellau ist mit den OSM-Möglichkeiten nicht einfach zu bearbeiten und deshalb steht auch im Changeset "Fixes are still pending". Ziel sollte es aber sein das Ganze nicht zu überladen und noch übersichtlich zu gestalten.

Embankment: "A raised bank to carry a road, railway, or canal across a low-lying or wet area." . Meiner Ansicht nach wird ein Embankment oben erfasst und nicht unten nur damit die Darstellung beim Rendern gut aussieht. Entweder Embankment oder Retaining Wall, aber nicht beides. Ich habe kein Problem damit die Retaining Wall auf Embankment zu ändern. Das sieht beim Rendern sicher besser aus.

Verbindung Bergbahn - Hotel: Nachdem das rein privat ist, ist das für 99.999 % der OSM-Benutzer uninteressant und erschwert nur die an der Oberfläche liegenden Features zu kartieren. Da müsste das OSM-Rendering-Verhalten für layer=-1 geändert werden. Den Eingangs-Node werde ich vermutlich wieder auf Schranke zurück ändern, weil ein Eingang zu einer privaten Tiefgarage anscheindend nicht gerendert wird.

Parkplatz: Das Heranziehen von Waldflächen an die Parkplatzfläche ist ein minimaler Generalisierungsschritt um das Kartenbild selbst bei höchster Zoomstufe zu vereinfachen. Ein gelegentlich schmaler Saum (ca. 3 - 5 m) wird sowieso in Kürze zuwachsen.

Danke auch für Deinen Tipp, ich soll mich mit der Interpretation von Satellitenbildern befassen. Wenn Du meinst dass diese besser sind als die von mir verwendeten 10 cm Orthophotos, dann werde ich das sicherlich tun.

Wege um "Die Wälderin": Diese überfüllten das Kartenbild und gingen quer durch inzwischen aufgestellte Blumentröge (Beton). Einige habe ich lagekorrigiert. Einige vorläufig entfernt.

Deine weiteren Vorwürfe sind leider nicht besonders qualifiziert und ich verzichte gerne darauf Stellung zu nehmen.

Nachtrag 2: Es gibt tatsächlich einen Link dazu (osm.wiki/Proposed_features/Noname) . Einen Teil der Strassen hatte ich schon vor einiger Zeit damit versehen. Der Rest folgt, wenn ich Zeit habe.

Ich sehe mir das nächste Woche vor Ort an und ergänze das noch bei Bedarf.
Ein Weg ist über den Parkplatz nicht sichtbar.