Hallo!
Vielen Dank für's Aufmerksammachen auf diese Thematik. War mir so, ehrlich gesagt, nicht bewusst und ich werde meine Edits bei nächster Gelegenheit nochmals überarbeiten.

Weiters möchte ich anmerken, dass die inkonsistent der Straßennamen nicht auf mich allein zurückzuführen (Letzteditor) sind sondern großteils schon vorhanden waren.

Hi!
Unfortunately, there is no official MTB route here. The routes that have been opened for public are all already recorded in relations.

Basically, Austrian law states that cycling on forest roads is generally prohibited - unless there are special agreements with the landowner(s). In the Almtal, hell will probably freeze over before paths are opened here.

Die Daten hab ich vom basemap-Layer genommen, da hier die Karte vor 8 Jahren in diesem Bereich sehr leer war. Wenn du tiefergehende Kenntnisse der Gegend hast dann bitte einfach korrigieren

Servus Michael!
Ein guter Bekannter hat mir gesagt, dass die Lage, wie sie eingezeichnet war, falsch ist und diese deutlich weiter nördlich aber unterhalb des Weges zur Teufelsschüssel liegt. Ich selbst komme hoffentlich demnächst Mal rauf und will sie mir selbst suchen...
LG Gerhard

Vielen Dank. Ich hab die Relation soweit repariert - es sollte nun wieder alle korrekt sein.

Ich hab's mir schon angesehen und es sind sehr viele Lücken drin. Wenn du mir die Relation alleine wiederherstellen kannst (ich bin da nicht so bewandert), werde ich die Korrekturen vornehmen und die Lücken reparieren.

Servus!
Das war mir nicht bewusst - normalerweise repariere ich Relationen wenn mir da was auffällt und entferne nichts.
Ich werde den Weg neu einpflegen - die Frage stellt sich, ob ich den Weg nun nach den Etappen aufbauen soll und dann eine Superroute erstellen?

You are using tags which are not correct - so where ist the difference between your interpretation and mine?

As Luzandro posted, ref=none is not correct. I personally don't see an extra value in this tag and removing this won't make the data worse. I use the ref tag only when f. e. there are designated cycleways, walkways or streets which clearly have a reference.

Ich selbst zeichne nur Wege ein, wo ich selbst war bzw. auf den Kartenlayern ersichtlich ist, dass hier ein Weg führt. Dass ich mit Absicht falsche Details einpflege ist Verleumdung und diese Aussage lasse ich nicht gelten!
Es gibt noch mehr User, welche in der Gegend die Karte aktualisieren und wenn Sie sich die History ansehen würden müssten Sie erkennen, dass so manch anderer hierbei bereits Details verändert hat. Wenn ein Fehler passiert kann dieser jederzeit geändert werden. Meiner Ansicht nach war bei meinem Besuch an diesem Felsen ein Weg unterhalb der Hütte zu sehen.

Es tut mir leid für Sie, dass Sie Probleme mit Touristen haben die Ihr Privateigentum zerstören aber dies auf die OSM zu schieben ist sehr kurz gegriffen.

Die Karte ist im Wachsen und den Access-Tag auf jeden einzelnen Weg zu setzen ist nicht notwendig da die Nutzung sowieso durch gesetzliche Regeln, die jeder einhalten müsste, vorgeben sind. Ein MTB=yes oder bicycle=yes ist auf keinem der Wege auf gesetzt. Wenn andere Plattformen dies in ihrer Planung nicht berücksichtigen ist bitte bei den alternativen Anbietern melden.

Das rausslöschen von öffentlichen Wegen (wie zB im Bereich Amesschlag 35, welches über eine Wiese führt und wo es meines Wissens Prolbleme mit der Gemeinde gibt) löst auch nicht das Problem an sich.

Ich verstehe die Argumentation - ich bin selbst Waldbesitzer. Leider kann aber die OSM nichts dafür, dass Mountainbiker durch den Wald fahren, Leute die Steinmauern zerstören(?) und während der Forstarbeit den Wald durchstreifen.

Es wird immer wieder Leute geben, die solche Orte aufsuchen, die zB auf der Basemap Terrain auf Felsen hinweisen und diese besuchen wollen.

Grundsätzlich ist die Aufgabe der Karte, Wege und Landschaft darzustellen wie jede andere Karte auch. Bemühen Sie sich, dass die Wege auf Ihrem Grund auch aus den öffentlichen Karten wie Basemap, Google, Bing, Applemaps etc. gelöscht werden? Diese Methodik würde – überspitzt dargestellt – bedeuten, die B38 aus der Datenbank zu löschen nur damit dann weniger Verkehr drüberfließt.

An Ihrer Stelle würde ich bei Plattformen anfangen, wo Benutzer eigene Strecken erstellen können wir Komoot und Konsorten. Hier sind leider viele Strecken von privaten Nutzern erstellt, die oftmals über private Wege führen. Aber da kann auch die OSM nichts dafür wenn jemand so eine GPX in diese hunterschaften an Plattform uploaded.

Die gesetzlichen Regeln sind dazu da, dass jeder Bürger diese einhält - ob es jemand macht oder nicht kann nicht durch eine Online Plattform gesteuert werden. Die Gesetzeslage beschreibt meiner Meinung die Nutzungsmöglichkeit womit der Access-Tag für mich obsolet ist. Nur weil dieser gesetzt wird heißt es nicht, dass sich dann alle dran halten.

Wenn Sie nicht wollen, dass jemand das Grundstück betritt müssten Sie einzäunen (wie es in VWB eh schon jemand gemacht hat) oder andere Maßnahmen setzen.

An diesem Punkt befindet sich ein großer Felsen, ebenso wie verschiedene Bringwege (survey). Aus welchem Grund löscht du diese Details raus?

Für mich sieht es nach gezieltem Vandalismus an der OSM aus. Ich ersuche um eine Rückmeldung!

Servus!
Ich kann es leider nicht mehr nachvollziehen da die History mit deiner Neuzeichnung weg ist. Aber es sieht jetzt korrekt aus, danke für die Änderung.

Hallo! Ja klar - ändere es einfach. Da es bereits 2 Jahre her ist und ich sehr viel editiert habe kann ich mich ehrlich gesagt nicht mehr daran erinnern...
lg

Servus Michael! Mir geht es nicht um die Namen, sondern darum, dass du in deinen Änderungen die letzten Tage/Wochen wichtige Details (Geschwindigkeitsbegrenzung, service auf track etc) geändert wurden wo es nicht stimmt. Auch Änderungen, wo die in Relationen Fehler eingebaut werden (Sternwald) aber auch doppelte Relationen auf gleichen Flächen und das Verbinden von Straßen mit Flächen ist wieder nur sehr mühsam zu korrigieren (das mit den Flächen haben wir eh schon diskutiert dass es mit deinem Arbeitsstil unglaublich mühsam ist hier zeitsparend korrigieren zu können). Ich sehe meine Arbeit nicht darin, Fehler zu korrigieren, wo die Daten vorher korrekt waren, also bitte ich dich um sorgfältigeres Mappen vor allem in Gegenden wo dein lokales Wissen nicht so groß ist (die Basislayer sind auch nicht immer auf dem letzten Stand).

Bitte pass bei den Edits besser auf! Du hast die ganze Straße zwischen Köckendorf und Afiesl mit einem 60er getagged und einige Änderungen auch in meiner Homezone Schönegg gemacht welche nicht korrekt sind (Landuses die nicht aktuell sind, Details gelöscht die aber bestehen). Bitte mach nur Edits, wo du weißt, dass diese korrekt sind und lasse den Rest so wie es ist. Danke

Kann ich nicht sagen weil ich es nicht (mehr) weiß. Denke, dass ich dies bei der Gebäudeteilung übersehen habe. ppete2 at jedoch vor einer Woche dies bereits korrigiert...

Den Changeset hab ich vor 5 Jahren erstellt - daran kann ich mich nicht mehr erinnern. Die Teilung dürfte ich aufgrund der basemap.at vorgenommen haben wo an diesem Ort die Hausnummer 55 vorkommt. Für mich sieht es aus als ob hier 2 unterschiedliche Hausnummern vorhanden sind

Es wurden auch Berggipfel in Sattel ungetagged wie zB der Hansberg. node/6207204286. Das ist definitiv nicht korrekt.
Ein weiteres Beispiel wäre noch in Oberafiesl node/6207331444. Bezeichnende Stelle kann man definitiv nicht als Sattel bezeichnen.
Gmundnerberg:
node/6208091072. Ein Ausblickspunkt wurde bereits ein paar Meter weiter bei einer bezeichnenden Stelle gesetzt. Den Parkplatz beim Urzn kann man defnitiv nicht so bezeichnen
Ich empfehle einen Revert da das händische ändern sehr aufwändig wäre.
Grüße Gerhard