Correct CS comment:
CH-Albigna-Bondasca: details from ground survey

Willkommen bei OSM 👋
Glückwunsch, dein erster Beitrag sieht gut aus, insbesondere, dass du dein Büro als punktförmiges Objekt erfasst hast. Was nicht ganz korrekt ist: Du hast den Büronamen auch am Gebäudeumriss als name=* ergänzt. Das passt nicht, weil nicht das ganze Gebäude so heißt wie dein Büro.
Ich habe es schon berichtigt.
Grüße, geow 🖖

Hi GS1, willkommen bei OSM :-)
Du hast hier einen Abschnitt einer Gemeindeverbindungsstraße (highway=unclassified) in einen Wirtschaftsweg (highway=track) geändert, was nicht ganz den Tatsachen vor Ort entspricht.
Ich verstehe deine Intention, Rennradtouren anhand der Standard-OSM-Karte besser planen zu können, aber der Weg dahin ist ein anderer ;-)
Die Fahrbarkeit kann man mit den Mekmalen surface=gravel und smoothness=bad für Routing Apps beschreiben. Eine Änderung des Straßentyps ist dazu weder erforderlich noch gerechtfertigt.
Im Kartenbild der Stadardkarte erkennst du übrigens unbefestigte Straßen an der feinen Punktsignatur.
Ich habe deine Änderungsätze daher rückgängig gemacht und die o.a. Merkmale angepasst.
Und noch ein Tipp zur Tourenplanung, schau dir mal https://bikerouter.de an, da kannst du für jeden Fahhradtyp mehrere Routingoptinen auswählen.
Viel Spaß weiterhin bei OSM, ich hoffe das war nicht zu abschreckend ;-) geow

Julien, thank you for adding the new route to Sasc Furä. As you were obviously there in person, you might perhaps add a few more details, such as sac_scale and surface? That would be helpful.
Thanks, geow

Danke!

Ja, bin auch für löschen 👍
name=970 sollte vermutlich ele=970 sein 🙄
Viele Grüße, geow

Danke dir! Ich war gestern dort und mir ist da auch kein Wegweiser aufgefallen. Interessant ist nun die Iteration#4 node/2454198959/history/4
Soweit kein „historisches Interesse“ am Erhalt besteht, könnte man den node vielleicht löschen. Was meinst Du dazu?
Gruß, geow
PS: Die Zäune waren gestern noch unter Spannung, es laufen noch ein paar Ziegen von der Rechenbergalm rum ;)

Servus Karsten, kurze Frage, Du hast hier einen Wegweiser auf disused:tourism geändert:
node/2454198959/history/2#map=19/47.721113/12.495657
Existiert der nicht mehr?
Danke, geow 👋

Danke, sehr aufmerksam 🖖
Fast alles richtig gemacht Locker sind nicht mein Spezialgebiet 😉Laut osm.wiki/DE:Tag:amenity%3Dparcel_locker ist zur Referenzieung auch noch die PLZ erforderlich.

Servus Alex, du hattest hier einen Biergarten eingetragen. Laut osm-wiki sollen reine Außenbewirtungsbereiche ohne die Möglichkeit eigene Speisen mitzubringen, nicht als amenity=biergarten, sondern als leisure=outdoor_seating erfasst werden, osm.wiki/DE:Tag:amenity=biergarten
Ich habe es bereits geändert, changeset/170535522#map=19/47.884217/12.268172&layers=N

Beste Grüße, geow

Danke 😊

Danke, verstehe. Splitt und Schotter unterscheiden sich i.w. in der Korngröße und nicht im Grad der Verfestigung -> https://de.m.wikipedia.org/wiki/Schotter
Da der örtliche Hinweisgeber selbst fine_gravel gemappt hat erscheint mir das plausibler. Die Grenzen zwischen Splitt und Schotter sind aber in der Praxis fließend...

Hi, nur aus Neugier, hast du "gravel" vor Ort geprüft oder nur vermutet?
smoothness=intermediate würde mE eher auf "fine_gravel" zutreffen.
Danke für ein kurzes feedback 🖖

Hi, wurde die Antenne komplett entfernt oder ist die nur außer Betrieb?

Hi, kannst du vielleicht zu dem Hinweis etwas beitragen?
note/4832639
Danke, geow

Danke für die schnelle Änderung 👍

servus dachshund347, ist schon lang her aber vielleicht erinnerst du dich noch an diesen Pfad bei Halbemeile way/553851475
Ich habe den kürzlich von CZ kommend im Wald nicht mehr gefunden. Auf der deutschen Seite ist der Weiterweg durch ein mindestens 2 m hohes Weidegatter plus Elektrozaun versperrt. Schade, wäre eine schöne Abkürzung gewesen. War der Weg damals für dich besser erkennbar?
Ich tendiere ansonsten vielleicht dazu den Weg auf abandoned zu setzen oder gleich zu entfernen. Was meinst Du dazu?
Viele Grüße, geow🖖

bttyA, die von eurer "Quelle" beanspruchten Änderungen waren vor Ort bis auf eine kleine Ausnahme nicht nachvollziehbar. Ich habe daher das CS revertiert changeset/166495959
und werde in den nächsten Tagen weitere vor Ort erfasste Wegmerkmale verfeinern.

Vorschlag: Im Interesse der Qualitätssicherung sollten access claims von Dritten unabhängig vor Ort von lokal versierten Mapper geprüft werden. Dazu könnte sinnvoll die notes Funktionalität verwendet werden osm.wiki/Notes
Grüße
geow

Hi bttyA, danke für die Rückmeldung 👍
Ohne Verlinkung der angeführten "Beweise" sind Deine Angaben allerdings nicht unabhängig prüfbar. Kannst Du das ergänzen?

im vorliegenden Fall sind die von dir unkenntlich gemachten Wege überwiegend in den Daten der Vermessungsverwaltung enthalten (TK25 und DGM-Relief).

Darf ich an meine Anfrage erinnern, bttyA? Im Interesse der Qualitätssicherung würden wir uns über eine Rückmeldung freuen.