In der Gartenordnung des Stadtkreis Karlsruhe werden Fahrräder, Motor- und Elektrofahrzeuge erwähnt. Die dürfen nicht reinfahren. Über Pferde, Elefanten sowie andere Verkehrsmittel wird nichts ausgesagt. Aber egal, was dort drinsteht, ich halte es für irrelevant für das OSM-Mapping. Im Wiki habe ich nämlich vor Kurzem einen schönen Satz gefunden

"Don't map local legislation if not bound to specific objects."
bzw. auf der deutschen Seite
"Erfasse keine Vorschriften, die nicht durch Gegenstände vor Ort repräsentiert werden."
(osm.wiki/Good_practice)

Das verstehe ich so: Gemappt werden soll das, was man vor Ort vorfindet. Wenn am Eingangstor steht "Hunde an die Leine", sollte man es so eintragen. Wenn Hunde dort nicht erwähnt werden, sollte man dog=* weglassen. Ein *=unknown enthält nur die Information, dass der eintragende Mapper (und nur der!) nicht weiß, was er eintragen soll. Dann soll er es doch besser gleich weglassen.

Wenn es neben den Hinweisschildern vor Ort noch Gesetze, Vorschriften, Verordnungen gibt, welche den Zugang beschränken oder erlauben, dann gehören die nicht in die OSM-Datenbank. Das kann man OTG auch gar nicht nachprüfen. Wer soll denn wissen, ob es nicht doch einen Anhang zu einer Durchführungsverordnung zu einer KGV-Satzung gibt, in der etwas weiter eingeschränkt wird oder ein bestehendes Verbot aufgehoben wird?

Seit ich obigen Wiki-Satz kenne, erfasse ich z.B. schmale Waldwege nicht mehr mit bicycle=no, wenn es dort vor Ort kein explizites Fahrrad-Verbotsschild gibt. Stattdessen trage ich die Wegbreite ein (z.B. 0.5). Ob dies Beschränkungen für den Radfahrer zur Folge hat, ergibt sich dann in Kombination mit Gesetzen (welche sich auch ändern können).

Schlussbemerkung:
Das ist alles nur meine jetzige persönliche Meinung. Vielleicht denke ich in ein paar Wochen oder Monaten anders darüber. Deswegen respektiere ich auch, wenn es jemand anders sieht und entsprechend mappt. Deswegen darfst du dein horse=no gerne weiter behalten :-).

Sind die Gebäude tatsächlich so vor Ort mit diesen Namen ausgeschildert? Heißt das eine Gebäude "Jugendclub", oder ist es der Jugendclub? Siehe Wiki, Abschnitt "name ist nur der Name" auf osm.wiki/DE:Namen.

Hallo Andi103,
herzlich willkommen bei OSM. Schön, dass du mithilfst, weitere Details in die Karte einzutragen. Zur Verwendung des name-Schlüssels bei den Drehkreuzen habe ich eine Anmerkung. Ein Name sollte nur dann vergeben werden, wenn das Objekt auch tatsächlich so heißt. Wenn z.B. ein Namensschild vor Ort vorhanden ist. Drehkreuze haben normalerweise keinen Namen. Man sollte hier vielleicht überlegen, ob man "Drehkreuz Eingang Ost" besser mit dem description-Tag erfasst. Schau dir doch mal die Wiki-Seite zu Namen an, also osm.wiki/DE:Namen.

Hallo esge-001,
wo kommt der Name Gollenholzweg her? Gibt es Beschilderungen vor Ort?

horse=no? Gibt es hier tatsächlich ein Schild, welches Pferde den Einlass verwehrt?

Osmose-Meldungen betrachte ich als Hinweise, nicht unbedingt als Fehlermeldungen. Ob was zu korrigieren ist, muss man von Fall zu Fall entscheiden.
So, und jetzt kommentiere ich auch eine access-Änderung von dir, bei einem anderen KGV :-)

Wenn die Zugangsrechte allein mit access=permissive getaggt worden wären, würde ich dir recht geben. Aber hier steht auch noch
bicycle=dismount
motor_vehicle=no
Es wird also schon noch nach einzelnen Verkehrsteilnehmern differenziert. Für alle gilt zunächst permissive. Für Radfahrer und Kraftfahrzeugfahrer wird das Recht weiter eingeschränkt.

Wie ist dein Vorschlag? Soll man jede Gruppe einzeln aufzählen? Also auch horse, inline_skates, electric_bicycle, hand_cart, ... und was sonst noch auf der Seite access=* aufgezählt wird.

Hallo Georg,
separat erfasste Gehsteige haben den Vorteil, dass man den Fußgängerweg auf der Karte als Linie sehen kann. Der Nachteil ist allerdings, dass man dann auch viele Verbindungen zwischen dem Weg und der Straße eintragen muss. Ansonsten gibt es keine Route um den Fußgänger auf die andere Straßenseite zu leiten. Beispiel:
osm.org/directions?engine=fossgis_valhalla_foot&route=48.98434%2C8.397774%3B48.984271%2C8.398101#map=19/48.984310/8.397825&layers=N
So wird niemand laufen. Der Grund ist, dass du jetzt einige "Sackgassen" für Fußgänger geschaffen hast, wo sie nicht mehr weiterkommen und stattdessen nur den Weg zurück nehmen können. Beispiele sind die Knoten
node/13667381392 oder
node/13686681005.
Hier muss man Verbindungen des separat gemappten Gehwegs mit der Straße eintragen. Insbesondere an den Straßenkreuzungen. Sonst kommt der Fußgängen (zumindest in OSM) nicht auf die andere Straßenseite.

Ja, die Streifen auf der Straße wurden entfernt. Aber nicht, weil man die Querungsmöglichkeit hier auflassen wollte, sondern weil der Überweg renoviert werden sollte. Mittlerweile ist er fast wieder hergestellt. Es fehlen nur noch ein paar weiße Streifen auf der Straße. Ich habe deswegen deine Löschung des Knotens rückgängig gemacht (um die Historie des Knotens wieder herzustellen). Das in der Luft hängende Stück Fußweg ohne Anbindung an andere Wege, was die Verkehrsinsel darstellen sollte, habe ich wieder entfernt. Am Querungsknoten ist crossing:island=yes eingetragen.
Meine Änderungen finden sich in changeset/180522812 und changeset/180523005.

Ist die FeWo vor Ort ausgeschildert?

Habe es eingetragen mit changeset/180450853.

Ich habe es mir nochmal vor Ort angesehen. Es müssen doch die Masten mit der Laufschrift gemeint sein! Mich hatte die Zahl 5 irritiert. Es gibt aber 24 von denen. Das Kunstwerk ist das gesamte Ensemble. Ich habe mich mal dran versucht, dies als site-Relation zu erfassen. Bitte mal anschauen und prüfen.

So, ich habe jetzt mit changeset/180430257 die "Verklebung" der Zäune mit den Flächenobjekten korrigiert. Die URL an das richtige Objekt hin verschoben, also vom Zaun zum Wertstoffhof.

Manchmal gibt es dort nur temporäre Installationen. Z.B. jetzt die "Untitled instructional series" von William Forsythe. Die hatte ich vorher noch nie gesehen, und sie wird vermutlich wieder verschwinden.

Ich war doch gestern auch dort, mir ist nichts aufgefallen.
Es sind auch nicht die Laternenmasten gemeint, die sich von hier bis zur Straße erstrecken, und bei denen oben eine Laufschrift zu sehen ist?

Hallo panamanap,
schön dass du mithilfst die Daten für OSM zu verbessern. Einen Website-Link hinzuzufügen, ist eine gute Idee. Leider sind hier an dieser Stelle zwei unterschiedliche Objekte miteinander "verklebt": Zum einen die Fläche des Wertstoffhofs way/96652983. Zum anderen die Linie des umschließenden Zauns way/1059073579. Eine Linie sollte man aber nicht auf die Umrandung einer Fläche setzen. Man kann die beiden Objekte dann sehr schlecht auseinanderhalten. Und diesen Fehler habe ich hier vor fast 4 Jahren gemacht. Folge davon ist jetzt, dass du die URL an den Zaun way/1059073579 gehängt hast, und nicht an die Wertstoffstation way/96652983, wo sie besser hingehört.
Ich hab's mir jetzt auf meine TODO-Liste geschrieben, dass ich den Zaun von der Fläche abtrenne. Danach sollte es klarer sein, wo der Link zur Website hingehört.

Nun ja, "musst du ändern" war etwas zu scharf formuliert. Besser: "solltest du ändern". Es handelt sich ja "nur" um Doppelerfassung des Gehwegs. Solche Stellen findet man übrigens mit StreetComplete sehr gut. Da werden dann zwei Fußgänger-Wege neben der Straße eingezeichnet.

Hallo Georg,
wenn du Gehwege an der Straße separat erfasst, musst du die sidewalk-Eigenschaften an der Straße ändern. Aus sidewalk=both wird dann sidewalk=separate, falls du beide Bürgersteige separat als eigene Wege eingetragen hast.

Welchen Sinn macht "access:conditional"="no @ (Jan 10 - Jun 30)" ohne die Angabe eines Jahres? Bedeutet es, dass jedes Jahr von Januar bis Juni der Durchgang bzw. die Durchfahrt nicht möglich ist?

Im Forum hat sich jetzt keiner dafür ausgesprochen, dass man es anders mappen sollte, als es vor Ort zu sehen ist. Wir wollen doch nicht so mappen, wie es nach unserer subjektiven Meinung sein sollte, sondern so, wie es tatsächlich vor Ort ist.
Dass ein Fußgänger dann nicht bis an die Haustür geroutet wird, ist nach meiner Meinung hinnehmbar. Wenn ich erst mal auf der Straße vor dem Haus stehe, kann ich doch selbst entscheiden, ob ich das "Privat"-Schild ignoriere oder nicht.