Hi,
ja solange es keinen Namen gibt, ist der old_name der Name. Prinzipien sind Regeln und die sind wiederum dehnbar. Ich meine Fehler gehören korrigiert, dennoch gilt: "Wenn 50 Millionen Menschen etwas Dummes sagen, bleibt es trotzdem eine Dummheit.“ -Anatole France ... D.h. zwingend auf die Meinung der Masse zu vertrauen, halte ich für grundlegend falsch. Sofern es keine Urkunde darüber gibt, ob ein Name den old_name ersetzt, bleibt der old_name der Name. Der genannte Vogelberg ist das beste Beispiel dafür. Es wohnen Tausende Leute in der Gegend, die diesen Hügel so kennen, weil sie es eben auch so gelernt bekommen haben. Die Urkunde sagt Schenckhübel. Es gibt kartograpisch keine vorgegangene amtliche Umwidmung, die die Meinung Tausender Leute in irgendeiner Weise stützt. Andernseits setzt eine Umwidmung auch voraus, dass das Amt korrekte Nachforschung anstellt. Aus den Gründen sollte man die Kartographie frei von Meinung machen und emotionslos dahingehend sich nicht von der Meinung tausender Unwissender leiten zu lassen. D.h. nicht, dass die Kartographie keine Freude machen darf.

Hi,
geht es hier um reine emotionslose Kartographie oder um persönliche Empfinden?
Diese alten Karten haben gebildete Menschen, die des Lesens und Schreibens mächtig waren angefertigt. Das ist der Fakt.
1. Bildungsferne: Die Leute lassen sich gern von Mundarten leiten. Siehe hierzu: osm.org/#map=17/51.07356/14.00240 Diese hügelige Erhebung nennt man in der Umgebung Vogelberg, also heißt der Hügel für die Leute hier so. Ungeachtet dessen heißt er aber Schenckhübel. Dazu findet sich Kartenmaterial und auch ein Weg in der Nähe, der sich Schenkbübelweg nennt. Vogelberg kommt ursprünglich von Vogelheerd. Ich wohne selbst in dem Ort, weiß wovon ich schreibe und ich kenne diesen Ort auch als Vogelberg, nur die Karten sagen etwas anderes.
2. Kulturerhalt: Vor einiger Zeit wurde im Karswald osm.org/#map=14/51.0731/13.9787 eine neue Beschilderung vorgenommen. Vorausgegangen war dem eine (Profilierung?) von irgendeinem Typen vom Amt, der da neue Wanderwege auswies. A) Die Wege wurden nur vom Schreibtisch aus ausgewählt. Das merkt man im Wald, wenn man die Wege kennt oder mal selber betritt und auch feststellt, dass andere Wege geeigneter gewesen wären. B) Es wurden auch Bezeichnungen weggelassen. Hier ist der "Hörnelweg" osm.org/#map=17/51.07179/13.99342 erwähnt. So fehlen zahlreiche alte oder neue Hinweisschilder auf den Namen, sowie auch auf den "Alten Hörnelweg", die da vor Jahren noch bestanden. Hörnel leitet sich ab vom Posthorn.
3. Falsche Übernahme: Auch in neuen Karten sind Fehler. Dazu als Beispiel der Dornenberg osm.org/#map=18/51.12841/13.95906 den man mit dem Taubenberg osm.org/#map=17/51.12478/13.96701 verwechselt hat. Auch hierzu gibt es einige Quellen, die beweisen, das die alten Kartenangaben offensichtlich falsch übernommen wurden.
4. Rechtschreibung: Hierzu das Beispiel des "Nierenberg" osm.org/#map=17/51.16276/14.01013 , der in Karten als "Vierenberg" geschrieben steht. Jeder, der Lesen kann, wird den Fehler sofort bescheinigen. Eine ausgedehnte Graphologie, wie an anderen Stellen in alten Karten, ist hierzu nicht notwendig.

Soviel zum Thema alte Karten. Ich habe bezüglich der offensichtlichen Kartenfehler dem Landesvermessungsamt geschrieben. Für eine Verwaltungsgebühr von >50 Euro hätte man erst einmal gelesen, was ich da schreibe. Das war 2021. Alles mit Quellennennung usw. Hierbei ging es um 8 Fehler und das lediglich in meinem kleinen Bearbeitungsraum.

Meine Auswahlen und tatsächlichen Eintragungen sind also nicht einfach dahingeschmiert, um Einträge zu erzeugen. Ich mach hier keinen Wettbewerb draus, sondern hier geht es um Wissenserhalt, Vermittlung und unsere Kultur. Zusammenfassend sind es Fakten, die untermauert werden.

Zu deinem Einwand sei nur gesagt, die Mühle in der Nähe heißt "Todenmühle". Und die Brücke heißt auch nicht "Todbrücke" oder so, sondern "Die Tod Brücke", wie es die letzte Erwähnung fand, eine Namensänderung steht uns nicht zu.

Viele Grüße

Ist es zweckmäßig von Arnsdorf in Richtung Stausee jeden einzelnen Baum in die Karte zu zeichnen oder dient es nur der Statistik?

Keine Ahnung warum der Flügel IV plötzlich mit allen neuen Wegen verbunden ist und somit zugleich sieben vorher getrennte Wege geändert werden. Diese Handhabung ist ungünstig und erschwert sinnvolle Änderungen. Bitte in Zukunft genauer hinschauen. Danke

Hallo Lumpilumps.
Du schreibst "Korrektur Datenbestand" ohne eine ausreichende Quelle zu nennen. Local knowledge haben sicher alle Pulsnitzer und die, die es sein wollen. Als Quelle sind Oma und Opa dann genannt bzw. ein "Es war einmal...". Meine Quellen sind Karten von 1783 und 1803, wenn es also spätere belegbare nachvollziehbare Änderungen gab und sich historisch fehlerfrei und logisch einfügen, dann mag das in Ordnung sein. Anderfalls ist es reiner wüster Vandalismus und zerstört die zeitlich intensive Recherche von Daten- und Quellensuche einhergehend mit gelegentlicher Schriftanalyse der Kartenwerke.
Grüße FRBG

Hi,
das sehe ich nicht so. Das sie nicht mehr gebräuchlich sind, weicht wohl eher dem, dass sie keinem mehr bekannt sind. Was wir hinterfragen sollten, ob so manche Aussage unserer Ahnen überhaupt korrekt ist. Den leider sind die Meisten aus der bildungsfernen Schicht und hinterfragen nicht, im Gegensatz zu den Ingenieuren der Zeit, was sie da zu Ohren bekommen. Dieser alleinige pure Umstand, dass sie nicht mehr erwähnt werden reicht allerdings nicht aus alte Quellen als alt, überholt und unnütz hinzustellen. Vielmehr ist es eine Fundgrube für unbekannte Bezeichnungen, Identitäten der Heimat und oftmals Hinweis auf ursprüngliche Quellen und auch Herkunftsquellen anderer Bezeichnungen. Wenn man alte Quellen genauer untersucht, wird man früher oder später feststellen, dass sehr oft sogar offizielle Quellen falsche Angaben enthalten. Ich habe bereits sehr viele Rechtschreibfehler und Postionsfehler gefunden. Mehrere verschiedene alte Quellen wurden dazu von mir verglichen. Eine Unterhaltung dazu findet von mir seit etwas längerem mit dem Staatsbetrieb Geobasisinformation und Vermessung Sachsen statt. Leider habe ich bislang keine abschließende Antwort erhalten.
Da die o.g. Berge nun niemals seitdem eine Erwähnung oder offizielle Änderung erfahren haben, sind die Namen hochaktuell und keinesfalls einfach nur old_name. Aus diesem Grund habe ich den Tag "Örtlichkeit" mit dem Tag "Berggipfel" ersetzt und den Bergen ihre offizielle verloren gegangene Würdigung wieder gegeben. Die fehlenden Höhenangaben sind sicher das kleinste Problem. Viele Grüße aus Fischbach

Anstatt jeden Meter von Karten ungeprüft abzumalen, lieber erstmal kontrollieren. Ich habe die vergangenen Wochen bereits mehrere angebliche Wege vom User abgelaufen und auch der Weg aus diesem Changeset way/743445486#map=17/51.06763/14.03317 ist gerade einmal vom Osten auf maximal 200m noch geradeso zu erkennen/erahnen. Von Bäumen verwachsen, die sicher schon alle gute 50 Jahre dort stehen (Stand 24.09.2021).

Gibt es zum Namen und Verlauf des Weges eine Quellenangabe?

Hi,

ich nehme mal an du hast das nicht live gesehen. Ja die Auffahrt wird von Autos benutzt, die starke Kehre hat eine extra Abrundung Asphalt bekommen, die ich nicht extra einmalen wollte. Die Straße war jahrelang nur bereits angelegt, bevor die überhaupt benutzt wurde. Derzeit wird rundrum gebaut, die Verkehrsführung sorgte auch bei Leuten aus der Gegend für Verwirrung und das wir wohl eine kleine Weile bleiben, sonst hätte ich mir nicht die Mühe gemacht.

Grüße