Ciao Bibo, non mi risulta che la tramvia sia in costruzione al momento. Durante il mio ultimo sopralluogo in zona non ho notato nessun cantiere; confermi? Forse la modifica è un po' precipitata e basata più su notizie di cronaca che su fatti reali.
Ti propongo il ritorno a railway:proposed finché la situazione non cambia.

Ciao Bibo, potresti mandare la fonte da cui hai preso la forma delle tracce del deposito? Sono state effettivamente pubblicate delle tavole con questo progetto o i binari sono stati posizionati secondo la tua immaginazione?
Dovesse essere il secondo caso temo che dovremmo rimuovere presto questi binari.

Ciao Bibo, con changeset/177769773 i binari aggiunti sono stati rimossi da OSM.
Come discusso negli ultimi mesi questi binari non esistono più e non restano neppure le tracce della loro passata presenza.
Consiglio, se di interesse, un import su OHM.

Ciao Bibo, con changeset/177769629 i binari aggiunti sono stati rimossi da OSM.
Come discusso negli ultimi mesi questi binari non esistono più e non restano neppure le tracce della loro passata presenza.
Consiglio, se di interesse, un import su OHM.

Ciao Bibo, con changeset/177769503 i binari aggiunti sono stati rimossi da OSM.
Come discusso negli ultimi mesi questi binari non esistono più e non restano neppure le tracce della loro passata presenza.
Consiglio, se di interesse, un import su OHM.

Ciao Bibo, con changeset/177769373 i binari aggiunti sono stati rimossi da OSM.
Come discusso negli ultimi mesi questi binari non esistono più e non restano neppure le tracce della loro passata presenza.
Consiglio, se di interesse, un import su OHM.

Ciao Bibo, con changeset/177768967 i binari aggiunti sono stati rimossi da OSM.
Come discusso negli ultimi mesi questi binari non esistono più e non restano neppure le tracce della loro passata presenza.
Consiglio, se di interesse, un import su OHM.

Ciao BiboORM,
non sono riuscito a vedere sul terreno tracce di questa ferrovia. Mi confermi che da qualche parte è possibile rilevarla?

Non bisogna confondere il rendere la mappa dettagliata con l'aggiungere informazioni superflue. Se il semaforo è uno al centro basta mettere un solo nodo, se il marciapiede è solo separato da un cordolo e non ha caratteristiche particolari non va messo come way separata. Questi non sono gusti personali ma linee guida che si trovano facilmante sulla wiki.

Per il salvagente e le isole usare un nodo non impedisce di aggiungere dettagli come la forma, i cordoli o l'uso.
Nella pagina wiki del [salvagente](crossing:island=*) si propone una foto che si riferisce a [743442748](way/743442748) dove area, uso e cordolo sono ben definiti senza bisogno di separare le carregiate. Per [1140094968](node/1140094968/) invece il nodo basta come informazione.

Per finire in questo caso specifico alcune di queste isole sono semplici cordoli di gomma avvitati sull'asfalto quindi neanche strutture permanenti.
Il giorno in cui si renderà necessario separare le corsie in più way perché hanno proprietà diverse e in conflitto tra loro ben venga, fino ad allora cerchiamo di tenere la mappa più pulita possibile evitando ridondanze.

ok riconosco di aver fatto qualche errore, grazie per avermelo segnalato.
Per quanto riguarda i percorsi separati non è strettamente sbagliato ma questi vengono solitamente usati per grandi incroci con traffico canalizzato. Quando l'isola o il salvagente sono piccoli basta un nodo all'incrocio con il tag relativo.

Ciao totera,
ti chiedo cortesemente di non fare un revert di changeset prima che se ne sia discusso propriamente.
Per favore leggi la mia risposta al tuo commento prima di agire.

Ciao totera,
ho apportato le modifiche dopo aver fatto un sopralluogo sabato sera. Le principali modifiche che volevo apportare sono l'eliminazione delle separazioni di corsia in corrispondenza delle isole pedonali che sono errate.
Per quanto riguarda il numero di corsie e l'esatta posizione degli attraversamenti mi sono si basato sulle immagini satellitari perché da rilievo non mi sembrava fosse cambiato rispetto a prima.
Oggi torno a fare un sopralluogo per verificare le posizioni esatte con il GNS.
Grazie

Ciao totera,
grazie per avermelo fatto notare. Questi tag sono sempre un po' ambigui. Qui è chiaro che nonostante i binari rimangono il treno non può passare perché un pezzo di binario è stato tagliato e un respingente in calcestruzzo installato.

Hi DaveF, the rail tags should be solely attributed to the cycleway while the rail way removed.
Usually abandoned or razed railways are only mapped when there is no other trace showing the way but in this instance the cycleway takes the place.
Just have a look how the Camerton branch has been arranged around Monkton Combe where the road took over the railway.
I am proceeding to move over the tags and deleting the rail way.

Purtroppo ho sbagliato mettendo il tag etcs=yes invece di etcs=2.
Scusatemi, cerco di rimediare il più presto possibile.

Purtroppo ho sbagliato mettendo il tag etcs=yes invece di etcs=2.
Scusatemi, cerco di rimediare il più presto possibile.

Purtroppo ho sbagliato mettendo il tag etcs=yes invece di etcs=2.
Scusatemi, cerco di rimediare il più presto possibile.

Ciao AwFi,
non su questo changeset ma si ho aggiornato la direttissima con l'ETCS.
Purtroppo mi sono reso conto del mio errore solo all'ultimo quando avevo già modificato tutto. Ero abituato infatti al SCMT e SSC e non ho pensato a leggere la wiki dell'ETCS prima.
Cerco di rimediare il prima possibile.
Grazie,
Francesco

Perhaps a mistake but I doubt there is a level crossing on the side of Saint Peter's

Non discuto sull'utilità del percorso ma almeno andava prolungato fino a via Fontenelle così da poter essere utilizzato da un router.
L'ho prolungato io adesso.
Ciao